QUATRIÈME SECTION. — SYSTÈMES DES MODERNES

Je ne veux pas quitter ce plan général de Jérusalem sans dire un mot de trois hypothèses modernes , d'après lesquelles la ville serait tout autre.

Le D r E. Clarke (Travels , II d P., 1. 1 , p. 557, 4°. Londres, 1812) suppose que le mont du Mauvais-Conseil est la véritable montagne de Sion ; il n'existe aucune preuve réelle en faveur de cette hypothèse ; et elle contredit Josèphe et la tradition , sur ce qu'il y a de plus clairement établi. Cette idée élrange, et que rien n'appuie , ne mérite pas une discussion approfondie. Rosenmùller l'a parfaitement réfutée (Handb. d. A., t. II, partie II e , pp. 208 et 209).

Olshausen place Akra au Sud du temple , sur la pente où nous avons placé Hophel. Mais (répond E. Robinson) Josèphe parle (Arch. XV, 11, 3) d'une porte qui, de l'Ouest du temple, menait dans l'autre ville ou Akra ; ce terrain inégal , où le rocher perce partout , ne peut pas avoir été aplani ; il est de beaucoup inférieur à Morija et rien ne montre qu'il ait pu être beaucoup plus élevé ; on peut affirmer le contraire, d'après la nature du sol. L'hypothèse d'Olshausen me semble d'autant moins soutenable que la ville serait bien petite si notre Akra n'y était comprise; et si elle en fait partie, il semble bien étrange que les noms de ville basse , de seconde .

ville, de l'autre ville, ne lui appartiennent pas plutôt qu'à Hophcl.

Raumer enfin propose (sans affirmer qu'elle soit juste) une nouvelle manière de placer Akra.' Il compare Jos. B. J. t VI t 6 , 3; et VI, 7, 2, et arrive à cette conclusion, selon moi hasardée , que Josèphe fait d' Akra , Morija et Hophel une seconde colline, dont la forme est celle d'un croissant. Il regarde les habitations placées sur Hophel, comme appartenant à Akra ; la basse ville serait alors divisée par le temple en deux moitiés fort inégales. Cette supposition me paraît peu vraisemblable , et de plus , inutile. Je crois avoir montré que le mot *M4>txvrr« peut s'expliquer d'une manière plus simple ; et les passages de Josèphe , que Raumer compare , ne me semblent exiger aucune hypothèse de ce genre. (Voy. Pal., p. 348, n. 208.)

1 Crome, p. 305 . n. 53, émet un doute analogue fondé sur Josèphe, B. J., VI , 7, 1—3. Josèphe , si peu exact dans quelques détails , ne dit rien qui force i cette supposition.