DES PRODIGES DE L'INDE DANS LE ROMAN D ALEXANDRE

Cette prétendue lettre d'Alexandrele Grand à Aristote et à Olympias se trouve dans la version latine du faux Callisthéne, et paraît avoir été la partie la plus goütée de cette histoire romanesque, en si grande faveur dans le moyen àge. Vincent de Beauvais, dans le quatriéme livre de son Speculum historiale(1), a extrait la majeure partie des récits qui y sont contenus; et le texte dont il s'est servi a dà différer, en plusieurs points, de ceux que nous avons eus sous les yeux. Cette lettre se trouve aujourd'hui, non-seulement dans tous les manuscrits latins du roman d'Alexandre, dont elle fait partie, mais aussi séparément dans un grand nombre de manuscrits; et elle a été publiée ainsi dés les premiers temps de l'imprimerie. Fabricius en cite une édition du xv? siècle et quatre du commencement du xvr*, et il ajoute que le texte grec n'en a jamais été imprimé, en refutant l'erreur commise à cesujet par l'auteur

des Pandectes de Brandebourg (2).

(1) Du chapitre 1r au chapitre zx.

(2) Aprés avoir parlé de plusieurs lettres attribuées faussement à Alexandre, il continue : «Idem dixeris de epistola Alexandri qua de situ et mirabilibus Indie ad Aristotelem, interprete, ut falso jactitant, Cornelio Nepote, fertur, editaque est latine (non grece, ut adfirmat auctor pandectarum Brandenburgensium) a Jacobo Cantalaunensi, cum ejus enigmatibus, in officina Jo. Gormentii, sine nota loci vel

XXXVIII PROLÉGOMENES.

J'ai trouvé à la Bibliothéque du Roi l'édition de Paris, en date de 1537, mentionnée dans Fabricius. C'est un petit volume in-8? de 19 feuillets numérotés seulement sur le recto, ce qui fait 38 pages, dont les quatre premières sont occupées par le titre et la dédicace de l'éditeur. En voici le titre : «Alexandri Macedonis quondam illius magni regis ad Árislotelem preceptorem de rebus Indie mirabilibus Epistola, maxime vero de serpentum aliarumque ferarum immanitate , quibus, majori labore ac periculo quam Indis hominibus alioqui barbaris, extraque omnem humanilalem, obsistendum fuit : que omnia ne vana crederentur, accesserunt ez authoribus. fide dignis loci aliquol (1) omnem scrupulum excutienles (2).

La lecture de ce livre ne laisse pas que d'étre attachante; la bizarrerie de ces imaginations fantastiques amuse, et l'intérét est assez bien soutenu dans le récit des périls extrémes auxquels sont exposés Alexandre et son armée, périls auxquels ils n'échappent que par quelques moyens imprévus. Fabricius affirme avec raison que cette lettre

anni, tum Venetiis, 1499, in-8°. — Bononie, 1501. — Paris., 1520 vel 1537, in-8°, et ad calcem quarumdam editionum Curtii, ut Basil. 1517. — Recusa est curante Andrea Paulino, qui nec de auctore ne- . que de interprete dubitat, atque ideo in schola sua Darmstadinis prelegendum discipulis suis instituit, Giessæ, 1706, in-8°.» — Biblioth gr., ed. Harles, t. III, p. 28.

(1) Ces rapprochements, annoncés avec une certaine importance dans ce titre, se réduisent à deux ou trois citations indiquées à la marge.

(2) Prostat Lutetie in via media Jacobea, ad cervinum cornu, sub ede sacra D. Ivonis, apud Vivantium Galterotium. Cum privile-

gio, 1537.

PROLÉGOMENES. —OXXXIX n'a point été publiée en grec. Comme je lai dit, elle est extraite de la version latine du Pseudo-Callisthéne.

Ainsi que j'ai essayé de le démontrer dans une notice lue en 1834 à l'académie des inscriptions et belles-lettres, et qui est insérée dans le XIII* volume des Notices et extraits des manuscrits, les versions latines du Pseudo-Callisthéne sont des imitations fort libres, qui ensuite, par les altérations de leurs transcriptions successives, sont devenues aussi différentes les unes des autres que des textes grecs. La lettresurles prodiges de l'Inde est un des endroits les plus altérés. En effet, parmi les nombreuses lettres d'Alexandre citées dans les textes grecs; celle qui a le plus de rapport avec l'Epistola de mirabilibus Indie est infiniment plus courte, et elle ne pourrait pas former de méme une espéce de traité séparé. |

S'il est certain que cette lettre, telle que la donnent nos manuscrits grecs , n'a pas été écrite par Alexandre, il ne l'est guère moins que ce prince écrivit une lettre sur ce sujet à Aristote ou à Olympias, et qu'elle était assez longue pour que Minucius Felix l'ait appelée insigne volumen (1). Plutarque, Athénagore, Pollux, Tertullien, saint Augustin ont aussi parlé de cette lettre, qui a dà étre un des monuments du zéle d'Alexandre pour l'histoire naturelle (2). Il est probable que dans certains endroits de Pline et de Strabon, où le témoignage de ce roi est invoqué au sujet de contrées orientales, il s'agissait aussi de cette lettre. Elle aura eu le sort de toute la composi-

(1) Cap. xxr.

(2) «Alexandro Magno rege inflammato cupidine animalium naturas noscendi ,» dit Pline, Hist. nat., 1. VIII, c. xvii (ou xv1).

XL PROLÉGOMÉNES.

tion romanesque dont elle fait partie, c'està-dire que sa rédaction , altérée dès l'époque Alexandrine pour s'adapter aux idées populaires, arriva par une suite d'altérations successives au point où nous la voyons aujourd'hui; c'est ce dont nous donnons les preuves dans la notice consacrée à cette composition. Quant à l'opinion qui attribuait la version latine de cette lettre à Cornelius Nepos, il suffira du moindre extrait (1) pour montrer toute la distance de ce styleà celui de l'élégant historien romain.

Plus d'un motif nous a déterminé à publier ici le texte grec inédit de cette lettre d'Alexandre. Aprés les échantillons que nous en donnons à la suite de la notice du Pseudo-Callisthéne (2), ce sera un extrait de plus de cet ouvrage bizarre, et l'un des extraits qui le caractérisent le mieux, Ensuite voulant fournir à nos recherches sur les questions tératologiques, telles que nous les avons définies, un cadre plus étendu que le traité De Monstris et Belluis, le complément qui se présentait le premier et le plus na- ὁ turellement étaitla lettre sur les prodiges de l'Inde, une des sources de ce traité. Nous donnons donc cette lettre, telle qu'elle est dans le manuscrit grec du Pseudo-Callisthéne n? 113 du supplément; et comme ce manuscrit diffère assez, surtout en cet endroit, du manuscrit n°1685, nous y joignons, pourla comparaison , la lettre que donne ce second manuscrit. La Bibliothéque du Roi en posséde un troisième , plus ancien que les deux précédents ; mais

(1) Nous avons plusieurs fois occasion de citer cette version latine ci-aprés, dans le cours de notre commentaire. (2) Notices et extraits des manuscrits, t. XIII.

PROLÉGOMENES. XLI

il est incomplet, et la partie οὰ serait cette lettre manque à la fin. Quant au manuscrit de l'université de Leyde n? 93, que nous avon$ eu également entre les mains(1), la lettre d'Alexandre à Olympias et à Aristote n'y roule pas sur le méme sujet, mais sur un genre de merveilles qui a quelque chose de plus oriental, comme des palais enchantés, etc. (2). Les détails tératologiques, objet ordinaire de cette lettre dans la plupart des manuscrits grecs et latins, sont répartis là dans le corps du récit; car ces prodiges sont un point sur lequel aucune rédaction n'a voulu rester en arriére des autres.

Il en est de méme dans plusieurs manuscrits inédits du roman d'Alexandre en ancien francais, tels que celui qui porte le n° 7518. La lettre d'Alexandre à Aristote y est fort courte (8) ou méme y est simplement analysée. On se

(1) Voyez la description détaillée de ces quatre volumes dans les Notices et extraits des manuscrits, t. XIII, p. 198 et suivantes.

(2) Nous donnons le texte de cette lettre du manuscrit de Leyde dans la susdite notice.

(3) Elle est également plus courte dans le manuscrit grec 113 du supplément que dans le manuscrit 1685. Tous les détails qu'il y ade plus dans la lettre de ce second manuscrit sont donnés par le premier dans le corps du récit. Le manuscrit français, n° 7518, les reproduit assez fidélement. Nous croyons avoir démontré, dans la notice déjà citée, l'erreur de Legrand d'Aussy qui rapporte uniquement à l’Alexandréide de Lambert li Cors tous les romans francais en vers ou en prose de l'histoire d'Alexandre. Si la plupart de ces ouvrages ont beaucoup emprunté à ce vaste poëme, ils ont pris tout le fond et d'autres détails aux textes latins antérieurs à l'Alexandréide. Legrand d'Aussy place la composition de cette épopée au milieu du xm siècle; or, parmi les textes latins de l'histoire fabuleuse d'Alexandre que posséde la Bibliothèque du Roi, il y en a un dont l'écriture est du x^ siècle.

XLII PROLÉGOMENES.

borne à indiquer sommairement les prodiges dont l'énuméraiion a été faite avec complaisance dans le corps du récit (1) : «Il fist prestement escripre ses lettres et les envoya à sa mere et à son maitre Aristote. Par lesquelles il leur fist savoir les batailles et les travaulx que il avoit eubz en conquerrant les reugnes du monde, et ossi des manieres de gens et des bestes que il avoit trouvees par divers lieux, lant en Inde comme ens es marches d'icelles. Pour la probation duquel mandement il envoya à sa mere, par maniere de presens, des plus estranges choses que il avoit une cantite, comme gens sans teste, gens à ung piet, gens à ung cil, et aultres choses moult merveilleuses.» Lxxxviir capitle.

Ce manuscrit français 7518 , dont l'extrait sur les merveilles de l'Inde forme la troisième de nos publications tératologiques, est un in-folio sur papier qui portait le n? 36 dans la bibliothèque de Mazarin, d'où il est passé dans celle du Roi (2). Dans son prologue, l'auteur dit avec

(1) Legrand d'Aussy indique, il est vrai, un manuscrit français qui contient cette lettre de la méme maniére que les textes latins : «Il y a encore, dit-il, une histoire d'Alexandre en prose dans un autre manuscrit dela Belgique. Celui-ci, d'une belle conservation, fol. p^, vign. n° 299, appartint à Charles de Croy, comte de Chimay, lequel y a mis son nom. L'ouvrage est de méme divisé en deux parties, dont la seconde est supposée d'Alexandre lui-méme, et forme une prétendue relation qu'il envoie à son maitre Aristote sur ses conquêtes dans l'Inde.» Notices des manuscrits, t. V, p. 131. — Tous ces manuscrits de la Belgique ayant été rendus en 1814, je n'ai pu consulter celui-là.

(2) H y a d'abord 15 feuillets de table des chapitres, puis une miniature qui se trouve entre la table et le commencement du roman.

PROLÉGOMEN ES. XLIII

humilité: « Je, de ce [d'écrire cette histoire] non digne, povre et non sachant, à la requeste et principallement au commandement de tres hault, noble et puissant seigneur monseigneur Jehan de Bourgoingne conte d'Estampes et seigneur de Dourdaing etc. ay mis et fermet mon propos de mettre par escript les nobles faiz d'armes , conquestes et emprises du noble roy Alixandre, roy de Macedone, selon ce que jel'ay trouvet en ung livre rimet, dont je ne sais pas le. nom de l'acteur, fors qu'il est intitule histoire - Alixandre. » ENT phe

Ce Jean de Bourgogne doit étre un petit-fils de Philippe le Hardi, duc de Bourgogne, et par conséquent un arrièrepetit-fils du roi Jean. Il était né en 1415 (1). Ainsi ce manuscrit serait environ du milieu du xv° siècle. Il se termine ainsi :

« Je, qui ay ceste presente oevre composee, prye à tous

Cette miniature, d'une assez médiocre exécution, représente Darius recevant une lettre d'Alexandre. Au-dessus des personnages est l'écu de Bourgogne, surmonté de la devise : Montjoye. — Aultre n'auray. Le commencement du texte est précédé d'une pieuse épigraphe, renfermée dans ce vers léonin :

Assit zd inceptum sancta Maria meum.

Vient ensuite le titre du prologue : « Chy apries s'enssieult la prologue faitte sus la geste et ystoire du noble roy Alixandre, roy de Macedonne.»

(1) Voici ses titres, d'après le P. Anselme : Jean de Bourgogne, comte de Nevers, de Rethel, d'Estampes et d'Eu, baron de Donzy, pair de France, chevalier de la Toison d'Or, gouverneur de Picardie, né à Clamecy en 1415, fils de Philippe de Bourgogne, comte de Nevers, baron de Donzy, chambrier de France.

XLIV PROLÉGOMENES.

cans(1) que se, en la deduction d'icelle,a aultre chose mains dingne que de recommandation, il leur plaise excuser ma simplesse, et benignement corigier. Et se mon nom leur plaist savoir, si prengnent la premiére lettre de la seconde partie du livre, laquelle est un ;, en deschendant par les lettres capitales jusques à la xvir* qui est un v., et ainsi le poliont savoir. Par quoy il percheveront que en moy n'a mie grant parfection de tout sens: ce que il y fault, Dieu le parfache! lequel je prye que en la fin nous .donist tous sa benoite glore (2). »

Ces dix-huit premiéres initiales de la seconde partie, indiquant le nom de l'auteur, donnent Jehan Wauquelin.

Outre lelivre rimé dont il a fait mention dans son prologue, il cite quelquefois, dans le corps de l'ouvrage, deux autres historiens, ou plutót romanciers, francais : Vincent le Jacobin, dont il est question aussi dans le texte imprimé (3), et Guille. Et ce ne sont pas les seules infidélités qu'il fait au poéme.

(1). Ces livres-là se lisaient ordinairement tout haut devant la famille assemblée dans le manoir féodal. De là les auteurs s'adressentils plus souvent aux écoutants qu'au lecteur.

(2) Et au-dessous :

« Explicit le histore du bon roy Alixandre.»

(3) L'hystoire du noble et vaillant roy Alixandre le Grand, jadis roy | et seigneur de tout le Monde, et des grandes proüesses qu'il a faictes en son temps. — À Paris, pour Jehan Bonfonds, libraire, demourant en la rue Neufve Notre-Dame, à l'enseigne sainct Nicolas.

Trés-petit in-4° du temps, sans pagination ni indication d'années, avec des figures gravées sur bois. De Bure n'en fait pas mention dans sa Bibliographie instructive.