DU COMMENTAIRE QUI ACCOMPAGNE CES PUBLICATIONS

Le traité De Monstris et Belluis, la lettre grecque d'Alexandre sur les prodiges de l'Inde, le récit de Jean Wauquelin sur le méme sujet, et les extraits sur les bétes terribles, forment une espéce de faisceau des idées de

(1) Fol. 322 verso, 1** col.

(2) Fol. 280 verso, 1** col.

(3) Montfaucon regarde la composition de cette paraphrase de Quinte-Curce comme du x1v° ou du xv° siècle; mais la dernière époque est plus vraisemblable.

LV PROLÉGOMENES.

l'antiquité et du moyen âge sur la tératologie animale.

Tel est le texte que nous avons développé dans le commentaire . qui accompagne cette quadruple publication. Notre commentaire présente, à ce que nous croyons, ce qu'il y a de principal sur les traditions tératologiques de l'antiquité, et sur celles que le moyen âge conserva de l'antiquité dans une partie de l'Occident.

Ce commentaire s'est trouvé naturellement subordonné au texte qu'il devait éclaircir et développer; mais par le plan qui a présidé à sa rédaction, nous pensons que cet ouvrage pourrait devenir comme le noyau d'une histoire complète des traditions tératologiques, si jamais plusieurs savants se réunissaient pour composer un pareil travail. Les traditions de l'Orient, qui seraient probablement plus considérables que celles de l'Occident, demanderaient seules la réunion de plusieurs orientalistes. On conçoit par cette seule vue qu'un livre sur de telles proportions serait un ouvrage immense, et qui demanderait nécessairement, pour étre convenablement exécuté, la mise en commun d'études fort différentes. Il est donc bien entendu que nous ne pouvions prétendre à rien de semblable. Les étres monstrueux qui, sans étre dans nos textes, figurent dans notre commentaire, ne s'y trouvent qu'en vertu de rapprochements qui nous ont paru suffisamment motivés. Mais nous sommes bien loin d'avoir pensé à compléter entiérement par ces notes ce qui manque aux textes qu'elles accompagnent. |

Nous avons cherché, autant que possible, à indiquer l'histoire littéraire (si l'on peut s'exprimer ainsi) des êtres merveilleux, en remontant successivement jusqu'aux au-

PROLÉGOMENES. LI&

teurs οὰ sen trouvait la premiére mention. Comme tels , nous avons souvent cité Ctésias, Hérodote, Homére, et surtout la Théogonie d'Hésiode. Parmi les auteurs tératologiques que nous avons précédemment nommés, tous ceux qui nous sont parvenus nous ont fourni leur contingent. Les écrivains que nous avons le plus fréquemment mis à contribution sont Aristote, Paléphate, Apollodore, Lucrèce, Virgile, Ovide, Hygin, Pline, pour ainsi dire à chaque chapitre, Solin, Aulu-Gelle, Phlégon de Tralles, Servius, les trois mythographes du Vatican, publiés par monsignor Mai, Julius Obsequens, saint Augustin, saint Jérôme, Isidore de Séville dont les chapitres intitulés de Portentis, de Diis gentium, de Bestiis, de Serpentibus, ont été notre source la plus féconde, Vincent de Beauvais, Barthélemy de Glanvil, Albert le Grand dans son Histoire des animaux, dont M. Jourdain dit: « Soit qu'on la regarde comme une simple compilation d'Áristote et d'écrivains subséquents, ou comme le dépót des connaissances du siècle où il vivait, soit que l'on veuille y voir l'ouvrage d'un homme voué à l'étude de la nature, et qui savait en pénétrer les mystères, on conviendra que, sous l'un ou l'autre de ces rapports, elle est un monument précieux qui, présentant l'état des opinions et des connaissances du moyen âge, remplit une longue lacune, et lie l'histoire ancienne de la science à celle des temps modernes (1). »

Un livre qui, par son sujet et par l'érudition de ses détails, nous offrait beaucoup de rapprochements intéres-

(1) Recherches critiques sur l'âge οἱ l'origine des traductions latines d'Aristote, p. 358.

LX PROLÉGOMENES.

sants, est le grand ouvrage du fécond Aldrovande , Monstrorum historia, où se trouve fondu en partie le Chronicon prodigiorum deLycosthéne ou Wolfhart, que nous avons aussi consulté séparément.

Parmi les commentateurs nous devons citer les Pliniane exercitationes de Saumaise, les Commentaires de Jules Scaliger et de Camus sur l'Histoire des animaux d'Aristote, mais principalement l'Hierozoicon de Bochart.

Parmi les modernes, les notes de M. Iacobs sur Élien, de M. Bode sur les mythographes du Vatican, et plus encore celles de M. Behr sur Ctésias, et les Mémoires géographiques et historiques sur U Égypte, de M. Étienne Quatremére, nous ont été d'un grand secours. M. le comte Leopardi a composé un traité encore inédit, intitulé: Saggio sopra gli errori popolari degli antichi(1); nous avons profité avec empressement de la communication que nous en a donnée M. de Sinner, οἱ nous en avons fait un extrait de plusieurs pages sur les pygmées. Nous l'avons encore consulté ailleurs, ainsi que le Traité des sciences occultes de M. Eusébe Salverte.

Les faits véritables que nous avons cru déméler dans

(1) Voici les titres des chapitres de cet ouvrage remarquable :

I. Idea dell' opera.— II. Degli Dei.—III. Degli Oracoli. —IV. Della Magia. — V. Dei Sogni. — VI. Dello Sternuto. — VIT. Del Meriggio. — VIII. Dei Terrori notturni. — IX. Del Sole. — X. Degli Astri. — XI. Dell' Astrologia, delle Ecclissi, delle Comete. — XII. Della Terra. — XIII. Del Tuono. — XIV. Del Vento, e del Tremuoto. — XV. Dei Pigmei, e dei Giganti. — XVI. Dei Centauri, dei Ciclopi, degli Arimaspi , dei. Cinocefali. — XVIT. Della Fenice. — XVIII. Della Lince. — XIX. Ricapitolazione.

PROLÉGOMÈNES. o ΧΙ

plusieurs de ces récits, en apparence tout fabuleux, appartiennent surtout à l'histoire naturelle, régne animal. Pour les retrouver nous avons eu fréquemment recours à Buffon, à MM. Geoffroy SaintHilaire pére et fils, et à trois ouvrages de M. Cuvier, ses Recherches sur les ossements fossiles, ses notes sur Pline, et son Tableau du régne animal. Autant les deux premiers ouvrages nous ont éclairé par la profondeur de leur science, autant le troisième nous a été d'un secours fréquent et commode par la clarté de sa division, la précision des caractéres distinctifs des espéces, et la grande autorité du nom de son auteur.

M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, dans son Histoire des anomalies de l'organisation (1), établit trois périodes dans la

(1) Tom. I, Paris, 1832. — Le second volume vient de paraître cette année (1835). Dans cet ouvrage important, M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire met en avant la théorie établie par M. son père. Elle consiste à classer les monstres d'aprés les caractéres mémes de la monstruosité et à joindre à ces genres, comme noms d'espéces, les noms des différents dfhiimaux chez qui l'expérience fait rencontrer successivement les caractéres monstrueux de tel ou tel genre. Ainsi le genre rhinocéphale, caractérisé, présente déjà les espèces suivantes: rhinocéphale homme, rhinocéphale cochon, rhinocéphale veau, rhinocéphale chien... Par cette méthode, fondée sur la similitude des principales conditions d'existence chez tous les animaux, on concoit que l'établissement d'un nouveau genre de monstres, d'aprés un individu quelconque, devient au moins une présomption pour l'existence de telle autre espéce au méme état de monstruosité. Quand ce systéme sera entièrement développé, de manière à former un corps complet de doctrine, on pourra tirer de telles inductions, et surtout avoir sur chaque genre une notion qui est du plus haut intérêt, je veux dire, qu'on reconnaîtra si l'existence du monstre se borne à l'état fœtal, ou si elle peut avancer plus ou moins dans la vie de relations.

LXH PROLÉGOMENES.

science de la monstruosité : la période fabuleuse, la période positive et la période scientifique. 1l fait arriver la première jusqu'au commencement du xvur siècle. Si une critique de détail nous était permise au sujet de cet ouvrage de science, nous dirions que peutétre l'auteur se montre un peu trop sévère en traçant les caractères de cette premiére période: « Des observations vagues et incomplétes, recueillies au hasard; des ouvrages où l'on voit à peine briller une vérité utile au milieu de cent erreurs grossiéres; les plus absurdes préjugés admis sans hésitation, et de nouvelles preuves apportées sans cesse à leur appui; des explications enfantées par la superstition et toujours dignes d'une semblable origine : tels sont, ditil, les tristes caractères de la première et de la plus longue de ces trois périodes dont j'ai à présenter le tableau (1). »

On a découvert déjà, comme nous l'avons dit en commencant, bien des réalités au fond des fables, des erreurs et des prétendus mensonges des anciens. La science peutelle encore glaner quelques faits, quelques aperçus nouveaux dans toutes ces traditions incohérentes de l'antiquité? Il y à d'imposants témoignages pour l'opinion qu'on pourrait méme y récolter d'abondantes moissons (2). Si notre commentaire sur ces nouvelles publications présente un faible échantillon d'un. pareil. travail, nous n'aurons pas perdu notre peine:

(1) Page 4 de l'introduction.

(2) Voyez à ce sujet l'opinion de M. Cuvier dans l'Analyse des travaux de la classe des sciences de l'Institut de France en 1815. — Magasin encyclopédique de Millin, année 1816. Tome I, p. 44.

PROLEGOMENES. LXI