DÉTAILS D'EXÉCUTION

Aprés cet exposé de l'ensemble de notre travail, et ces considérations générales sur la science tératologique qui en est l'objet, il nous reste à donner sur cette publication assez compliquée plusieurs explications de détail, en passant en revue ses différentes parties.

‘Nous avons dit que le traité latin anonyme formant la seconde partie du manuscrit de M. de Rosanbo n'a pas de titre, et nous avons expliqué les motifs qui nous ont autorisé à l'intituler De Monstris οἱ Belluis. |

Outre le titre général, nous avons fait précéder chaque partie de son titre particulier : pars prior, DE MONSTRIS; pars altera, ve B&LLUIS. Ces indications ne sont pas fournies non plus par le manuscrit.

Quant à la division des chapitres, elle est indiquée dans le manuscrit par la séparation des alinéas, commençant chacun parunelettre majusculeen encre rouge et à la ligne. Nous avous numeroté ces chapitres, et avons donné à chacun un titre, formé, autant que possible, de mots employés par l'auteur dans le chapitre même. Nous n'avons pas besoin de dire que, sans cette attention, nous aurions pu essayer de donner à ces titres plus d'élégance et de pureté.

Nous avons ἀ ne pas perdre de vue cette méme considération dans la constitution du texte. En général, nous avons

LXIV PROLÉGOMENES.

été le plus sobre de corrections qu'il nous a été possible, et nous avons toujours indiqué, par des renvois , les lecons du manuscrit, quelque fautives qu'elles fussent. Ces renvois, marqués par des lettrines, forment au bas de la plupart des chapitres un premier ordre de courtes notes , imprimées en caractères plus petits. Lorsque la correction est de toute évidence, nous nous bornons à indiquer ainsi en bas la leeon corrompue. Pour peu qu'elle soit moins évidente et qu'elle participe, jusqu'à un certain point, de la nature d'une conjecture, nous la mettons en lettres italiques, pour appeler dessus l'attention du lecteur.

La variété des notions contenues dans le petit traité de l'anonyme latin a donné une extension trés-variée à notre commentaire. Toutefois nous avons toujours eu présente l'idée d'ensemble et d'unité, exprimée par l'épigraphe que nous avons empruntée à M. Abel Remusat : Exagérant sans doute, mais laissant après eux, au milieu de fables ridicules, des souvenirs et des traditions. C'est dire que les endroits où l'auteur sécarte des traditions tératologiques sont ceux où nous avons été le plus sobre de notes.

Il nous parait superflu d'ajouter que, dans aucune de ces notes, nous n'avons eu la prétention de traiter à fond le sujet effleuré dans le petit chapitre auquel elles répondent. Tel sujet qui tient là quatre lignes a été souvent l'unique matière d'ouvrages considérables, de volumes entiers. Nous en avons indiqué quelques-uns.

Nous ne prétendons pas non plus avoir consulté tout ce qu'il y a d'imprimé sur les différents objets rassemblés dans cette publication complexe; seulement pour la mythologie et l'histoire naturelle, la réunion de ces ouvrages

PROLÉGOMÉEÉNES. LAV

formerait certainement une grande bibliothèque. Mais nous avons l'espoir qu'on ne nous reprochera point, au sujet des ouvrages les plus marquants, une ignorance qui ne serait pas excusable, et en méme temps que l'on reconnaitra quelques citations exemptes de banalité.

Quant à l'étendue de nos notes, qu'on nous permette une remarque pour en faciliter la juste appréciation. La partde notré commentaire est certainement fort inférieure à celle du commentaire de Saumaise sur Solin, et nous n'avons pas la maladresse de rapprocher notre humble essai de cet immense magasin d'érudition. Nous nous appuierons seulement sur un aussi illustre exemple pour. répondre au reproche de disproportion qu'on pourrait adresser à nos notes. Nous avons cherché, d'ailleurs, à y concentrer sur un méme ordre d'idées: des matériaux divers, au lieu de donner, comme Sáumaise, à l'opuscule d'un abréviateur un rayonnement d'érudition presque indéfini, et beaucoup au delà de notre portée.

Voulant éclaircir, autant qu'il dépendait de nous, les points dont noüs entreprenions lexamen, nous n'avons pas reculé devant les citations textuelles. La simple indication d'un passage est trop souvent pour le lecteur un mets à la Tantale. — Voyez tel endroit... Fort bien; mais si l'on n'a pas sous la main le livre indiqué, et méme si l'on n'a pas un intérêt particulier à aller rechercher ce pas: sage, un pareil renvoi devient illusoire: Je crois trouver dans uti livre le développement suivi d'une matiére, et je n'y rencontre, en graride partie, qu'un catalogue d'indications. Or, le degré de volonté qui m'avait déterminé à la lecture de cet ouvrage ne va pas jusquà remuer moi-méme

LXVI PROLÉGOMENES.

tous les matériaux que l'auteur y a numérotés, méme sans les mettre en œuvre. Une autre considération qui nous a fait adopter les transcriptions textuelles, c'est qu'il nous était arrivé plus d'une fois de trouver un renseignement bien insuflissant, pour ne pas dire tout à fait insignifiant, en vérifiant de ces citations indiquées d'une maniére presque cabalistique par le plus petit nombre possible de chiffres et de lettres. Souvent l'endroit allégué de la sorte n'a d'autre rapport avec la proposition de l'auteur que la présence du terme principal de cette proposition , mais en offrant le méme sujet sous un tout autre aspect. Ainsi, pour ces auteurs à citations, abrégées , la transcription entiére des passages qu'ils indiquent serait souvent l'épreuve de leur utilité.

À la fin dela première partie du traité latin (de Monstris), nous avons inséré en entier six passages différents, qui nous ont paru offrir comme l'ensemble des principales traditions tératologiques proprement dites, et de leurs sources. Ces extraits, dont chàcun a rapport à un assez grand nombre des chapitres de la partie de Monstris, sont empruntés 1° à Bérose, 2° à Strabon, 3° à Aulu-Gelle, 4° à saint Augustin, 5? à saint Isidore de Séville, 6° à Tzetzés. — Pour l'extrait le plus considérable, qui est celui d'Isidore de Séville, nous avons mieux aimé le donner d'aprés un manuscrit que d'aprés une édition, et nous avons choisi le plus ancien manuscrit complet, des trentesix que possède la Bibliothèque du Roi. Car un ouvrage comme les Origines est trop sujet aux interpolations pour ne pas rechercher l'autorité des plus anciens textes.

PROLÉGOMENES. LXVII

Dans la partie De Belluis, nous n'avons pas prétendu nous entourer de tous les travaux d'histoire naturelle de la science moderne auxquels pouvait se rapporter notre sujet. Un tel travail, en nous faisant sortir de nos études, aurait d'ailleurs introduit dans notre ouvrage des développements zoologiques qui en auraient changé le caractére et détruit les proportions. Quelques régles de zoologie empruntées, de temps en temps, à un ou deux maitres de la science nous ont paru suffisantes; et nous n'avons jamais perdu de vue que le cóté merveilleux, que l'erreur traditionnelle, accessoire pour eux, était pour nous le principal. Àussi, dans quelques investigations tératologiques , avons-nous accueilli, sans les juger, des témoignages qui peut-être bien ne paraitraient pas assez concluants aux yeux de la science, mais qui, par leur caractère de traditions sur des points d'une observation difficile, devaient certainement étre enregistrés par nous. De ce genre sont nos citations sur le kraken et sur le grand serpent de mer, au sujet de l'odontotyrannus. Ce n'est point ici un ouvrage de science naturelle, mais-un livre qui, à l'histoire de plusieurs erreurs , joint l'exposé de quelques faits embarrassants, suivant l'expression de La Bruyère. Si la science daigne les y ramasser, elleen pourra traiter pertinemment, à l'aide du temps, des découvertes et des observations pré cises. Ils seront toujours consignés ici.

J'arrive à la lettre d'Alexandre sur les prodiges de l'Inde. La publication d'un texte grec a nécessairement sa partie philologique, surtout quand il s'agit d'un style de transition comme dans les ouvráges sur lesquels M. Boissonade et M. Hase ont souvent appelé l'attention des hellé-

LXVIIH PROLÉGOMENES.

nistes. D'ailleurs, étant assez familier avec le Pseudo-Callisthéne, que nous avons longtemps cru publier en entier, nous avons pu accompagner cet extrait de remarques de différents genres. Nous avions aussi'à justifier les conjectures par lesquelles nous avons remplacé-les lecons fautives des deux manuscrits. De plus, nous en avons.accompagné le texte d'une traduction francaise placée en regard. Les notes sont à la suite de chaquetexte. . ^.

Le premier des deux morceaux en ancien. francais , intitulé Merveilles d'Inde, extrait du roman d'Alexandre. de Jean Wauquelin, nous a paru devoir étre accompagné surtout de courtes notes grammaticales;: car, . pour. le fond, les prodiges qui y sont racontés se ‘rapportant à la première partie du traité latin anonyme et au double:texte grec, auraient ramené les mémes observations. Mais la comparaison des modifications qu'avaient subies ces mer. veilles traditionnelles, traitées par la plume de nos pères, ressort naturellement ‘du rapprochement. Nous. avons fait courir au bas des pages nos remarques sur cet ancien langage français, si intéressant à étudier, oà se retrouvent tant de secrets dé style de nos meilleurs écrivains, où l'on observe encore l'influence latine dans:toute'sa force, avec : ces tàtonnements d'un idiome qui achève de se former, et où rien n'est encore bien fixement établi: On sait que-la même incertitude régtiait alors (au xv* siècle) dans l’ortho: graphe. Si l'on est obligé, pour les ouvrages publiés d’après plusieurs manuscrits, d'introduire dans l'écriture. de ce temps une régularité qui lui était étrangère, ilsemble plus convenable pour les morceaux de peu:d'étendue, publiés d'après un seul manuscrit, d'en‘ conserver intactes.toutes les

PROLÉGOMÉNES. LXIX

leçons; en ne corrigeant que les fautes les plus évidentes; mais On ne saurait ds restreindre le nombre de ces corrections.

Nous avouons que cette fidélité scrupuleuse dans une édition a l'inconvénient de faire regarder au lecteur comme des fautes d'impression la reproduction (si l'on veut minutieuse) des bizarres variétés du manuscrit. Mais l'exactitude, si bien connue, de MM. les correcteurs de l'Imprimerie royale , exactitude que nous avons été à méme d'apprécier mieux que personne, sera pour le lecteur une garantie suffisante; et quand on verra le méme mot écrit de plusieurs manières différentes, comme fammes et femmes, hommes, homes et. ommes, ysles et illes, merveilleusement et mervilleusement, dollans, dollant et dollens, etc. , on pourra. dés lors avoir l'assurance que telles sont à ces différents endroits.les lecons du manuscrit, dont ces extraits présenteront ainsi un specimen exact. On verra méme dans cette irrégularité le mérite d'avoir vairicu une difficulté typographique, puisque l'attention du correcteur, n'étant plus soutenue par les régles, a besoin de plus de vigilance (1).

Les seules modifications apportées dans l'écriture du manuscrit sont l'introduction de lapostrophe, de la cédille, du trait d'union, et de l'accent grave sur à préposition, sur là, où... adverbes.

Dans les cas trés-rares oà nous avons introduit une correction dans le texte, nous avons donné en note la

(1) Nous n'avons pas besoin d'ajouter que nous avons profité plus

d'une fois, avec reconnaissance, des dicat cce grammaticales de MM. les correcteurs.

LXX PROLÉGOMENES.

lecon fautive du manuscrit. Nous avons expliqué aussi tous les mots tombés aujourd'hui en désuétude, sans répéter cependant plusieurs fois la méme explication : on trouvera dans la table, qui est très-complète, l'indication de la page où chaque mot de ce genre est expliqué. Le Glossaire de la langue romane, de M. Roquefort, ne nous a pas été moins utile pour cette partie que les célébres travaux étymologiques de Nicot, de Borel et de Ménage. Nous avons eu aussi recours à l'eil exercé de M. Lacabanne, qui, avec son obligeance accoutumée, a bien voulu revoir cette partie de noire ouvrage. \

Le même système d'orthographe, ou plutôt la méme imitation de l'écriture vague du manuscrit, a été suivie pour la dernière partie, intitulée : Proprietez des bestes qui ont magnitude, force et pouoir en leurs brutalitez, et qui répond à la seconde section du traité anonyme latin (De Belluis). Mais les notes grammaticales des Mervéilles d'Inde éclaircissant d'avance presque toutes les difficultés du méme genre dans cette dernière partie, le commentaire devait étre différent, et offrir sur les Bellue un complément à peu prés égal à celui que venaient de recevoir les monstres par la Lettre d'Alexandre et les Merveilles d'Inde. C'est là que devaient surtout paraître les nuances apportées, au moyen àge, dans ces traditions térato-zoologiques. C'est là aussi que nous avons fait le plus grand usage d'Albert le Grand. Là également nous avons pu suivre quelques traditions depuis les temps les plus antiques presque jusqu'à nos jours. Ces notes, plus étendues que dans les Merveilles d'Inde, ont été rejetées à la suite de chaque propriété.

PROLÉGOMÉNES. LXXI