RE) ΓΙ

Viximus ambo decem bis totidemque dies.

Monstrorum Histor. , p. 629.

Celui-ci vécut vingt jours; et l'on croirait en eflet que de tels êtres ne pourraient guère prolonger leur vie au delà d'une première enfance. ll semble que d'une seule paire d'extrémités inférieures pour deux corps complets en haut, à partir du milieu du tronc, doive résulter un manque d'équilibre incompatible avec une certaine prolongation d'existence. Mais la nature a des ressources admirables et souvent incompréhensibles pour les cas de monstruosités. Or il résulte des faits recueillis et exposés avec des détails précis par Aldrovande que quelques-uns de ces étres doubles ont vécu plusieurs années.

40 DE MONSTRIS.

Nous hésiterions à accorder une entiére confiance au récit qu'il fait, d'aprés Vincent de Beauvais, d'un enfant du sexe féminin, né en Normandie en 1044, suivant Lycosthène, ou en 1061, suivant Matheus Palmerius, et présentant cette réunion monstrueuse. Il ne dit pas combien cet étre vécut, mais seulement que l'une des deux parties survécut prés de trois ans à l'autre. «Una parte monstri premortua, altera per spatium fere triennii supervixit, defunctam bajulans, donec molis pondere et cadaveris nidore deficeret. » Cela est en contradiction avec les autres observations sur la mort de ces monstres doubles, dont une partie ne tarde guére à suivre l'autre.

Mais un fait qu'on ne peut contester, et qui présente une longévité relative bien remarquable, est celui dont parle Buchanan dans son histoire d'Écosse, et sur lequel il donne les détails les plus circonstanciés qu'il termine ainsi : « Hac de re scribimus eo confidentius, quod adhuc supersunt homines honest complures qui haec viderint.» Rerum Scotic. Histor. , lib. XIII, pag. 242 , ed. Thom. Rudiman. Nous traduisons avec plaisir ce passage trés-important dans la question qui nous occupe. « Vers l'année 1590, il naquit en Écosse un monstre d'un nouveau genre. La partie inférieure de son corps était d'un enfant mále, ne différant en rien de la forme ordinaire; mais au-dessus du nombril, le buste et tout le reste du corps étaient doubles et séparés de figure et de fonctions. Le roi [Jacques IV] mit beaucoup de soin à le faire élever et instruire, surtout dans,la musique, ou il fit des progrés étonnants. Il apprit en outre différentes langues. Les deux corps n'avaient pas les mémes volontés; et dans ce désaccord, lorsque ce qui plaisait à l'un déplaisait à l'autre, tantôt ils se querellaient, tantót ils s'entendaient pour agir en commun. Ce qui était aussi fort remarquable, c'est que les impressions produites sur le bas des reins ou sur les membres inférieurs, étaient ressenlies de chacun, tandis qu'un des deux corps,

DE MONSTRIS. “hi

piqué dans les’ parties supérieures, éprouvait seul une sensation douloureuse. La mort rendit bien évident cet état distinct; l'un des deux corps mourut un grand nombre de jours avant l'autre, et le survivant ne fut atteint que peu à peu par la contagion de cette moitié de lui-méme en dissolution. Ce monstre vécut vingt-huit ans, et mourut sous la régence de Jean [duc acer » Que de réflexions un pareil récit fait naitre sur l'àme et sur le mystère sublime de ses rapports avec l'organisation!

Théophane, dans sa Dome. pag. 6o, À , rapporte à l'année 376 l'existence d'un monstre tout à fait semblable, né à Emmaüs en Palestine; et les détails qu'il en donne présentent la plus parfaite analogie avec ceux de Buchanan, autant que le permettait la différence de prolongation d'existence. Car celui que cite l'historien byzantin vécut seulement un peu plus de deux ans. 1l dit que les deux parties se querellaient et méme se battaient. Le dernier mort survécut à l'autre quatre jours. -

Cardanus, dans son commentaire sur Hippocrate, cite un double être masculin, réuni de la méme manière, né: en Égypte, et qui parvint jusqu'à l'áge de quatre ans. Aldrovande donne, à la page 640, la figure d'un autre, d'après le portrait que l'on en conservait au musée public à Osimo dans la marche d'Ancóne. Chaque tête fut baptisée séparément, mais une des deux seulement put téter. Paul le Diacre en cite encore un autre, né aprés la mort de l'empereur Théodose, et dont les deux corps, ainsi que les jumelles de Florerice, dormaient et remplissaient leurs diverses fonctions vitales d'une manière alternative. Il en naquit un à Constantinople en 1093, sous le règne d'Andronic Paléologue II, et il ne vécut qu'un jour. Aldrovande parle encore d'un fait semblable, arrivé près de Bologne, sa patrie, en 1243. L'une des deux parties mourut le premier jour, et l'autre le lendemain. Il cite enfin

42 DE MONSTRIS.

d'autres exemples rapportés par saint Augustin, saint Jérôme, Petrus Crinitus et Albert le Grand dans ses commentaires sur Aristote. Ces exemples qu'il a réunis aux précédents, sous le titre de Monstra humana in partibus inferioribus simplicia et in superioribus gemina, se trouvent dans son Histoire des monstres, de la page 627 à la page 631.

Ce genre de phénomènes parmi les monsires doubles est différent de celui que rapporte Léon le Diacre comme témoin oculaire. C'étaient deux hommes complets réunis seulement par cóté, depuis le flanc jusqu'à l'aisselle. Quant ils marchaient, ils se passaient autour du cou l'un de l'autre les bras qui étaient du cóté de la jointure, et des deux autres ils s'appuyaient sür des cannes. Pour faire de longs voyages, ils montaient sur une mule, où ils étaient assis à la manière des femmes. Ils étaient venus de Cappadoce, et parcoururent une grande partie de l'empire d'Orient. Léon le Diacre, qui les vit souvent en Asie, les représente comme bien faits, vigoureux et du plus doux naturel.

En comparant attentivement ce passage de Léon le Diacre avec ceux de Léon le Grammairien, de Zonare et de Michel Glycas, que M. Hase indique dans sa note sur cet endroit, Corpus Scriptt. hist. Byzant., pars XI, pag. 491, ed. Niebuhr, je crois reconnaitre qu'il est question dans ces quatre historiens du méme individu. En effet, M. Hase fixe à l'année 974 l'époque ou Léon le Diacre dit que ces jumeaux, ágés de trente ans, commencèrent à voyager dans l'empire, sous le règne de Jean Zimiscés, associé à l'empire aprés Nicéphore Phocas, pendant la jeunesse des deux frères Basile IL et Constantin VIII. Or les trois autres historiens (qui font venir ce monstre d'Arménie) disent que, chassé de Constantinople comme présage funeste, il y rentra sous le règne de Constantin. S'ils entendent par là l'époque ou ce prince régna seul, aprés la mort de son frére Basile, cela nous porterait jusque vers l'année 1025, cin-

DE MONSTRIS, 43

quante ans après l'époque où ils avaient commencé à voyager dans l'empire. L'âge de quatre-vingts ans qu'ils auraient eu alors ne serait pas une raison péremptoire, ce me semble, à opposer à leur identité. Car, si l'individu vraiment monstrueux, que décrit Buchanan, a pu vivre vingt-huit ans, ces deux hommes complets, seulement attachés l'un à l'autre, et que Léon le Diacre représente comme trés-bien constitués, ont bien pu arriver à quatre-vingts, Quant au mot ææidès, employé par Léon le Grammairien et par Glycas, et au mot μειρακίσκων, employé par Zonare, il faut remarquer que ces trois auteurs ne donnent pas, comme Léon le Diacre, leur propre témoignage. Ces auteurs rapportent la mort de ces jumeaux. Aprés celle du premier, d'habiles médecins séparérent par une amputation son cadavre du corps de l'autre, qui ne survécut que trés-peu à cette opération : trois jours, suivant Léon le Grammairien. Voici, pour la comparaison, les passages de ces quatre historiens :

Leonis Diacowi Historie lib. X, cap. 1v: ΚαΊα ToU lov δὴ ov καιρὸν xai δίδυμοι drdpes, ἐκ τῆς τῶν Καππαδοκῶν χώρας ὁγμώμεvoi, πολλαχοῦ τῆς Ῥωμαϊκῆς ἐπιχραΊείας ἐφοίἼων, oùs καὶ αὐἼὸς ὁ aUa. συγγράφων “ολλάκις καΊὰ τὴν Ἀσίαν τεθέαμαι, τεράσΊιον τι θαῦμα “«“ἐλονίας καὶ καινόν. Ἄργια "ydp av loi καὶ ó^0 n la, “εριa@orla τὰ τοῦ σώματος καθισΊανΊο μόρια" απὸ δὲ μάλης καὶ μέχρι λαγῶνος αἱ «πλευραὶ oU log ἐκεκόλληνο, ἐγοῦσαι ταὶ σὠμαΐα καὶ εἰς ἐγ συγαρμόζουσαι, καὶ ταῖς μὲν “ψανούσαις ἀλλήλων τῶν χειρῶν τοὺς σφῶν “εριέπλεχον eyoY lae , θαήέραις δὲ βακΊηρίας ἔφερον, αἷς Dadiζονῆες ἐσκηρίπΊονΊο, τριακοσΊον τῆς ἡλικίας ξΊος ἀ γονλες" καὶ σώματα ToU loi εὖ €7&QUxti , ἀνθηραὶ “πεφηνδα καὶ γεαγικά. Ἡμιόνῳ δὲ aa τὰς μακραῖς ἀποδημίας your, θηλυπρεπῶς παρὰ τὴν ἀσΊραξην ἐζόμενοι, ἀλεκΊόν τι χρῆμα γλυκυθυμίας καὶ ἐπιεικείας τυγχαγονίες. Corpus Script. histor. Byzant., pars XI, pag. 165, À B.

Leonis GaAMMATICI Chronographia : Ἔν raw laig δὲ ταῖς μέραις Αρμένιν τι τέρας, τῇ “πόλει ἐπεφοιήήκει. Παῖδὲς συμφυεῖς ἀρῥένες ἐκ

44 DE MONSTRIS.

μιᾶς «προελθόντες "yas pog" ἀρΊιοι μὲν tra la, τὰ μέλη τοῦ σώματος, ἀπὸ δὲ τοῦ σΊόμαΊος τοῦ γαστρὸς καὶ μέχρι τὸν ὑπογασήΊέρα συμπε-φυκόΊες καὶ ἀλλήλοις ὑπαρχονΊες αγ)επρόσωποι" οἱ ἐπὶ rio lov "τῇ πόλει ἐγδγαγρ(ψανΊες καὶ ἀπὸ rdv low ὡς ἐξαίσιόν τι τέρας ὁρώμενοι, τῆς “σόλεως ὡς “πονηρός τις οἰωνὸς ἐξηλάθησαν. ‘Emi δὲ τὴς μονοκρα- Topias βασιλέως ΚωνσΊανΊίνου «πάλιν εἰσήλθοσαν. ᾿Επεὶ δὲ ὁ €lepoc αὐήῶν ἐγέθνηκεν, ἰατροί τινες ἔμπειροι τὸ συγκεκολλημέγον μέρος dYé- Ἔμον εὐφυῶς, εἰλπίδὺ ToU ov £kepor ζήσεσθαι" ὃς τρεῖς ἡμέρας ἐπι- Cio)c ἐγελευήησεν. Ed. Reg. pag. 508, C.

Joanx. ZonaRæ Annal. , 1. XVI, c. xx: ἈφικεΊο δὲ τόγε ἐξ Apμενίας μειρακίσκων δυὰς συμφυῶν' oV ἑγὸς δὲ θανόγγος, € us On si συμφυΐα παραὶ τῶν ia por, ἀλλ᾽ οὐδὲν τὸ περίλοιπον ὦνησε,. μικρὸν dV ἐπιξιώσας τῷ ἀδελφῷ κακεῖνος ἐξέπνευσεν. Ed. Reg., t. II, pag. 192, À.

MicHAEL. Grycx Annal., pars IV : ΚαΊὰ ταυΐας τὲς ἡμέρας, ἐξ Ἀρμενίας ἐφοίγησε τέρας ἐν τῇ βασιλευούσῃ, “παἴδὲς ἄῤῥενες συμφυεῖς ἐκ μιᾶς “προσελθόντες γασΊρός. Ἐξηλάθησαν δὲ πσόλεως ὡς axo npóc- οἰωνός. Ἐπὶ δὲ ΚωνσΊανΊνου many εἰσῆλθον. ᾿Επεὶ δὲ συνέξηῃ τὸν ἕνα" τελευήῆσαι, ἐπειράσθησαν οἱ ἐμπειρδ]αἼοι τῶν ἰαΊρῶν, τὸ γεκρωθὲν ἀποΊεμεῖν μέρος. OÙ τμηθέντος, τὸ ζῶν ἐπιζεξιωκὸς ἐἼελεύησεν. Ed. Reg., pag. 3o1, D.

On a vu, dans ces derniéres années, à Paris, deux exemples célèbres de monstres doubles : deux jeunes Siamois. réunis à peu prés comme l'homme double des auteurs byzantins, et qui ont vécu au delà de vingt ans; puis la petite fille à deux tétes désignée sous le double nom de Ritta-Christina, et qui vécut plus d'un an. Les auteurs orientaux ont aussi. consigné des phénoménes de ce genre. M. Étienne Quatremére en offre.un dans un passage qu'il traduit de Macrisy, auteur arabe : « L'an 377 [de l'hégire]; une jeune femme de Tunis mit au monde une fille qui avoit deux tétes, dont l'une avoit.un visage blanc et l'autre: un visage noir.. Ces deux tétes. étoient. posées sur un seul cou; du reste le corps étoit conformé comme ἃ l'ordi-

DE MONSTRIS. 45 naire. » Mémoires géogr. et histor. sur l'Égypte, t. I, pag. 323. Il est étonnant que l'antiquité proprement dite n'ait pas recueilli d'observations de ce genre”. Son silence sur une anomalie aussi extraordinaire pourrait indiquer que la nature fut longtemps sans en offrir d'exemples, et à l'inverse on serait en droit de conclure que certains phénoménes, aujourd'hui sans exemple, ont pu s'offrir dans l'antiquité.

* Bérose place bien, dans son énumération des monstres qui existaient au temps de l'eau et des ténèbres, des hommes ayant un corps et deux têtes ..... Καὶ σῶμα μὲν ἐχονΊας ἐν, κεφαλεὶς δὲ dbo.. Chaldeor. Histor. que supersunt, pag. 49, ed. Richter. Mais l'entourage fabuleux de cette citation ne donne nullement au passage de Bérose le caractère d'une observation. Il ajoute que ces deux têtes étaient l'une d'homme l'autre de femme, avdptiay πε καὶ γυγαικεῖαν. |

46 DE MONSTRIS.