DE MONSTRIS

N'oublions point cette distinction en examinant ce qu'en disent les autres écrivains; carles uns parlent du cynocéphale dans une de ces acceptions, les autres dans l'autre. Ceux dont l'esprit moins net n'admet pas autant de précision, confondent les deux objets exprimés par le méme mot. Enfin ce mot est passé dans notre langue zoologique pour désigner à peu prés le méme animal qu'Aristote nomme κυγοκέφαλος. Il est résulté de là une confusion que l'accumulation de citations sans commentaire ne fait qu'augmenter.

Commençons par les passages où il est évidemment question d'une espéce de singe, et voyons si ce que nous y trouvons se rapporte toujours au magot, qui est, dit Buffon, le cynocéphale des anciens, peutétre auraitil été plus exact de dire, d'Aristote. Ce grand philosophe, dont l'esprit d'ordre ne pouvait laisser rien de vague et d'indéterminé, s'est créé des nomenclatures à lui dans les nombreux sujets qui ont occupé son puissant génie. Il définit rigoureusement chacun des termes qu'il adopte, et se met ainsi à l'abri de fausses interprétations fondées sur l'équivoque. Rien de plus rationnel que cette méthode, dont au reste l'application n'est possible qu'à des ouvrages de science, de morale, à des traités didactiques. La plupart des ouvrages de littérature ne sont point susceptibles de cette précision. D'ailleurs un mót comme celui dont nous nous occupons étant par sa composition une espèce de description, a pu s'appliquer à plusieurs êtres à qui cette descrip- Hon paraissait convenir, quoique fort différents du reste. Larcher, pour n'avoir pas assez examiné les différents caractères présentés à ce sujet par les auteurs, nous parait avoir mis ici de la confusion. Hérodote, Melpomène, ou 1. IV, C. XCI, à la suite d'une énumération d'animaux terribles ou bizarres, place les cyocéphales et les acéphales, sans donner sur les premiers d'autre détail que leur nom. Sur quoi Larcher dit, note 339 : « Les cynocéphales, que les Africains regardoient

DE MONSTRIS. 69

comme des hommes à téte de chien, étoient une espéce de singe plus forte et plus féroce que le singe ordinaire. » Et il cite à ce sujet le chap. vir: du livre II. de l'Histoire des animaux, où Aristote donne la description détaillée de son cynocéphale, qui est, comme nous l'avons dit, le magot de Buffon (simia innus, Cuvier). C'est celui qui supporle le mieux notre climat. La plupart de ceux qu'on voit dans les rues sont de cette espéce. Mais sa taille, qui n'est que de deux pieds et demi quand il se tient debout, ne s'accorde pas avec cette dénomination d'hommes, ni avec les caractéres plus détaillés que nous trouverons tout à l'heure dans les auteurs qui parlent clairement de ces hommes à téte de chien.

Arrien, dans son Périple de la mer Érythrée, p. 171, ed.

Blancard. , Amsterd., 1683, in-8*, parle aussi des singes appe-

lés cynocéphales.

Le passage d'Isidore de Séville sur le même animal est tréssuccinct, mais peut s'accorder avec Aristote. Il en est de méme d'un passage de Cicéron, qui se moque dans une lettre, ad Attic., VI, 1, de l'étalage d'un certain Vadius, qui était venu à sa rencontre «cum duobus essedis, et rheda equis juncta, et lectica, et familia magna..... erat preterea cynocephalus in essedo. » C'est à quelqué passage de ce genre que M. Bôttiger fait allusion dans son savant et agréable ouvrage, Sabine ou Matinée d'une romaine à sa toilette, vu° scène (trad. de l'allem.) : «Outre le nain, le cynocéphale d'Égypte, le chien de Malte, Sabine avait, pour se conformer à la mode, un peüt serpent privé. » On n peut encore > appliquer : au magot ce que dit Élien, De Animal.,1. VI, c. x, que, « sous les Ptolémées, les Égyptiens avaient dressé des cynocéphales à connaitre les lettres, à danser, à jouer de la flûte et à toucher de la cithare; qu'un, entre autres, savait demander l'aumóne comme un mendiant de profession, et metlait ce qu'on lui donnait , dans une bourse qu'il portait suspendue. » On peut encore

70 DE MONSTRIS.

croire les magots, malgré leur petite taille, capables; ainsi que la plupart des singes, de commettre 16 délit qu'Élien reproche aux boucs et aux cynocéphales, De Animal., 1. VII, C. XIX : ἈκόλασΊα δὲ κυνοκέφαλοί τε xai τράγοι" οὗτοι μὲν [les poétes] καὶ ὁμιχεῖν γυναιξί φασιν αὐήἼους, καὶ ἔοικεν alo θαυμάζειν ὁ Tlivdxpos. « Les cynocéphales et les boucs sont des animaux dissolus. Les poétes disent qu'ils ont méme commerce avec les femmes, et Pindare^ paraît le remarquer avec étonnement. » Mais, quand il ajoute un peu plus loin dans le méme chapitre : Ἤκουσα δὲ κυνοκεφάλους xai παρθένοις ἐπιμανῆναι, καὶ μένοι καὶ βιάσασθαι, ὑπὲρ ταὶ μειράκια ταὶ τοῦ Μενάνδρου τοὶ ἐν ΙΠαννυχέσιν ἀκόλασΊα. » J'ai entendu dire que des cynocéphales avaient éprouvé un violent amour pour de jeunes filles et méme leur avaient fait violence, surpassant ainsi en luxure les jeunes gens que Ménandre a représentés dans sa comédie des Fêtes de nuit" ;»cela doit s'entendre du papion ou du baboin proprement dit (simia sphinx, Cuvier), à qui la forme de sa tête peut aussi mériter le nom de κυνοκέφαλος, mais qui est beaucoup plus grand que le magot. «Il a, dit Buffon, trois ou quatre pieds de haut. Il parait qu'il y a dans cette espèce des races encore plus grandes.» — «Continuellement excité par cette passion qui rend furieux les animaux les plus doux, il est insolemment lubrique, et affecte de se montrer dans cet état... surtout dés qu'il apercoit des femmes, pour lesquelles il dé-

* Le passage de Pindare ne parle que des boucs :

Αἰγυπτίαν Μένδηντα, map κρημνὸν θαλάσσας, Ἔσχατον Νείλου κέρας, αἰγιξζάται "OO, τράγοι γυναιξὶ μίσγονται.

Page 305 de l'édit. de M. Boissonade.

Voltaire a imité à sa manière ces vers de Pindare à l'article Bouc du Dictionn. philos.

"* Le véritable titre de cette pièce paraît avoir été 'Eopau.

DE MONSTRIS. 71

ploie une telle effronterie, qu'elle ne peut naitre que du désir le plus immodéré. Le magot et quelques autres ont bien les mêmes inclinations; mais, comme ils sont plus petits et moins pétulants, on les rend modestes à coups de fouet, au lieu que le baboin est non-seulement incorrigible sur cela, mais intraitable à tous autres égards.» Duffon dit ailleurs en parlant d'une variété de cette espèce, qu'il nomme baboin à museau de chien : «M. Edwards avoit recu un individu de cette espèce qui avoit prés de cinq pieds de hauteur... Il étoit fier, indomptable, et si fort qu'il auroit terrassé un homme fort et vigoureux. Son inclination pour les femmes s'exprimoit d'une manière trés-violente et trés-énergique. »—Je serais disposé à attribuer au méme animal ce que Diodore de Sicile, 1. III, c. XXxv, rapporte du cynocéphale qu'il place en Éthiopie. Buffon dit en effet que le baboin à museau de chien «se trouve non-seulement en Arabie, mais dans tout l'intérieur de l'Afrique. » Selon Diodore, les cynocéphales ressemblent pour le corps à un homme difforme; leur voix, au son nazal d'un homme qui gromméle (μυγμοὺς ἀγθρωπίνους). Ms sont trés-farouches, tout à fait intraitables, et leur face, à partir des sourcils, est très-dure. Enfin ces rapprochements sont confirmés par M. Geoffroy Saint-Hilaire, qui donne lé nom de cynocéphale au babouin de Buffon. Cours de l'hit. nat. des mammifères, 8° leçon, page 24. ἢ ajoute, page 27 : «Leurs gestes, leurs regards et leurs cris annoncent l'impudence lá plus brutale et les desirs les plus lubriques. C'est l'image du vice dans toute sa laideur. La vue des femmes excite leurs fureurs ; ils témoignent aux plus jeunes une prédilection marquée; et vivement excités à leur vue, emportés jusqu'à la frénésie, il leur arrive dans nos ménageries d'ébranler les barreaux de leurs loges, de les secouer avec force, d'entrer dans des fureurs jalouses et d'en accompagner la manifestaton de gestes et de cris affreux.

72 DE MONSTRIS.

'« Ordinairement intraitables, incorrigibles, des femmes les ont adoucis, et les ont amenés à plus que de l'obéissance, à des maniéres douces et affectueuses.

. « Les voyageurs parlent du danger que courent les femmes qui vivent dans leur voisinage. On a souvent parlé de négresses enlevées par des cynocéphales, et l'on assure que quelques-unes ont méme vécu parmi eux pendant plusieurs années. Ces animaux les enferment dans des cavernes, et les nourrissent avec beaucoup de soin. »

La symbolique égyptienne présente des notions d'un autre genre sur le cynocéphale. Orus Apollon, cité par Saumaise, Plinian. Exercitt., pag. 643, sqq., parle des effets singuliers que produisent les éclipses sur ces animaux; ce qui fait qu'on en nourrissait dans les temples comme indicateurs des époques de ce phénomène. Les anciens Égyptiens attribuaient différentes autres propriétés singulières à cet animal, dont ils avaient fait un symbole astronomique ; toutes ses fonctions animales s'effectuant (selon eux) symétriquement, d'une manière correspondante aux phénoménes astronomiques qui réglent la division des ans, des mois et des jours. Un cynocéphale assis indiquait les deux équinoxes. La première idée de cette coincidence symétrique, beaucoup exagérée, ne pourrait-elle pas provenir de ce que la femelle est sujette à l'écoulement périodique, et que c'est peut-étre le premier animal sur lequel les anciens Égyptiens auraient fait cette observation? Au reste Saumaise est entré dans de savants et curieux développements sur cette espèce de culte du cynonéphale, et a même remarqué le rapport qu'il a avec le dieu Anubis, qu'on représente avec une tête de chien. Strabon, liv. XVII, p. 812 (A/yvz/loc), ch. xr de l'éd. de M. Coray, en parlant des différents animaux adorés dans des villes d'Égypte, cite le cynocéphale comme étant l'objet d'un culte particulier chez les habitants d'Hermopolis.

Nous avons déjà cité saint Augustin et Isidore de Séville, comme parlant du cynocéphale dans le second sens que nous établissons; voici maintenant Pline et Solin.

vIn multis autem montibus genus hominum, capitibus caninis, ferarum pellibus velari, pro voce latratum edere, unguibus armatum venatu et aucupio vesci. Horum supra centum viginti millia fuisse prodente se Ctesias scribit.» Plin., Hist. nat. , 1. VII, c. τι.

« Megasthenes per diversos Indie montes esse scribit nationes capitibus caninis, armatas unguibus, amictas vestitu tergorum, ad sermonem humanum nulla voce, sed latratibus tantum sonantes, asperis rictibus. » Solin. Polyhist., cap. 111, p- 79, E. Ce dernier détail n'est pas dans Pline, ce qui a engagé Saumaise à corriger rictibus en ritibus, l'abréviateur présentant sous cette forme générale le détail de Pline, venatu et aucupio vesci. Mais Solin parait avoir commis au commencement de cette phrase une bévue qui a échappé à Saumaise. Au lieu de Ctésias, il cite Mégasthène, dont le nom termine la phrase précédente de Pline que voici : «In monte cui nomen est Milo [al. Nulo] homines esse aversis plantis, octonos digitos in singulis habentes auctor est Megasthenes. » Cette erreur. est une preuve de plus du peu de soin avec lequel a été fait l'abrégé de Solin, pour qui Saumaise prodigue abondamment les expressions de son mépris. En lisant négligemment Pline, Solin aura cru que Megusthenes se rapportait à cette phrase, dont il n'aura pas méme lu la fin, où le nom de Ctésias lui aurait fait reconnaitre son erreur.

Aulu-Gelle, 1. IX, c. 1v, dit que ces hommes habitent les montagnes de l'Inde. Ce qu'il ajoute parait tiré de Pline. Mais nous avons vu que Pline cite Ctésias; voici le passage de cet historien : Εν Tojcd* τοῖς ὀρεσί φησιν ἀνθρώπους [io kie κυνὸς ἔχον- Tag κεφαλήν. ᾿Εσθῆήγας δὲ φοροῦσιν ἐκ τῶν ἀγρίων θηρίων. Φωνὴν δὲ διαλέγονγαι οὐδεμίαν, ἀλλ᾽ apvor au ὡσπερ κύνες, καὶ oU tog συγνιᾶ-

74 DE MONSTRIS.

σιν av lay τὴν φωνήν. 'Odbrlac δὲ μείζους ἔχουσι κυνὸς, καὶ τοὺς ὄνυχας ὁμοίως κυνῶν, μακροΊέρους δὲ καὶ σ)ρογγυλωήέρους" οἰκοῦσι δὲ ἐν τοῖς ὀρεσι, μέχρι τοῦ Ἰνδοῦ “σοϊαμοῦ" μέλανες d εἰσι καὶ δίκαιοι xdv, ὥσπερ καὶ οἱ ἄλλοι Ἰνδοὶ οἷς ἐπιμίγνυγῆαι. Καὶ δυγιᾶσιν μὲν ταὰὶ “παρ᾽ ἐκείγων λεγόμενα, avloi δὲ οὐ δυγανΊαι dYaλέγεσθαι" ἄλλα τῇ ὠρυγῇ καὶ ταῖς χερσὶ καὶ τοῖς δακΊύλοις σημαίγουσιν, ὥσπερ οἱ κωφοὶ καὶ ἄλαλοι. Ἡ ἔσθησις γὰρ a lay κρέη ὠμά. Καλοῦνήα; δὲ ὑπὸ Ἰνδῶν Καλύσήριοι, ὅπερ €oliv ἙλληνισΊ! Κυνοκέφαλοι. Indica, cap. xx, p. 252, suiv., de l'édition de M. Baehr. « Dans ces montagnes (de l'Inde) on dit qu'il y a des hommes qui ont une tête de chien, et dont les vêtements sont de peaux de bêtes sauvages. Ils n'ont point de langage, mais ils aboient comme les chiens et s'entendent entre eux. Leurs dents sont plus longues que celles des chiens; leurs ongles ressemblent à ceux de ces animaux, mais ils les ont plus longs et plus ronds. Ils habitent les montagnes jusqu'au fleuve Indus. Ils sont noirs et trés-justes, de méme que le reste des Indiens, avec qui ils sont en commerce. Ils comprennent ce que ceux-ci leur disent, mais ils ne peuvent y répondre que parleurs aboiements et par des signes qu'ils font avec les mains et les doigts comme les sourds et muets. Ils se nourrissent de chair crue. Les Indiens les appellent Calystriens, ce qui signifie en grec cynocéphales. » Traduction de Larcher. Elien, que nous avons vu appliquer trois fois le mot cynocéphales à de véritables singes, désigne maintenant par ce nom le méme être que Ctésias, auquel il emprunte les détails du chapitre xvi de son IV* livre De Animalibus. H donne seulement quelques détails de plus sur leur nourriture: «118 se nourrissent, dit-il, d'animaux sauvages qu'ils prennent facilement parce qu'ils sont trés-légers à la course. Quand ils les ont attrapés, ils les tuent, les coupent par morceaux et les font rótir, non pas au feu, mais au soleil. Ils ont des troupeaux de chévres et de brebis, dont le lait fait leur

DE MONSTRIS. 75 boisson; les bétes sauvages font leur nourriture. » Philostrate, dans la Vie d'Apollonius de Tyane, VI, 1, p. 229 de l'édit. d'Oléarius, parle d'une nation aboyante qui existerait en Afrique.

Manuel Philé, dans le poëme qui a le même titre que l'ouvrage d'Élien (περὶ ζώων ido noc), donne aussi la description du cynocéphale, en dix vers iambiques , qui reproduisent les détails d'Élien.

La Bibliothèque du Roi possède, sous le n° 2737, un superbe manuscrit de ce poéme, écrit par Ánge Vergéce et orné de peintures exéculées par sa fille, dont le talent en ce genre est connu”. C'est un in-folio sur papier, de 106 feuillets. Jusqu'au feuillet 60 inclusivement, sont les Cynégétiques d'Oppien. Du feuillet 61 au feuillet 75 inclusivement, les Cynégétiques de Xénophon; et du feuillet 76 à la fin, Τοῦ σοφωΊαΊου καὶ λογιω- / lv κυρίου Μανουΐλου τοῦ Φιλῆ aliyor ἰαμβικοὶ πρὸς τὸν αὐἼοκράγορα Μιχαὴλ τὸν Παλαιολόγον, “περὶ τῆς τῶν ζώων idYó nos. Indépendamment de la beauté des peintures, leur exactitude pour tous les animaux réels est trés-remarquable. La figure du caméléon, entre autres, nous a paru d'une ressemblance parfaite, d'aprés celui que nous avons vu vivant à Paris; et ce qui peut faire supposer que, méme pour les autres sujets, la fille de Vergéce n'exécutait ses peintures que d'aprés des modéles auxquels elle attachait une certaine authenticité, c'est qu'au feuillet 82 verso, à l'occasion de la salamandre, dont la figure. ne se trouve pas comme pour les autres animaux, Vergèçé a écrit en marge: Τὴν σαλαμάγδραν εἰάσαμεν δγεὶ τὸ μήπω εἰδέγαι σαφῶς τὴν “περιγραφὴν αὐἼης" οἱ μὲν yap οὑὕήω φασὶν αὐἼὴν,

* Camus a donné une description de ce magnifique volume dans les Notices et extraits des manuscrits, t. V, p. 623; et il a fait reproduire par le burin deux des figures d'animaux, outre une des faces de la reliure, la plus élégante peut-étre de la Bibliothéque du Roi.

76 DE MONSTRIS.

οἱ δὲ ἄλλως. « Nous avons passé la salamandre, n'en connaissant pas au juste la figure; car les uns la représentent d'une facon, les autres d'une autre. » S'ils s'étaient contentés d'un modéle vulgaire, rien ne leur était plus facile, puisque la devise du roi François I", leur protecteur, reproduite sur tous les monuments d'alors, était une salamandre avec les mots : Nutrisco et extinguo.

Au feuillet 91 verso, le cynocéphale est représenté comme un homme velu dé tout le corps, excepté aux mains, aux pieds, aux coudes, aux genoux et à la téte. Celle-ci est à peu prés celle d'un chien braque; ses ongles aux pieds et aux mains sont allongés comme des griffes. Il est du reste bien proportionné; il est debout: de la main gauche il tient un liévre par les pattes de derrière, et dela droite, le bâton, son instrument de chasse.

Plusieurs auteurs modernes ont cherché quel pouvait étre le fondement de cette opinion des anciens sur un peuple de cynocéphales. M. Baehr, dans son excellente édition de Ctésias , cite M. Heeren comme ayant supposé qu'il s'agissait là des Parias, « À quorum tamen sententia ita discedit Heerenius , /deen, I, 11, p. 689, ut cynocephalos Ctesiæ pro hominibus, iisque infimæ conditionis, quos vulgo Parias vocitent, habeat.» Ctesiæ Cnidii relig. Coll. et annot. Joann. chr. Felix Baéhr, p. 321. Le savant historien du Commerce des anciens parait avoir vu dans ces caractéres miloyens entre l'homme et la béte, attribués par Ctésias et autres aux cynocéphales, les signes de l'excessive dégradation à laquelle les Parias passent pour étre réduits dans certaines parties de l'Inde. Mais les opinions des Européens sur cette matière ont été considérablement rectifiées , dans ces derniers temps, par plusieurs orientalistes, notamment par feu Morénas, dans son ouvrage intitulé : Des castes de l'Inde, ou lettres sur les Hindous, à l'occasion de la tragédie du Paria, de M. Casimir Delavigne, etc., par Joseph, ancien corsaire. Paris, 1832, in-8°.

« On nous débite encore gravement, dit cetle piquante bro-

DE MONSTRIS. 77

chure, que tout Brahme qui rencontre de près un Paria, s'empresse d'effacer cette souillure dans le sang de ce malheureux. Il est peu convenable de faire jouer ce róle à un étre qui ne souhaite de mal à personne, qui supporlerait mille morts, plutót que de faire la plus légére blessure, méme à un animal. Les Brahmes et autres Hindous qui exercent la profession des armes éprouvent une égale répugnance à répandre le sang, hors du service militaire. |

«Si ce préjugé que nous attribuons aux Hindous, d'après les erreurs publiées par Raynal, Voltaire, Saint-Pierre, et d'autres écrivains plus modernes, était tel qu'on le suppose, le sang ruissélerait dans les villes populeuses de Bénarés, Patna, Delhi, Agra, etc. , où chaque jour une infinité de Brahmes sont coudoyés sans inconvénient par des Hindous hors de caste, appelés de noms différents, selon les pays auxquels ils appartiennent. Une partie de ces Hindous excommuniés, mais jamais persécutés, portent le nom de Paria à la côte de Coromandel, de Poulia, de Poulichi à celle de Malabar. Dans l'intérieur et le nord de l'Inde, comme sur les bords du Gange, ils sont connus sous d'autres noms.

« On rencontre dans toute l'Inde des Hindous hors de caste, livrés au commerce ou à toute autre industrie, qui jouissent d'une grande fortune.

« Un Brahme, comme tout autre ITindou, peut communiquer, hors de chez lui, avec un' Paria; en rentrant il est obligé de se laver. Mais la méme répugnance existe de la part des Hindous à l'égard de tout homme qui n'est pas de leur religion, füt-il méme un roi. » Pages 2 et 3.

Nous avons cité cette brochure, parce que son auteur avait habité l'Inde pendant quelque quatorze ans, et connaissait à fond la langue et les mœurs des Hindous. Malte-Brun, contre qui elle était dirigée, a donné des cynocéphales une explication assez rapprochée de celle de M. Heeren. «ll est facile, dit-il,

78 DE MONSTRIS.

d'expliquer la relation de Ctésias, en admettant que la race des nègres océaniques , les Haraforas ou Alphurniens de Bornéo et des autres îles Malayes, aient jadis habité, non-seulement l'intérieur de la Péninsule, au delà du Gange, mais encore une partie de l'Indostan. » Nouv. annal. des voyag. tom. lI, p. 857.

Nous rappellerons qu'il est plus facile de détruire que d'édifier, en essayant de substituer à ces conjectures des Parias et des négres océaniques, une nouvelle explication des traditions rapportées par Ctésias et autres sur les cynocéphales. Enles examinant avec attention , nous avons été frappé d'une idée, qui avait déjà été exprimée par Belin de Ballu, ainsi que nous l'avons vu ensuite; elle lui appartient donc, par droit d'antériorité.« ἢ est impossible, dit-il, de ne pas reconnaître l'orang-outang dans la description qu'il fait [ Ctésias ] de certains hommes à téte de chien, qui habitent les montagnes, et n'ont aucun langage qu'une espéce d'aboiement. » OEuvres de Lucien, trad. du grec; tom. II, p. 423, note. Larcher, avec un ton peut-étre un peu trop décisif, pense réfuter victorieusement cette opinion, en alléguant plusieurs traits du passage de Ctésias qu'on ne peut raisonnablement appliquer aux orangs-outangs. Traduction d'Hérodote, tom. VI, pag. 381, notes sur l'hist. de l'Inde, de Ctésias. Mais cette réfutation est peu logique, en ce que reconnaître dans les récits fabuleux de Ctésias la trace des vérités qui peuvent en être l'origine, est bien différent de regarder ces récits comme de pures vérités. Les parties de la description des cynocéphales qui s'appliquent évidemment à des hommes pourront s'expliquer par linterprétation de Malte-Brun, en supposant que Ctésias a confondu, ici, comme cela est arrivé si souvent, deux traditions en une.

En opposition avec cette réfutation de Larcher, on va voir comme la conjecture de Belin de Ballu se trouve solidement soutenue par les observations des plus savants naturalistes. Buffon, aprés avoir parlé du pithéque des anciens, différent

DE MONSTRIS. 79

principalement de l'homme par sa taille qui atteint à peu prés le quart de la taille humaine, continue ainsi: « Mais, depuis les anciens, depuis la découverte des parties méridionales de l'Afrique et des Indes, on a trouvé un autre singe avec cet attribut de grandeur: un singe aussi haut, aussi fort que l'homme, aussi ardent pour les femmes que pour ses femelles, un singe qui sait porter des armes , qui se sert de pierres pour attaquer, et de bátons pour se défendre, et qui d'ailleurs ressémble encore à l'homme plus que le pithéque; car indépendamment de ce qu'il n'a point de queue, de ce que sa face est aplatie, que ses bras, ses mains, ses doigts, ses ongles, sont pareils aux nôtres, et qu'il marche toujours debout; il a une espéce de visage, des traits approchants de ceux de l'homme, des oreilles de la méme forme, des cheveux sur la téte, de la barbe au menton, et dd poil ni plus ni moins que l'homme en a dans l'état de nature : aussi les habitants de son pays, les Indiens policés , n'ont pas hésité de l'associer à l'espèce humaine par le nom d'orang-outang , homme sauvage. » Hist. nat., chapitre intitulé : Nomenclature des singes.

Ce qui fait dire à Buffon quecet animal remarquable et d'une observation si intéressante était inconnu aux anciens, c'est qu'il n'en est point question dans leurs auteurs. Mais il ne s'ensuit pas que, dans un temps où l'on connaissait déjà l'île de Ceylan (la Taprobane), où l'on s'était avancé au delà du Gange jusque vers le royaume de Siam (Sina ), et où l'on avait pénétré assez avant dans l'intérieur de l'Afrique, personne n'ait eu connaissance d'un animal qui habite ces pays, dans plusieurs desquels il est trés-nombreux , d’après les citations des voyageurs faites par Buffon dans le cours de son chapitre sur les orangsoutangs. | . Mais les anciens n'ont eu sur ces contrées que des notions vagues, parce que le petit nombre de marchands ou de hardis aventuriers qui y pénétraient n'en rapportaient que des récits dé-

Mes Brain n m a