XXXII PROLÉGOMÈNES

de ces anciens Pères une abondance d'idées, une richesse de faits qui rend leur étude nécessaire à presque toutes les sciences. La tératologie n’est pas celle qui leur est le moins redevable. Saint Augustin nous a laissé, dans le chapitre vri du livre XVI de la Cité de Dieu (1), des notions plus substantielles sur ces matiéres que pas un des auteurs profanes qui nous sont parvenus.

$ Ill.

DU TRAITE INÉDIT De Monstris δὲ Belluis.

Ce chapitre de saint Augustin est évidemment la principale source du petit traité de Monstris et Belluis, que nous avons découvert à la suite des fables de Phèdre, dans un manuscrit du x°siècle qui, de Pierre Pithou, premier éditeur de ces fables, est passé par succession dans la famille Le Péletier, et appartient aujourd'hui à M..le marquis de Rosanbo, chef de cette maison. En publiant textuellement, en 1830, la première partie de ce manuscrit qui contient le fabuliste latin, nous avons dà; dans la préface de cette édition, donner l'histoire et la description trés - détaillée de ce manuscrit; et. nous avons fait suivre le texte de Phédre d'un fac simile. Sans entrer ici dans les mêmes détails, nous dirons que le manuscrit de Rosanbo est un in-4° sur parchemin, d'une belle conser-

(1) Voyez ci-après, p. 205.

PROLÉGOMEÉNES. XXXIII

servation, et dont l'écriture ne peut être plus récente que le x° siécle; il contient δή feuillets dont les fables dePhédre n'occupent que les 38 premiers. Suit, sans interruption et de la méme main, sur les 16 derniers feuillets, le traité inédit et anonyme que j'ai intitulé : De Monstris et Belluis.

ll n'y a pas de titre dans le manuscrit. Les derniers mots de la derniére fable de Phédre finissent le feuillet 38 verso, et les premiers mots de ce traité commencent le feuillet 39 recto. Nous avons été autorisé à donner le titre: De Monstris et Belluis, d'abord par la nature et la disposition du sujet ; ensuite l'auteur lui-méme emploie fréquemment le premier mot dans la premiére partie et le second dans l'autre. ll commence cette dernière par la définition précise du mot bellua, et conclut la premiére par ces mots:« Hzc suntimmania monstra... »Il rapproche méme les deux mots, au commencement du chapitre xxxi, partie II: « Cum variis monstrorum et belluarum gentibus. »

Le style de cet auteur sent beaucoup la décadence : il est prétentieux, ampoulé, mêlé sans cesse de locutions poétiques; il présente méme deux ou trois mots dela basse latinité, tels que barcam, une barque (1), vannosas aures (2), des oreilles larges comme un van. 1l semble au reste s'attacher, plus que les auteurs des bons temps, à varier ses formes d'élocution.

(1) De Monstris, c. xxxv, p. 124.

(2) Ibid., c. xrvr, p. 143. L'auteur aura sans doute voulu rendre par là l'idée renfermée dans le nom du peuple que Tzetzés appelle Aronixrouc. Chil. VIT, hist. cxriv, v. 631.

XXXIV PROLÉGOMENES.

On pourrait lui assigner pour époque le vr siècle. On voit d'abord qu'il était chrétien par cette expression : « Ut gentiles aiunt (1). » De plus, un autre passage prouve qu'il était postérieur à l'empereur Anastase : « Indorum rex quodam tempore, quia ibi maxime nascuntur, ad regem Roma Anastasium duos pardulos misit in camelo et elephante (2). » Et il n'emploie pas à cet endroit quelque expression, comme: scribitur, Greci dicunt, legimus, scribunt Romani, asserunt, ul perhibent, ou autres dont il se sert habituellement : d’où l'on pourrait inférer qu'il tenait ce fait de quelque tradition moins ancienne, et qu'il était presque contemporain de l'empereur Anastase, qui mourut l'an 518. D'ailleurs le caractère de son style, la ma- , niére dont il parle de plusieurs faits, de plusieurs croyances de l'antiquité, l'intérêt qu'il y prend encore, et cependant le vague qui les entoure déjà pour lui, semblent assez bien marquer vers cette époque le temps où il vivait.

Saumaise dit dans ses Prolégoménes sur Solin : « Une méthode trés- fréquemment usitée fut celle de composer, de pièces et de morceaux, des recueils de faits sur un. méme sujet, espéce de centons empruntés à un grand nombre d'auteurs (3). » Nous avons vu Aulu-Gelle, dans le passage que nous avons cité en'le traduisant, dire des sujets tératologiques : « Et scriptoribus fere nostris intentata. »

(1) De Monstris, c. xv, p. 55.

(2) De Belluis, c. vx. Voyez la note sur ce passage, p. 234.

(3) «Tralaticia et illa fuit ratio qua plerique soliti sunt ex pluribus auctoribus qui eamdem materiam pertractarunt, corpus unum veluti centonem conficere, adsutis aliquot pannis ac particulis ex unoquoque. » Plinian. Exercitt., t. I.

PROLÉGOMENES. XXXV

C'est peut-étre ce qui a fait choisir à l'auteur de ce traité ce genre de compilation. Il a extrait des livres latins, et peut-étre grecs, qui étaient à sa disposition, tout ce qui avait rapport aux monstres et aux bétes terribles ou extraordinaires, et il en a composé un traité complet, divisé en deux parties bien distinctes, précédées chacune d'un avant-propos, et qui trés-probablement étaient également toutes les deux terminées par un épilogue ou conclusion. Cet épilogue dans le manuscrit ne se trouve qu'à la suite dela premiére partie; mais la seconde parait tronquée: elle finit brusquement; de plus, elle n'a que trente-quatre chapitres, tandis que la premiére en a cinquante-neuf ou soixante; et l'esprit de régularité dont lauteur a fait preuve dans ce petit livre peut nous faire supposer qu'il avait donné à ses deux parties à peu prés la méme étendue.

L'auteur nousapprend lui-méme que sa premiére partie traite, « De his qua leviore discretu ab humano genere distant, » et que le sujet de la seconde est : « Quidquid in terris aut in gurgite marino corporis ignota et metuenda reperitur forma. » Or, dans l'une et l'autre partie, les matériaux quil a réunis sont de deux sortes : les uns sont des faits naturels et extraordinaires, ou merveilleux, allégués comme véritables par ceux à qui il les emprunte; les autres sont des traditions mythologiques.

Quant aux traditions mythologiques, nous avons trouvé assez d'exactitude dans la plupart de ces petites analyses, en.les comparant avec leurs sources évidentes : d'ou l'on peut conclure que celles de ces fables dont on ne retrouverait pas la source seraient aussi les extraits analytiques de quelques autres poémes de l'antiquité qui ne nous se-