INTERPBÉTATIOX DES BULLES DU JUBILÉ

I. Il y a deux sortes d'interprétation. L'interprétation authentique ou légale et l'interprétation doctrinale ou magistrale. La première vient du législateur lui-même ou de son successeur , et jouit de la même autorité que la loi. La seconde n'est autre que l'interprétation donnée par les auteurs : elle a plus ou moins de valeur selon le mérite des arguments sur lesquels elle repose.

II. De bonne heure les souverains Pontifes sentirent la nécessite de dissiper les doutes qui jetaient l'inquiétude dans la conscience des fidèles , et s'appliquèrent à les résoudre par des notifications qu'ils publièrent après les bulles du Jubilé. C'est ainsi que le premier février 1675, le Cardinal Vicaire publia un édit pour déclarer la volonté du souverain Pontife Clément X et éclaircir les doutes soulevés à l'occasion de sa bulle. ^ Le Jubilé publié par Innocent XII amena une notification en date

( I ) Gûbat le rapporte, cap. XLVIII, Appendix novissimœgratiœ pontificiœ: ainsi que Yiva, qusest. ultima, art. II.

INTERPRÉTATION DES BULLES Dl JIBILÉ. 80

du 6 mars 1700.^ Mais c'est surtout Benoit XIV qui se distingua sous ce rapport. Une grande partie des doutes suscités par les auteurs disj)arurent devant les constitutions Cum Nos Niiper, ^ Convocatis, ^ Inter prœteritos, ^ et Cekhrationem.'-'

III. Les auteurs avaient douté si les notifications de Clément X et d'Innocent XII étaient applicables aux Jubilés suivants.^ On était également en droit de douter si les règles tracées dans les bulles de Benoît XIV devaient être suivies dans l'interprétation des induits des Jubilés accordés par ses successeurs. Je m'étais fait un devoir de ne pas m'en écarter en expliquant cette matière dans mon cours de droit canon. Le Jubilé publié en 1 850 , me donna l'idée de soumettre ce doute h la S. Congrégation des Indulgences. Il lui fut proposé en même temps qu'un autre que j'avais également envoyé. Les doutes furent trouvés assez importants pour faire l'objet d'un décret général qui fut publié dans les formes légales.'' Le premier

(1) Elle se trouve à la fin de l'ouvrage de Yiva.

(2) B»/tor. Vol.VII, p.295.

{i]Ibid.,]). 337.

(4)i6irf., vol.VIII, p. 6.

{b)Ibid.,Y>. 206.

(6) V. Gobât, cap. XLYIII , App. rAt. et Viva , qusesl. ullinia , art. I.

'7.1 V. le texte à la fin de l'ouvrage , Documents, n. IV.

doute demandait donc si toutes les règles tracées par Benoît XIV devaient être observées dans les Jubilés tant ordinaires qu'extraordinaires, lorsque l'induit ne s'en écarte pas expressément? Le 6 février 1852, la S. Congrégation des Indulgences émit une réponse affirmative , qui fut confirmée par le Pape, le 15 mars 1852. Il est donc constant maintenant que , dans l'interprétation des bulles du Jubilé, nous devons nous en tenir aux règles tracées par Benoît XIV , à moins que l'induit n'y déroge formellement.

IV. Quant à l'interprétation doctrinale, un des premiers doutes qu'elle suscite est de savoir coniment on doit interpréter les induits de Jubilé? Strictement ou largement?

Quelques auteurs, dont l'opinion est probable au jugement de Sanchez , ^ ont prétendu qu'on devait interpréter strictement les bulles du Jubilé. D'abord le Jubilé est une espèce de dispense dans le droit divin. En effet , de droit divin , le pécheur est tenu de satisfaire à la justice divine. Or, l'indulgence du Jubilé le dispense de cette satisfaction : et comme toute dispense est de droit strict, un doit dire la même chose du Jubilé. En outre, comme toute indulgence , le Jubilé a pour effet de relâcher la discipline ecclésiastique. Par conséquent il faut plutôt le restreindre que lui donner

(1) Opus morale in prœcepta decalogi, lib. IV, cap. LIV, n.7.