SECTION I

Privilèges des confesseurs pendant les .lubilés extraordinaires.

Ces privilèges sont au nombre de cinq, savoir: 1° le ] ouvoir d'absoudre des censures et des cas réservés ; 2" celui de dispenser de l'irrégularité ; 3" celui de commuer les vœux ; 4" celui de com-

(1) Discours mystique elmoral,n. 30. V. Beliegambe, loc. cil.

382 l'RIVILEGJiS

muer les œuvres prescrites pour le Jubilé; 5" enfin, celui de proroger le Jubilé. Nous consacrerons un j)ara2:raphe spécial h chacun de ces privilèges.

Du pouvoir (rabsoudre des censures et des eus réservés.

I. Les souverains Pontifes ont coutume d'accorder aux confesseurs du Jubilé le pouvoir « d'absoudre et de délier, dans le for de la conscience et pour cette fois seulement, d'excommunication, suspense et autres condamnations ecclésiastiques, soit a jure, so\l ab homine, prononcées et po^tées pour quelque cause que ce soit, et aussi de tous péchés, excès, crimes et délits, quelque graves et énormes qu'ils puissent être, même réservés en quelque manière que ce soit aux Ordinaires des lieux ou au Siège apostolique, même par la bulle in cœna Domiiii, ou par toute autre constitution de leurs prédécesseurs.^ « C'est la formule em-

H) «Qui eos ab excommunicationis. suspeiisionis, et aliis ecclnsiasticis sententiis et censuris a jure vel ab humiue (juavis causa lalis »eu inflictis, necnon ab omnibus peccatis, excessibus, criminibus et delictis quatumvis gravibus et enormibus, etiam locorum Orciinariis, Sive Nobis et Sedi .Apostolicœ, etiam in litteris die Cœnaî Domini legi solitis couteutis, et alias per quascunique nostras aut Romanorum Punlitjcum prœdecessorum nostrorum coustitutiones, quarum tenores prœsentibus haberi volumus pro expressis, qurmioducumque nservatis, in foro ronscientise, et hac vice tantuni absolvere et liberare valeant. » Consul. Laetiora, § 4, Bullar. Beiied. XIV, vol. 1, pag. o. Cf. Constit. Benedictus Deus, § i, BuUar. vol. YIII, [)ag. 199.

DIKECTEMEM ACCOltUES ALX CUN FESSE LKS. 383

jiloyee ]jar Benoit Xl^', pour le Jubilé qu'il publia à son avènement au trône pontifical. Pie VI et Léon XII, suivis par Pie IX, ont introduit dans cette formule quelques changements que nous signalerons dans le cours du |.)aragraphe.

En vertu de cette concession, les confesseurs jouissent donc d'un double pouvoir : 1" d'absoudre des censures, et 2° des cas réservés tant au Saint- Siège qu'aux évéques. Examinons l'étendue de ces pouvoirs.

II. D'abord, et la clause l'exprime formellement, les confesseurs jubiléaires peuvent absoudre de toutes les censures et de tous les cas réservés aux évéques. Les auteurs, du reste, accordent généralement ce droit aux confesseurs, même quand l'induit du Jubilé n'en fait pas mention expresse. Le [mouvoir d'absoudre des censures et des cas réservés au Saint-Siège, disent-ils, emporte, en temps de Jubilé, celui d'absoudre des censures et des cas léservés aux évéques ; car en donnant le pouvoir d'absoudre des cas qui lui sont réservés, le souverain Pontife permet aux confesseurs jubiléaires d'absoudre de tous les péchés que lui-même peut remettre , et par conséquent de ceux dont l'absolution est réservée aux évéques.^ Quoi qu'il en soit

Clément XIII se servit également de cette formule pour le Jubilé qu'il accorda en montant sur le siège de S. Pierre. Conslil. Venimus, § 6, Continuât. Bullar. Rom. tom. I, pag. 26.

(i) Cf. Suarez, De censuris, Disj). Vil, sect. Y, n. 43 sq.;

de cette opinion, qui avait ses contiadieteuis,* depuis longtemps les souverains Pontifes mentionnent expressément les cas réseï vés aux évèques et décident ainsi pratiquement la question.

III. Celte eoncession comprend-elle les censures ou cas dont i'évéque se serait réservé l'absolution depuis la publication du Jubilé? Nous pensons^ avec Diana^, qu'elle s'étend à ces cas; la concession est générale ; nous ne devons donc pas la restreindre, et nul motif ne nous pousse à le faire. L'induit permet d'absoudre de tous les cas réservés que l'on a encourus jusqu'à la fin du Jubilé.^

IV. Le texte de l'induit est général ; il permet d'absoudre de toutes les censures, même de celles qui sont contenues dans la bulle que les souverains Pontifes avaient coutume de publier le jeudi saint. ^

Gobât, cap. L, n. 491 sq.; Bellegambe, part. III, sect. X, qiuest. i, hinc I; Viva, qugest. XI, aii. II; Ferraris, art. II, n. 21 ; Diana, tom. IV, tract. IV, resol. XXI; Van Ranst, quaest. X,n.7.

(1) Cf. Bonacina,Z}ece»sttns,disp.I, qufEst.III,art. XV, n.tO.

(2) Loc. cit. § 2.

(3) Puurvu que l'on n'ait pas encore profité de ce privilège dans le cours du .lubilé. V. cliap. IV, n. XXIX, pag. 128. V. encore ci-dessous, n. XXVIII sq. pag. 408 sq.

(4) Depuis ClC'raenl XIV celie publication n'a plus lieu. V. Tiieiner, liisloire du ponlificat de Clcmcnl XIV, année 1770, n. XXXVII. Quant à la lecture des livres défendus par cette bulle, voyez un avis de benoît XIV, ci-après, section 11, § 1, n. III.

Les confesseurs ont-ils, en vertu de cette concession, le pouvoir d'absoudre de l'hérésie?

Le cardinal de Lugo^, Gobat^, Bellegambe^ et Ferraris^ accordent ce pouvoir aux confesseurs. Telle est la pratique, assurent-ils, fondée sur une réponse de la S. Pénitencerie, et le Pape, qui ne l'ignore pas, est censé l'approuver. En outre, ce pouvoir leur est nécessaire pour que tous les fidèles puissent participer au bienfait du Jubilé. Enfin, les bulles contenaient autrefois une clause exceptant l'hérésie ; cette exception n'étant pas reproduite dans les induits récents, ne peut-on pas en conclure légitimen:ient que l'intention des souverains Pontifes est d'attribuer aux confesseurs le pouvoir d'absoudre de ce cas?

V. Malgré ces raisons, un grand nombre d'autres théologiens, avec Diana ^, Suarez*^, Viva"^, et Théodore du Saint-Esprit^, refusent ce pouvoir aux confesseurs en s'appuyant d'abord sur la règle du droit qu'une concession générale ne comprend pas les

{\]De virtute fidei divinœ, disp. XXIII, n. 102 et 103.

(2) Cap. XXXIII, n. 248.

{3} Part. III, sect. X, quaest. 1, hinc II.

(4) Art. II, n. 18.

(5j Tom. V, tract. YIII, resol. XXIX, § 8.

(6) De censuris, disp. YII, sect. V, n. 12.

{7)Quaest. XI, art.I, n.IV.

(SjCap. IX, §111, n. 3.

choses que le supérieur n'accorderait vraisemblablement pas en particulier.^ Or, il y a lieu d'appliquer ici cette règle ; car dans les concessions les plus étendues n'est pas comprise, d'après la déclaration du Saint-Siège, la faculté d'absoudre de l'hérésie. Grégoire XIII avait donné une décision à ce sujet poLU" le privilège de la biilla Cruciata} Les auteurs ne regardaient pas la question comme décidée pour les Jubilés. Soumise au jugement de l'Inquisition, ce tribunal décida que l'absolution de l'hérésie n'est pas comprise parmi les facultés extraordinaires du Jubilé, h moins que l'induit n'en fasse mention spéciale. Voici le décret qui fat approuvé par Alexandre VII :

Feria V, die 23 martii 1636.

In coiigrcgatione generali S. Rom. et Universalis

(I) « In generali conœssione non veniunt ea, quae quis non esset verisimiliter in specie cuncessurus. » Reg. 81 juris in G".

(2] En voici le texte tel qu'il se lit dans le bullaire romain, Tom. II, pag. 404- : « Molu proprio et ex certa nostra scienlia, fel. record. Pii Papge V Prœdecessoris nostri, ac nostrae intentionis nunquara fuisse, vel esse dictis confessoribus, aliquo modo absolvendi ab incursu in hœresim, quod crimen uti cseteris gravissimum speciali nota est dignum, facultateni concedere, nec illam, per dictum Prsedecessorem, et Nos unquam coucessam fuisse, vel esse censeri, aut ipsis confessoribus, dictorum privilegiorum auctoritate electis, absolutionem impertiri licuisse, neque in posterum licere, aut absolutiones, qua) jam forsan in casu, sub datorum privilegiorum prsetextu, i)er confessores irapensae, uemiui sufîragari potuissc, sive posse, Auctoritate Apostulica tenore praesentium decernimus et declararaus. »

mquisitionis habita in palalio Aposlolico apud Saactuin Petrum corani Sanctissimo D. N. Alexandro Papa VII ac Eminentissimis, etc.

Memoriali D. Francisci de Cabrera audito, etc. Sanctissimus D. N. Alexander VU prœdictus iiihserendo declarationibus, alias a Prœdecessoribus suis factis, ad reniovendam omnem dubilandi occasionem, et ne circa id in posterum ullo tenipore heesitari contingat; cum crimen haeresis prœ caeteris gravissimum speciali nota dignum sit, decrevit, facultatem absolvendi ab haeresi, in jubilœis vel aliis similibus concessionibus non censeri comprehensam, nisi expressis verbis concedatur facultas absolvendi ab haeresi.

Jo. Lupus, S. Rom. et Univ. Inquis. not.*

VI. Quelque clair que soit ce décret, quelques auteurs trouvèrent encore moyen de l'éluder. Van Ransl^ et Amort^ ne le trouvent applicable cju'à l'Italie. Ferraris le restreint aux pays où l'inquisition est en vigueur, ou aux bulles des Papes qui ont approuvé ces décrets.^ C'est pour mettre fin à toute controverse que Benoît XIV déclara expressément que l'hérésie échappe au pouvoir des confesseurs jubiléaires, ci moins que le souverain Pontife n'en fasse mention expresse : « Reliqui omnes noverint, in concessione facultatis absolvendi a censuris in Bulla Cœnae reservatis, non

(I) Ap. Diana, tom. III, tract. II, resol. LXIV, § 7. (2)Quaest. X, n. 4.

(3j Quœsliones ac resoluliones praclicœ, Quaer. 79, r. 3. (4) Art. II, n. 4 9.

eomprehendi facultatem absolvcndi n consiiris propter ha^rcsiin formalem, externam, etiam occultam, incursis, nisi specialiter et expresse hujusmodi facilitas concedatur.^» Cette règle est encore applicable aujourd'hui.^

VII. Il ne reste donc plus de doute que, quand l'induit accorde simplement le pouvoir d'absoudre des cas réservés par la bulle m Cœna Domini, les confesseurs ne soient dépourvus de la faculté d'absoudre de l'hérésie. Remarquons cependant que depuis Pie VI, la formule a subi une modification : Elle porte : «Pourra les absoudre... de tous péchés, excès, crimes et délits, quelque graves et énormes qu'ils puissent être, même réservés en quelque manière que ce soit aux Ordinaires des lieux, ou à Nous et au Siège Apostolique, et dont l'absolution ne serait pas censée accordée par toute autre concession, quelque étendue qu'elle fût. »^

(I) ConsHt. Convocatis, n. LUI, BuUar. vol. VU, pag. 352. Cf. Couslit. Inler praeterilos, § 80, BuUar. vol. YUI, pag. 154.

(2j V. ci-dessus, chap. lit, n. III, pag. 89 sq.

(3) « Necnon ab omnibus peccatis, excessibus, criminibus et deliclis quantumvis gravibus el enoimibus, etiam locorum Ordinariis, vel superioribus Ordinum, sive Sanclitali Suœ et Sec'.i Apostolicae speciali licet forma reservatis, el quorum absolulio in quacumque alia quantumvis ampla concessione non inlelligeretur comprehensa. » C'est la formule de l'induit du 25 juillet 1850. Les autres induits de Pie IX n'en diffèrent point quant au fond, pas plus que ceux de Pie VI, Constit. Summa Dei, § Vi,.Contin. BuUar. Rom. tom. V, pag. 183, et de Léon XII, Constit. Exultabat, § 0, Ibid. tora. XVI, pag. 376.

Cette clause ne produira-t-elle pas d'autre effet que celle usitée par Benoît XIV? Devra-t-on encore en sa présence considérer l'hérésie comme exceptée des pouvoirs du confesseur jubiléaire? Mgr Bouvier est d'avis que, en vertu de cette clause, les confesseurs peuvent absoudre : ce Les induits de Pie IX, conçus en termes on ne peut plus généraux et absolus, paraissent l'avoir comprise.^ « Nous adoptons le sentiment de Mgr Bouvier, pas j)récisément à cause de la généralité des termes : cette généralité existait déjà du temps de Benoît XIV. Le motif décisif, à notre avis, réside dans le changement même delà formule. Les souverains Pontifes ont, sans doute, voulu ajouter quelque chose au pouvoir des confesseurs^; ce quelque chose, que serait-ce, sinon le pouvoir d'absoudre de l'hérésie? Du reste, celte clause déroge au principe d'Alexandre VII et de Benoît XIV, elle le rend inopérant pour ces Jubilés, elle donne tout pouvoir, nonobstant toute constitution qui exigerait une mention spéciale.

Tant donc que les induits contiendront cette clause, nous croirons pouvoir nous écarter de la règle tracée parBenoîtXIV: mais nous continuerions

(I) Part. IV, chap. III, art. II, § I, I", pag. 388.

(2; C'est un principe de druil qu'on doit interpréter les lois de manière qu'aucun mot ne suit inutile, cum verba aliqiiid operari debeani, dit Boniface VIII, Cap. Si l'aiia, De privilcgiis in 6". Cf. Reiffenstuel, jus canonicum universum, lib. 1, tit. II, n. 3l'6.

à l'appliquer lorsque la clause en question ne se lirait point dans l'induit.

VIII. L'induit du Jubilé actuel fait une mention spéciale des personnes atTiliées à des sectes prohibées : (( En outre, voulant rendre la voie du salut plus facile à tout le monde, nous donnons encore aux mêmes confesseurs, pour le terme du susdit mois, le pouvoir d'absoudre tous ceux qui s'étant malheureusement afTiliés à des sociétés défendues, s'approcheraient avec un vrai repentir du sacrement de la réconciliation, et nous permettons de les dispenser, à l'effet de gagner l'indulgence, de l'obligation de dénoncer leurs complices, en observant toutefois les conditions ordinaires et en faisant exception des cas pour lesquels la dénonciation paraîtrait absolument nécessaire pour éviter de plus grands maux. M) Les sectes dont il est ici question, sont les sociétés de Cnrbonari ou Francs-maçons, sous quelque dénomination qu'elles existent. Pour l'intelligence de cette clause, nous ajouterons quelques éclaircissements.

(I) « Insuper, ut omnibus faciliorem sternaraus viam, quo ad salulis iter possint redire, iisdem confessariis commemorato unius mensis spalio facultatem quoque imperlimur, ut eos omnes qui sectis se misère adscripserunt, ac vere pœnitenlos ad reconciliationis sacramentum accédant, absolvere, illosque ab obHgatione denunciandi complices dispensare queant ad effectum consequendi eamdem plenariam indulgenliam, consuetis adhibilis condilionibus et exceplis casibus in quibus ad evitanda majora et graviora damna denuncialio omnino necessaria videatur. »

IX. Clément XÏTIi d'abord, puis Benoît XIV» défendirent sous peine d'excommunication majeure, réservée au souverain Pontife, non-seulement de faire partie de ces sociétés, mais encore de les favoriser de quelque manière que ce fût. Pie VII confirma cette condamnation et prit quelques nouvelles mesures qu'il jugea les plus propres à faire disparaître ce fléau. Après avoir imposé à tous les fidèles, sous la même peine d'excommunication réservée au souverain Pontife, l'obligation de dénoncer tous ceux qui font partie de ces sociétés, ou qui les favorisent d'une manière quelconque. Pie Vil ajoute : « Poslremo, ut omne erroris periculum eflicacius arceatur, damnamus et proscribimus omnes Carbonariorum, ut aiunt, catechismos et libros, quibus a Carbonariis describuntur quae in eorum conventibus geri soient, eorum etiam statuta, codices ac libros omnes ad eorum defensionem exaratos, sive typis editos, sive manuscriptos, et quibuscumque fidelibus sub eadem pœna majoris excommunicationis eodem modo reservatai prohibemus memoratos libros vel eorum aliquem légère aut retinere, ac mandamus ut illos vel locorum Ordinariis, vel aliis, ad quos eosdcm recipiendi jus pertinet, omnino tradant."* « Léon XII confirma

(1) Conslit. In eniinenti, § 3 et 4, Didlar. Rom. tom. XV, pag. 184.

(2) Consul. Providas, § 6, Bullar. vol. VIII, pag. 422.

(3) Conslit. Ecclesiam, §11, Contm. Bullar. Rom. tom. XV,

les décrets de ses prédécesseurs par sa bulle du 15 mars 1825. Il y défend de donner dorénavant l'absolution aux membres de ces sociétés, h moins qu'ils n'aient auparavant dénoncé leurs complices, ou prêté le serment de les dénoncer aussitôt qu'ils le pourront : a. Nec absolutionem deinceps impetrare j)0terit, nisi denunciatis antea complicibus, vel saltem juramento emisso de iis quam primum denunciandis.^ »

X. Quant h l'obligation de dénoncer ses complices, l'induit du Jubilé actuel en dispense : le confesseur ne devra donc pas exiger cette condition des francs-maçons qui se présenteront h son confessionnal. Nous pensons même que quand l'induit se tairait sur ce point, on ne devrait point, dans notre pays, imposer cette condition au pénitent. Cela résulte des principes généralement admis par les auteurs. En effet l'obligation de dénoncer les personnes affiliées aux sociétés secrètes n'est ni plus grave ni plus importante que celle de dénoncer les hérétiques. La S. Pénitencerie elle-même a déclaré, le 8 novembre 1 821 , que ces deux obligations marchent de pair : « Ad Vl (judicat) obligationem in constitutione impositam de carbonariis denunciandis, eadem ratione esse interpretandam, qua

pag. 44-8. V. aussi cette bulle dans le second volume de la théologie de Busenibaum, inijirimée à Tournai en 184-8, pag. 106.

(1) Consiit. Quo graviora, § 19, Conlin. Dullar. Rom. tom. XVI, pag. 354.

leges ecclesiasticae, quibus haereticorum denunciatio prsecipitur, quoniam utramque denunciationem publicum Ecclesiae bonum postulat.^ )) Or, dans un pays comme le nôtre, cette dernière obligation n'existe plus, parce qu'elle serait sans but : on doit donc en dire autant de la première. « Non est necesse, dit Syrus, complices vel conscios denuntiare, scilicet quando iidem complices vel conscii... sunt ex regionibus palam infectis, et in illis degunt, cum finis legis locum habere non possit : secus autem si ex illis regionibus essent, in quibus viget auctoritas S. Olficii.^ » « Non urget denunciandi obligatio, dit Scavini, quando nulla omnino est spes punitionis, nam ad opus inutile nemo tenetur, ut esset in iis locis ubi haeretici catholicispermixtisunt.^ « On pourrait ajouter que cette condition serait de nature a empêcher un grand nombre de conversions. Ce motif, joint à l'inutilité de cette dénonciation, nous paraît sulfisant pour dire que cette obligation n'existe pas dans notre pays.

XI. Lorsque le souverain Pontife accorde la faculté d'absoudre les francs-maçons, il y met

(I) Scavini, Theologia moraîis iiniversa, tom. III, appendix II, pag. 488. Edil. Bruxelles 1847.

{2]Dilucidatio facultatum minorum Pœnitenliariorum, ])arl. 1, cap. I. Cf. Theodorus a Spirilu Saiicto, cap. XIII, § II, n. 5.

'3) Theiihyia moralis universa, tract. VIII, disp. I, cap. V, art. II, quaer.Go.

toujours quel(]ues conditions. D'abord ils doivent cesser de faire ])artie de la société, l'abjurer; ils doivent en outre remettre ou à l'évêque, ou au prêtre qui entend leur confession, les livres, insignes et manuscrits qui concernent la société, s'ils en ont chez eux. Enfin ils doivent dénoncer leurs complices.' Les confesseurs, qui useront de la faculté que leur accorde l'induit du Jubilé, ne pourront se dispenser d'exiger des pénitents l'accomplissement des deux premières conditions : l'abjuration et la remise des livres et insignes ; cai' leur pouvoir n'est pas illimité, mais restreint par la clause: consuelis ndhibitis conditionihus } Le Pape

(1) Voici ce que nous lisons dans des pouvoirs spéciaux accordés, par l'organe du Grand Pénitencier, à un évêque de notre pays : « Absolvendi a censuris et poenis ecclesiaslicis eos qui vetitis seclis massonicis aul carbonariis, aliisque similibus nomen dederunt vel favorem praestiterunt, poslquam tamen a respectiva secta se separaverint, eamque abjuraverint, libres signa et manuscripta sectam respicientia, si ea retineant, in manus absolventis consignaverint, ad Ordinarium quam primum caute transmiltenda, verseque pœnilentiae signa exhibuerint, firma obligatione denunciandi sectse socios et magistros, prout de jure et quoad carbonarios, eos omnes de quibus in Pontificia prrecipitur bulla, Ecclesiam a Jesu Christo fel. record. Pii P. P. VII édita et a Leone P. P. XII confirmata injuncla gravi pro modo culparum pœnitenlia salutari, cuni frcquenlia confessionis sacramenlalis, aliisque injunctis de jure injungendis. »

(2) Cette condition est également exigée lorsqu'on temps de Jubilé, le souverain Pontife accorde aux Pénitenciers le pouvoir d'absoudre ces personnes : « Absolvere possint, d'il Léon XII, pro foro conscienliBe a censuris eos, qui nomen dederint sectis ab

dispense de l'observance de la troisième ; excepté le cas où In dénonciation paraîtrait absolument nécessaire pour éviter de plus grands maux.

XII. Le pouvoir du confesseur s'étend donc pendant ce Jubilé, à toutes les censures. Toutefois le confesseur ne peut absoudre les personnes qui ont été nommément frappées d'excommunication, de suspense ou d'interdit, ou qui ont été publiquement dénoncées comme ayant encouru l'une ou l'autre de ces peines. « Non intendiraus autem... easdem preesentes iis, qui a Nobis, et Apostolica sede, vel alio Pra^lato, seu judice ecclesiastico nominatim excommunicali, suspensi, interdicti, seu alias in sententias et censuras incidisse declarati, vel publiée denunciati fuerint, nisi intra tempus dictarum trium hebdomadarum satisfecerint, aut cum partibus concordaverint, ullo modo suffragari posse autdebere. » Ce sont les termes de l'induit du Jubilé publié par Pie IX, lors de son avènement au trône Pontifical, et cette clause se retrouve dans tous ou presque tous les induits de Jubilé.^ L'induit du Jubilé actuel la contient.

Apostolica sede etiam nuper damnatis, servatis taraen eis, quae in apostolicis conslitutionibus prsescribuntur. » Conslit. Annum auspicatissimum, § 12, Conlin. Bullar. Rom. tom. XVI, pag 274.

(i) Les bulles de Benoît XIV la reproduisaient. V. Conxtil. Lc-ptiora, § 6, Bullar. vol. I, pag. G; Constil. Benedictus Deus, §5, Ibid. vol. VIII, pag. 200; de même celles de Pie VI, Cows/«<. Summa Dei, § M-, Cuntin. Bullar. Rom. tom. V, pag. 184;

XIII. Mgr Bouvier 1 et Collet ^ limitent celte exception aux personnes frappées de censures pour une injustice commise envers un tiers. Cette restriction se fonde sur les termes même de la clause : « à moins , dit le Pape, que dans l'espace desdites trois semaines fou d'un terme plus long, si 'le Jubilé dure plus longtemps), ils n'aient satisfait , ou ne se soient accordés avec les parties intéressées. » Ces termes montrent qu'il s'agit ici de censures portées à l'occasion d'un délit violant les droits d'un tiers. C'était l'opinion commune^, et elle fut consacrée par Benoît XIV. ^

XIV. L'induit du Jubilé du 25 juillet 1850 ne contenait pas cette dernière partie de la clause : à

et de Léon XII, Constit. Exultabat, § 10, Ibid. tom. XVI, pag. 376.

fi] Part. IV, chap. III, art. II, § I, n. 2, pag. 388.

(2)Chap. VI, §111, n. Il et VI.

(3) Cf. Suarez, De censwis, disp. VII, sect. V, n. 47; Diana, tom. IV, tract. III, resol. LVI, § 3; Bellegambe, part. III, sect. XI, qusest. 4; Viva, quaest. X, art. II, n. I; Theodorus a Spiritu Sancto, cap. IX, § IV, n. 2.

(4) u Quando Pœnitentiariis facultales conceduntur absolvendi a censuris occultis propter damnura alicui datum incursis, adjecta conditione, ne eisdem utantur, hoc est, ne pœnitentem abhujusmodi censuris absolvant, nisi ïs parti lœsœ satisfecerit, aiit saltem, anie absoliitionem, jurejurando spondeat, se eidem satisfactiirum; Nos sub nomine pa)'/(s lœsœ, non intelliginius, siciit a quibusdam inteilectum est, judicem, veriini illiim, qui damnuni passus est. » Consul. Inter praeteritos, § 66, Bnllar. vol. VIll,pag. 112.

moins que, etc.: il déclarait seulement que le confesseur ne i)eut absoiidie les personnes nommément frappées d'excommunication, de suspense ou d'interdit, ou publiquement dénoncées comme ayant encouru l'une ou l'autre de ces peines.^ Dans ce cas, quelle que soit la cause pour laquelle la censure a été contractée, le confesseur ne peut user de ses pouvoirs avec cette catégorie de pénitents. L'exception est générale; rien ne la restreint ; elle comprend, pensons-nous, toutes les personnes nommément excommuniées, etc., ou publiquement dénoncées comme telles. Le confesseur ne pourrait donc leur donner l'absolution, même dans le for de la conscience seulement, à l'effet de leur faire gagner le Jubilé, mais devrait les renvoyer au supérieur à qui la censure est réservée, ou se pourvoir près de lui de plus amples facultés.

XV. Dans les autres cas, c'est-à-dire quand la clause ordinaire se trouve dans l'induit, le confesseur doit, avant de donner l'absolution, faire exécuter la condition posée par le souverain Pontife,

(1) « Qui eos ab excommunioationis, suspensionis, aliisque ecclesiasticis sententiis, et censuris a jure vel ab hominequavis de causa latis, vel inflictis... exceptis tantum casibus, in quibus agitur de persnnis, quae ab Apostolica Sede, vel aliquo Prselato seu judice ecclesiaslico nominatim excommunicatae, suspensae, inlerdictse, seu alias in senlentias et censuras incidisse declaratse, vel publiée denunciatse fuerint, hac vice absolvere valeant. »

398 PltlVILÉGES

exiger que les pénitents aient satisfait on qn'ils se soient accordés avec les parties intéressées.

Quelques auteurs ont regardé l'exécution préalable de cette condition comme tellement nécessaire, qu'ils déclarèrent nulle toute absolution donnée auparavant, le pénitent fùt-il même dans l'impossibilité absolue de satisfaire. Cette opinion, dont Soto s'était constitué le défenseur ^ était trop rigide ; aussi fut-elle généralement abandonnée par les auteurs. S'il y a impossibilité pour le pénitent de satisfaire, on pourra donc l'absoudre.^

XVI. Cependant les auteurs requièrent généralement que le pénitent s'engage sous caution ou du moins sous la foi du serment, h satisfaire aussitôt qu'il le pourra. A la vérité, un petit nombre d'auteurs, entre autres Viva^, enseignent que cette précaution n'est pas nécessaire dans le for intérieur, mais seulement au for extérieur, de sorte que le pénitent peut être absous, du moment qu'il a le ferme propos de satisfaire. Viva conseille cependant d'exiger la caution juratoire, afin que le pénitent soit plus fortement pressé de satisfaire : « Consultius tamen est, et sacrorum canonum verbis, et

(1) In IV, dist. XXII, quœst. 2, art. 3.

(2) Cf. Diana, tom. IV, tract. III, resol. LVIII, § 2, et resol. LIX, §4; Viva, quaest. X, art. II, n. IV; Theodorus a Sp. S. cap. IX, §IV, n. 3; VanRanst, quaest. IX, n. 16 et 17.

(3) Quœst. X, art. II, n. VI. Cf. ReiffensUiel, jus canonicum universum, lib. V, lit. XXXIX, n. 270.

communion doctorum sensui accommodatius, etiam pro foro inteino cautionem saltem juratoriam a pœnitente ante absolutionem exigere, ut ad satisfaciendum fortius adigatur. >^ Le pénitent pourrait demander à Viva de quel droit il exige le serment. Si l'on ne peut exiger cette caution qu'au for extérieur, le pénitent sera autorisé à la refuser dans notre cas, et à recevoir l'absolution malgré son refus. En tout cas, Benoît XIV a levé, pour son Jubilé, le doute alors existant. Il n'impose pas au pénitent, comme les auteurs le faisaient généralement i, l'obligation de fournir un gage ou une caution personnelle ; il demande seulement que le pénitent s'engage sous serment à satisfaire aussitôt qu'il le pourra. « Ab occultis censuris ob partem Isesam incursis non prius absolvant quam parti laesse pœnitens satisfecerit ; vel si prius pœnitens nequeat, non eum absolvant, nisi juret se satisfacturum, cum primum poterit.^ »

XVII. Cette règle de Benoît XIV est-elle applicable à tous les Jubilés postérieurs? Ou ne recevra-t-elle son application que quand l'induit du Jubilé la reproduira ?

Rien n'indique de la part de Benoît XIV l'intention d'établir une règle pour l'avenir, ni de résoudre

('l)Cf. Diana, tom. IV, tract. III, resol. LVI, § 3; resol. LVIII, § 4; Theodorus a Sp. S. cap. IX, § IV, n. 3 et 4. Cf. Van- Ranst, quaest. IX, n. 15.

(2) Constil. Gonvocalis, n. XXVII, Bullar. vol. VII, pag. 343.

théoriquement le doute agité par les auteurs. Ajoutons que Pie IX, qui trace à cet égard les devoirs du confesseur, ne fait aucune mention de cette condition ; il rappelle seulement aux confesseurs qu'ils doivent imposer au pénitent l'obligation de satisfaire aussitôt qu'il le pourra : « Quod si intra praefmitum terminum judicio confessarii satisfacere non potuerint, absolvi posse concedimus in foro conscientiae ad eflectum dumtaxat assequendi indulgentiasjubilaei, injunctaobligatione satisfyciendi statim ac poterunt,^ » Le silence de Pie IX sur l'obligation de prêter serment est d'un grand poids dans la décision de ce doute.

XVIII. Toutefois, le décret du 15 mars '1852, qui déclare applicables à tous les Jubilés les règles établies par Benoît XIV, lorsque l'induit du Jubilé n'y est pas contraire^, permet-il de suivre cette opinion ? L'induit de Pie IX n'est pas contraire à la règle tracée par Benoît XIV : dès lors ne doit-on pas s'en tenir à cette règle? Ajoutons que la règle de Benoît XIV n'introduisait aucune innovation ; c'était la simple reproduction des principes du droit, qui exige ou la satisfaction, ou du moins une caution suffisante avant l'absolution."^ Puisque cette

(i) Induit du 20 novembre 1840. Celui du 21 novembre 4851 est conçu dans les mêmes termes.

(2) V. Documents, n. IV.

(3) V. Cap. Qua fronte, 25, De appellationibus, recusalionibus et relationibus, et Cap. Cum desideres, 15, De sententia

règle elle-même n'est que rappjication d'un principe, il semble raisonnable qu'on ne puisse s'en écarter dans aucun cas.

XIX. En tout cas, les auteurs s'accordent à proclamer que le confesseur se rendrait gravement coupable devant Dieu s'il ne difl'érait l'absolution, jusqu'à ce que le pénitent ait satisfait, lorsqu'il est en état de le faire. ^ La raison en est qu'il transgresse une défense formelle de ses supérieurs en matière grave, qu'il expose le tiers à ne pas recevoir la satisfaction qui lui est due^, et enfin qu'il expose aussi le sacrement au péril de nullité ; car l'opinion la plus communément reçue parmi les auteurs"*.

excommtinicaliouis . Cf. Leiirenius, Forum ccclcsiaslicum. \\h. V, lit. XXXIX, qunest. DLVUl, n. 3; Schmalzgrupber, Ju.^

ecclesiaslicum universum, lib. V, lit. XXXIX, n 100.

(l] V. Schmalzgriieber, loc. cit. n. 101; Lcurenius, loc. cil. Bellegambe, part. III, sect. XI, qutest. 7; Gobât, cap. XXXV, n. 271 .

(2) Diana l'oblige même clans ce cas à réparer le dommage qui résulte de cette omission : « Adde tamen euni, qui absque dicta satisfaclione, aut cautione, absolvit excommunicatum, teneri ad restitutionem damni inde seculi parti Isesœ, quia absolvens tenetur ad non absolvendum ante praedicta attendendo ad favorem partis laesse. » Tom. IV, tract. III, resol. LVII, § 2.

(3) Cf. Suarez, De censwis, disp. Yll, sect. V, n. 41; Bellegambe, part. III, sect. XI, quœst. 7; Van Ranst, quaest. XI, n. 4 et 18; Yiva, qusest. X, art. II, n. IX ; Collet, chap. VI, §111, n. VI; Théodore du Saint-Esprit, cap. VI, § IV, n. 2; Gobai, cap. XXXV, n. 271. Diana est d'un avis opposé, tom. IV, tract. III, resol. LVI, § 2 ; et resol. LVII, § 2.

est que l'absolution donnée à un pénitent, avant qu'il ait satisfait, lorsqu'il le peut, est invalide. C'est une condition du pouvoir que le Pape confère aux confesseurs jubiléaires. Si cette condition ne se réalise pas, le confesseur est sans pouvoir et la'bsolution qu'il donne est nulle : « Nous n'entendons pas, disent les souverains Pontifes, que les présentes puissent servir en aucune manière à ceux qui auraient été nommément excommuniés, etc., à moins que, dans l'espace fixé, ils n'aient satisfait, ou ne se soient accordés avec les parties. »