III. Comment définirons-nous le Jubilé

Nous adoptons la définition communément donnée par les auteurs. Le Jubilé est une indulgence plénière , accompagnée de grands privilèges , accordée par le souverain Pontife , aux fidèles qui accomplissent les œuvres prescrites dans l'induit^.

Le Jubilé est une indulgence plènihre, et par conséquent la rémission pleine et entière de la peine temporelle due devant Dieu , aux péchés actuels dont un chrétien a eu le malheur de se rendre coupable.

{■\) Dictionnaire des indulgences, V° Jubilé, col. 80o, Edit. Migne.

(2j Cf . Theodorus a Spiritu Sancto, cap. I, § I, q. 6; Ferraris, Bibliotheca canonica , V" jubilœiim, art. I , n. 6 ; Collet , chap. I , n. IV : Bellegambe , Part. I , sect. I , q. 2.

Cette indulgence est accompagnée de grands privilèges , accordés tant aux fidèles qu'aux confesseurs approuvés pour le Jubilé. C'est, entre autres , le pouvoir de se choisir un confesseur , d'absoudre des cas réservés au saint-siége, de commuer les vœux , etc., etc.

Cette indulgence est accordée par le souverain Pontife , parce que , comme nous le verrons plus bas, lui seul est investi du droit d'accorder une indulgence plénière , de donner le pouvoir d'absoudre des cas réservés au saint-siége , de commuer certains vœux , etc.

Enfin cette indulgence est en faveur des fidèles qui accomplissent les œuvres prescrites par l'induit. Car l'Eglise , la dispensatrice des trésors de son divin époux , ne les dissipe pas en les répandant indifféremment sur ceux qui s'efforcent de les mériter par leur zèle , leur piété , leurs bonnes œuvres, et sur ceux qui , adonnés à la langueur , à l'indolence la plus triste , ne se soucient aucunement de les gagner. « Avertissez vos peuples , disait aux évêques le pape Urbain VIII , dans sa bulle d' indiction du Jubilé, qu'il n'y a d'espoir de gagner le trésor précieux des indulgences que pour ceux dont le cœur est brisé par une juste douleur , qui s'y préparent par l'humiliation , qui s'exercent dans la pratique des œuvres chrétiennes ^. ))

f1)«Docete sacros indulgenliarum thesauros lucrandi spem inanem esse , nisi quis contrito et humilialo corde seipsum pr?e-

s NATURE DU JUBILÉ.

IV. Cette définition du Jubilé nous montre sa nature , détermine clairement ce qui le constitue. Le Jubilé n'est pas une simple indulgence plénière, mais c'est une indulgence accompagnée de privilèges spéciaux; et c'est en cela que consiste la différence entre le Jubilé et les autres indulgences plénières. Le Jubilé emporte nécessairement avec lui des grâces , des faveurs spéciales , qui ne sont pas propres aux autres indulgences plénières , et qui ne marchent pas ordinairement avec elles ^

Nous n'ignorons pas que quelques auteurs ont voulu trouver cette différence dans les effets du Jubilé et des autres indulgences. Considérant que, dans les bulles du jubilé , les Souverains Pontifes déclaraient accorder non-seulement une indulgence plénière , ou plus plénière , mais même très-plénière ^ , ces auteurs ont cherché l'expli-

parare, et christianis operibus exercere studeat. » Constit. Omnesgentes, § 5, Bull. Rom. Tom. IV, pag. 50, Eclit. Liigd. an. 1712.

(1) «Hinc, dit Bellegambe, apparet differentia inter jubilœiim simpîiciter dictum, et simplicera indulgentiam plenariam. Hœc enim non habet adjunctas facultates modo relatas, quas habel jubilaeum : unde similis indulgentia non est dicenda simpîiciter jubilseura. « Part. I, sect. I, q. 2. Cf. Theodorus a Spiritu Sancto, cap. I, §111 , n. 9.

(2) « Nos de omnipotentis Dei misericordia, dit Boni face VIII, et eorumdem Apostolorum ejus raeritis et auctoritate confisi, de fratrum nostrorum concilio et apostolicae plenitudine potestatis omnibus in prœsenti anno millesimo trecentesimo, a festo Nativitalis Domini nostri Jesu-Christi prseterito proxime inchoato ,

cation de ces termes , dans la quantité de la peine temporelle remise par l'indulgence. C'est ainsi que , d'après le Cardinal de Turrecremata , l'indulgence plénière n'a d'autre effet que de remettre la peine due aux péchés mortels; l'indulgence plus plénière remet en outre la peine due aux péchés véniels ; la plus plénière va bien au delà ; son effet ne se borne pas aux peines temporelles dues aux péchés; elle remet même les péchés véniels quant à la coulpe '. Navarre attribue à l'indulgence plénière la vertu de remettre la pénitence qui a été imposée ou qui eut dû l'être, d'après les canons pénitenciaux , aux péchés mortels confessés ; l'indulgence plus plénière produit en outre le même effet pour les péchés mortels oubliés en corfession. Enfin la plus plénière absout de toute la peine due à la justice divine , pour les péchés tant mortels que véniels , qu'ils aient été ou non soumis au jugement du confes-

et in quolibet anno centesimo secuturo , ad basilicas ipsas accedentibus reverenter, vere pœnitentibus et confessis, vel qui vere pœnitebimt, et confitebuatur in hujusmodi prsesenti et quoUbet centesimo secuturo annis , non solum plenam et largiorem, imo plenissimam omnium suorum concedemus et concediraus veniam peccatorum. » Extravag. 1, Antiquorum , Lib. V, depœniteniiis et remisslonihus .

{\] De pœnilentia , dist, 1. Item in Levii. 27, art. 1. Nous prouverons , dans le traité des indulgences , que leur effet se borne à remettre la peine temporelle , et qu'on doit absolument abandonner l'opinion des anciens théologiens qui ont enseigné que l'indulgence peut effacer le péché véniel.

seur*. Bellarmin propose une autre explication : l'indulgence plénière remettrait devant Dieu la pénitence que le confesseur a réellement imposée ; l'indulgence plus plénière absoudrait de la peine que le confesseur eût dû imposer ; la plus plénière enfin , délivrerait de toutes les peines dont on est passible , d'après les lois de la justice divine , pour les péchés mortels et véniels ^. Le Père Chérubin de Rome incline aussi vers ce sentiment ^.

Nous pensons avec Théodore du Saint-Esprit^, et Zaccaria ^ , qu'on ne peut admettre ces diverses opinions , et que l'indulgence du Jubilé ne diffère aucunement des autres indulgences plénières, en ce qui concerne la rémission de la peine temporelle. Le droit ne connaît que deux sortes d'indulgences : celles qui remettent toute la peine temporelle , et celles qui n'en remettent

{\)Commentarius de anno jubilœo et indulgentiis, noiaib. 9 et 31 .

(2) « Posset tamen fieri, ut Bonifacius VIII, qui in extravaganti Aniiquorum primus usus est illisvocibus, indulgentiam plenam, largioren et plenissimam , retulerit plenam ad remissiouem totius pœnitentise injunctae , pleniorem sive largiorem ad remissionem totius pœnitentiae , quae secundum canones injungi debuisset : plenissimam ad remissionem totius pœnitentiae , quaî a divino judicio posset exigi. « De indulgentiis , Lib. I , cap. IX.

(3] Lib. II, cap. 3.

(4;Cap. I, §111, n. 6.

(o)Lib. III,cap.I,n. IV. '

NATURE DU JUBILÉ. il

qu'une partie ^ Si l'indulgence est plénière, elle doit libérer de toute la peine ; sans quoi , elle ne serait plus qu'une indulgence partielle. Si les souverains Pontifes qualifient de très-plénière l'indulgence du Jubilé , cette expression est suffisamment justifiée par les privilèges extraordinaires qui y sont annexés. Aussi Benoît XIV , exhortant les évêques à instruire leurs peuples de la différence qui existe entre l'indulgence du Jubilé et les autres indulgences plénières , la fait-il ressortir des pouvoirs extraordinaires accordés aux confesseurs^. En outre , comme le remarquent Suarez ^ et

(1) « Quem quidem thesaurum, non in sudario repositum, non in agro absconditura, sed per beatum Petrum cœli clavigerum ejusque successores , suos in terris vicarios , commisit fidelibus salubriter dispensandum ; et propriis ac rationabilibus causis , nunc pro totali , nunc pro partiali remissione pœnae temporalis pro peccatis débita? , tara generaliter quam specialiter (prout cum Deo expedire cognoscerent) vere pœnitentibus et confessis misericorditer applicandum. » Extrav. Unigenitus, 2, Lib. Y, De pœnitentiis et remissionibus .

(2) « Postremo monendus erit christianus populus indulgentiam anni jubilœi plenariam esse, alque ab aliis item plenariis, quae etiam per niodum jubilaei dispensantur , secerni , quod sacro jubilsei anno confessariis ad id muneris designatis amplior tribuatur facultas cum absolveudi à peccatis , tum dispensandi super vinculis ac impedimentis quibusdam, quibus non semel pœnitentiura conscientia irrelitur. » Const. apostolica , § 13, Bullar. vol. YII, pag. 316 sq.

(3) « Non improbabiliter possumus uUerius considerare, sicut philosophi dicunt, privationem totalem non recipere in se magis et minus; interdum tamen ralione causse unam vocari majorera alia. Ita in prœsenti indulgentiam appellatam esse

Théodore du Saint-Esprit * , on peut lui donner cette qualification à cause de la plus grande certitude qu'ont les fidèles de la gagner. Il doit, comme l'enseignent les théologiens ^ , y avoir proportion entre l'indulgence et sa cause ; si la cause n'est pas réellement proportionnée à l'indulgence, on ne la gagnera pas telle qu'elle est énoncée. Or, la cause de l'indulgence du Jubilé est bien plus grande , phis noble , plus universelle que celle des autres indulgences plénières ; il y aura donc bien plus de certitude d'en obtenir l'effet. Cette explication est aussi adoptée par le Pape Léon XII , dans sa bulle d'extension du Jubilé ordinaire de 1 825 '.

plenariara, aul plenissimara , non quia in remissione velprivatione pœnse magis aliquid effîciat , sed quia majorem vel maximamhabetcausam, quœ de effectu indulgentias certiores potest reddere christi fidèles. » In IH p. disp. I , sect. IV , n. 7.

(1) «Non itaque propter remissionis excessum, aul solius exaggerationis gratia jubilasum dicitur indulgenlia plenissinia , sed potius quia ex causa piissima et universalissima couceditur fquod indulgentias plenarise non convenit per se) ratione cujus certiores reddimur de ejus effectu , quam de aliis indulgenliis. » Cap. I, §111, n.8.

(2) Cf. Viva, Qusest.V, art. ultim., Bouvier, Traité des indulgences, part. I, chap. VI, art. 2; Collet, Traité des indu}gences, chap. V, §1, n. 2; Van Ranst. Quaest. III, n. 10.

(3) « Vestrum erit officium, dit-il en s'adressant aux évèques, ut (fidèles) intelligaut... denique plenariam esse indulgentiam jubilaei, et ab aliis etiam plenariis indulgenliis distinctam, qua© in modum jubilaei conceduntur, proplerea quod anao solemnis

V. L'indulgence en forme de Jubilé, informa jubilœi ou. ad instar jubilœi , a-t-elle la nature du jubilé, et participe-t-elle par suite à ses privilèges?

En 1 842 , le souverain Pontife Grégoire XVI , dans le but d'attirer les miséricordes du Seigneur sur l'Eglise d'Espagne , accorda une indulgence plénière en forme de Jubilé a à tous les fidèles , qui , dûment purifiés par la confession sacramentelle et nourris de la très-sainte Eucharistie , assisteraient trois fois au moins aux prières solennelles déterminées par la volonté de chaque Ordinaire , et qui auraient prié trois fois avec ferveur , à la même intention], dans l'espace de quinze jours , dans l'église que les Ordinaires auraient désignée ^. )) Supposons que Grégoire XVI n'ait donné aucune interprétation de ce passage de son

remissionis, qui jubilaeus dicitur, amplior pœnitentiae ministris ad hoc ipsum constitutis tribuitur facultas à peccalis absolvendi , et vinculo atque impedimenta relaxandi , quibus non raro confitentium conscientia implicatur : dum autem universi christiani populi in cœlum ascendit deprecatio , certior in omnes ampliorque placati pœuitentia Domini descendit miseratio. » Coust. Charitate Christi , § 4, Contin. Bullar. Rom. Tom. XVI , pag. 368.

(I ) « Hinc plenariam in forma jubilœi concedimus Indulgentiam, lucrandamab omnibus christi fideUbus, qui sacramentali confessione rite expiati ac sanctissima Eucharistia refecti solemnibus supplicationibus proprii cujusque Ordinarii arbitrio statuendis. tribus saltera vicibus interfuerint , et in ecclesia ab ipsis Ordinariis designanda ter intra quindecim dies supradicta de causa ferventer oraverint. »

encyclique, comment doit-on considérer celte concession? Est-elle un Jubilé proprement dit?

Des auteurs graves ont prétendu que l'indulgence en forme de Jubilé , est un véritable Jubilé et en a par conséquent les privilèges. Que signifient en effet les mots en forme de Jubilé, sinon que l'indulgence est accordée de la même manière et accompagnée des mêmes faveurs que l'indulgence du Jubilé? Ainsi pensaient Pasqualigo ^, Bossius ^ et quelques autres.

VI. Cette opinion est généralement délaissée par les auteurs les plus récents , tels que Gobât ^ , Viva * , Suarez ^ , Diana ^ , Ferraris "^ , Collet ^ , Théodore du Saint-Esprit ^ , Bellegambe ^^ , Zaccaria ^^ et Monseigneur Bouvier i^. Les privilèges

(l ) Z)e Jubilœo , qusest. 4 78 , n . 7 .

(2) De IripUci juhilœi privilégia, sect. I, cas. 12.

(3) Cap. VII, n. 33 sq. ; Tract. IV, Thésaurus ecclesiaslicus indulgentiarum , part. II , cap. V , n. 299 , sq.

(4) Qusest . I, artic.I , n. 4.

(5) Tom. V , in 3 part. Disp. VII , sect. V , a. 9.

(6) Tom. IV , Tract. V , Resol. V , n. 2 sq. Edit. coord.

(7) F" Indulgenixa , art. I , n. 1 1 .

(8) Traité des indulgences , chap. I, n. III.

(9) Cap. I, § III, u. 9 et 10.

(10) Part. I.sect. I, qusest. 2.

(ll)Lib. III,cap. I.n. IV.

(12) Part. I. chap. V. pag. 42.

du Jubilé, disent-ils, sont quelque chose d'extrinsèque à l'indulgence du Jubilé ; ils sont , il est vrai , accordés en vue de cette indulgence , pour que les fidèles s'y disposent en facilitant leur réconciliation avec le Seigneur , mais ils n'en sont pas moins quelque chose d'accidentel, et tout à fait distinct de l'indulgence elle-même. Si l'indulgence et les privilèges du jubilé sont deux choses distinctes, la concession de l'une n'emporte pas nécessairement la. concession de l'autre , par conséquent les souverains Pontifes ne sont pas censés accorder les privilèges du Jubilé, quand ils se bornent à accorder une indulgence en forme de Jubilé. Cette interprétation est conforme à la pratique générale , qui est le meilleur interprète des lois. Plusieurs ordres religieux , plusieurs églises ont obtenu des indulgences en forme de Jubilé. Jamais personne , attestent Gobai et Diana , n'a osé , appuyé sur cette seule concession , faire usage des privilèges du Jubilé. Les actes des souverains Pontifes viennent confirmer ce sentiment. Par un bref du 22 décembre 1 646 , le pape Innocent X accorda à tous les Pères de la société , une indulgence en forme de Jubilé , mais il y ajouta la clause : Citra tamen facultatem eligendi confessariurn , qui eos a casibus sedi Apostolicœ qriomodolihet resernalis absolvat. Pourquoi Innocent X metil cette restriction ? Pourquoi déclare-t-il que cette indulgence ne donne pas aux religieux la faculté de se choisir un confesseur qui puisse les absou-

dre des cas réservés au saint-siége? Précisément parce qu'il avait connaissance de la controverse qui existait entre les auteurs, et afin que, sous ce prétexte , on n'usurpât point des pouvoirs qu'il n'était pas dans son intention , ni dans celle de ses prédécesseurs d'accorder.

Ainsi donc, quand les souverains Pontifes accordent une indulgence en forme de Jubilé, leur but est simplement d'"exalter le mérite de Tindulgence qu'ils publient et d'exciter le zèle des fidèles à la gagner. « Unde , dit Ferraris, summi Pontifices ideo aliquam indulgentiam plenariam vocant instar jubilœi in forma jubilœi , per modum jubilœi , ut ostendant majorem , non effectus , sed affectus et causse abundantiam , atque ut , in fidelibus majorem lucrandse indulgentiae curam , majoremque ex ea consolationem excitent. ^ »

VII. De tout ce qui précède il suit , dans l'opinion de ces auteurs, qu'une indulgence accordée dans les termes dont s'est servi Grégoire XVI dans ses lettres apostoliques du 22 février \ 842 , ne pourrait être publiée comme un Jubilé, si d'ailleurs le souverain Pontife ne manifeste pas cette intention. Ce serait induire les fidèles en erreur , leur faisant croire que le souverain Pontife a attaché à cette indulgence les privilèges du Jubilé : (( Propterea , dit Bellegamhe , sapienter mènent

(\]Loc. sup. cit.

Siiarez, Tom. IV, in 3 part. Disp. I, sect. IV, n. 8 , et alii, ut , qui indulgentias promulgant , ne simplicem indulgenliara plenariam nomine jubilaei pronuntient ; ne forte auditores falso existiment plus dari quam ipsam indulgentiam ; idque etiamsi in indulto illius indulgentiae habeatur instar jubilœi, seu m forma jiibilœi. * »

VIII. Nous ferons cependant remarquer que les bulles de Pie IX, paraissent fournir un argument en faveur du principe de la première opinion. En effet , dans son induit du 25 juillet 1 850 , le souverain Pontife accorde une indulgence sicut in anno jubilœi , ou comme il avait dit plus haut, ad instar jiibilœi ; or , plus bas il donne à cette indulgence la qualification de Jubilé. De même les lettres apostoliques du 21 novembre 1851 , annoncent une indulgence en forme de Jubilé : Indulgentiam in forma jubilœi conceditnus et largimur ; et plus bas , Pie IX la nomme encore Jubilé, ad effectmn assequendi indulgentiam hujus jubilœi. Enfin l'induit du 1" août 1854, nous fournit le même argument. On y trouve encore la concession d'une indulgence en forme de Jubilé : Indulgentiam in forma jubilœi concedimus et largimur ; indulgence qui reçoit plus tard le nom de Jubilé : Potestatem facimus , ut... facultates largiri 'possitis ., quœ a nobis tributœ fuêre in aliojubilœo concesso, etc..» Il semble donc qu'on peut publier comme un.

(1) Loc- sup. cit.

véritable Jubilé les indulgences accordées en forme de Jubilé.

Toutefois nous ne croyons pas que la concession d'une semblable indulgence, entraîne par le fait même la concession des privilèges extraordinaires que le Pape a coutume d'accorder en temps de Jubilé. Le soin que les souverains Pontifes prennent de spécifier chaque fois les pouvoirs extraordinaires qu'ils accordent , n'en est-il pas une preuve? A quoi bon cette addition , si ces pouvoirs accompagnent nécessairement l'indulgence ellemême? N'est-ce pas aussi ce que nous insinue Benoît XIV , en disant que les auteurs ont soulevé beaucoup de doutes à l'occasion des Jubilés, parce qu'ils n'ont pas assez attentivement considéré les termes des induits ^ ?

IX. Celui qui gagne l'indulgence du Jubilé est-il obligé d'accomplir la pénitence que le confesseur lui a imposée, ou, en d'autres termes, le Jubilé a-t-il pour effet de libérer de la pénitence sacramentelle?

Observons d'abord qu'il y a un point hors de contestation : C'est que si le confesseur a imposé pour pénitence une chose déjà prescrite par le droit naturel ou positif, comme de quitter une occasion prochaine de péché, d'assister à la messe,

(4) Constit. Inter praeteritos, § 1, Bullar. Vol. VIII, pag. 6 ; § 29 sq. ibid. pag. 50 sq.

déjeuner ou de garder l'abstinence un jour d'obligation , il est hors de doute que l'indulgence n'en pourrait exempter ^. Il ne peut donc y avoir de doute que quand il s'agit d'œuvres pieuses , auxquelles le pénitent n'est soumis à aucun autre titre.

X. Sur ce point les auteurs sont très-partages. Suarez distingue entre les pénitences vindicatives , qui n'ont d'autre but que l'expiation des fautes passées , et les pénitences médicinales , imposées dans la vue d'empêcher de nouvelles rechutes. L'indulgence du Jubilé décharge le pénitent des premières , mais non des secondes^. En effet , dit Suarez , une fois l'indulgence gagnée , il n'y a plus aucune nécessité de faire la pénitence en tant que satisfactoire , puisque l'on a obtenu la rémission de toute la peine temporelle due aux péchés , et qu'ainsi il ne reste plus rien à expier. S'il n'y a plus de nécessité de faire la pénitence, par là même s'évanouit l'obligation de la faire '^. Ce raisonnement n'est plus apphcable , lorsque la pénitence n'est pas seulement imposée comme satisfaction , mais a en outre le caractère de préservatif contre la rechute. Alors sa fin totale ne cesse plus

{\) Bouvier, part. I, chap. IV, art.I, quest. 3; De Lugo , De sacramento Pœnitentiœ , disp. XXVII, n. 24; Viva, qusest. Y , art. II,n. I.

(2) Tom. IV in 3 part. Disp. L, sect. Il, n. 4sq.

(3) Ibid. , n. 6.

comme dans le premier cas. Là l'indulgence avait un effet qu'elle n'a pas ici. Elle enlevait la matière de la satisfaction , la peme temporelle ; elle laisse subsister l'objet de la pénitence médicinale , c'està-dire les passions , les mauvaises habitudes, etc. ; de sorte qu'il y a pour le pénitent obligation d'appliquer le remède prescrit par le confesseur ^ Viva partage la même opinion ^.

XI. Le Cardinal de Lugo va plus loin que Suarez ; il enseigne que l'indulgence du jubilé délivre de toutes les peines tant médicinales que vindicatives , et c'est , ajoute-t-il , l'enseignement commun des anciens et des modernes^. A l'appui de son opinion , le Cardinal invoque d'abord le chapitre cum ex eo, de pœnitenfus et remissionibus ^ , où Innocent III dit que les indulgences indiscrètes et superflues énervent la satisfaction sacramentelle; ce qui ne peut avoir lieu si les indulgences n'enlèvent pas totalement l'obligation d'accomplir la pénitence imposée. En outre, Boni-

{\]Ibid.,n.l.

(2) Ouœst. V, art. II.

(3j De Sacramento Pœnitentiœ , Disp. XXVII, n. 21 sq.

(4) Lib. V, Décrétai. Tit. XXXVIII, cap. 14 : « Quia per indiscretas et superfluas indulgentias , quas quidam ecclesiarum praelati facere non verentur , et clavos Ecclesiœ conteranuntur , et pœnitentialis satisfactio enervatur....»

face yill , au rapport de la Glose ^ , défendit aux confesseurs d'imposer une pénitence à ceux qui gagnaient le Jubilé. Or, quel peut être le motif de cette défense , sinon que toute autre satisfaction était superflue? Enfin la pénitence ne peut être imposée qu'à un double titre , ou comme satisfaction , ou comme préservatif contre la rechute. Or, comme juge, le confesseur ne peut obliger le pénitent à satisfaire h la justice divine , quand cette satisfaction a déjà été donnée et qu'il ne reste plus rien à expier ni en cette vie ni en l'autre. Le confesseur n'a pas plus d'autorité comme médecin pour obliger le pénitent à accepter le remède; car, en cette qualité , son rôle se borne à conseiller, il ne peut commander. « Si pœna totaliter condonetur , non potest obligare ad medicinam : quia medicus, ut medicus, non obligat , sed consulit. » Il ne peut obliger à accepter le remède que pour autant qu'il l'impose comme peine du péché , et , par conséquent , pour autant que cette peine n'a pas été remise. L'obligation de la pénitence comme préservatif, doit donc disparaître avec l'obligation de la péni-

(I) Le Cardinal .lean Moine, auteur de cette Glose, assure que dans un consistoire , auquel il assistait, le pape fit la déclaration suivante : «Declaravit etiam quod sui pœnitentiarii nihil debent injungere ultra injunctionem hic positam : alias, ut dicebat, indulgentia frustrarelur. » In Extrav. Anliquorum , V» Confitebuntur.

tence comme satisfaction. L'opinion de Lugo fut embrassée par Diana ^, Gobât ^ et Ferraris^.

XII. De ce principe les auteurs déduisent la conséquence que le pénitent , au temps du jubilé , n'est pas tenu d'accepter la pénitence que le confesseur veut lui imposer , ni de l'accomplir , s'il l'a acceptée ^.

XIÏT. L'autorité de théologiens de si haute réputation , n'a pas empêché leur opinion d'éprouver une vive opposition. Amort la combattit vivement et avec succès. Il montre que cette opinion est contraire à l'intention des souverains Pontifes , à l'esprit des conciles , au sentiment commun des Pères et des théologiens de premier ordre , enfin à la tradition et à la pratique constante de l'Eglise

(I) Edit coordia. Tom. I , Tract. VI , Resol. X, § 2.

f2) Gobât la donne du moins comme probable, cap. XXV, n. 174.

(3) V° Indulgentia , art. III , n. 4.

(4) De Lugo, loc. cit. n. 31 ; Gobât, n. 171, 174. Suarez admet la même conséquence quand il s'agit d'une pénitence purement vindicative. Conséquents avec eux-mômes, ces auteurs appliquent cette conséquence à toute indulgence plénière. Ils vont même plus avant, et disent que l'obligation de la pénitence cesse , si l'on a obtenu la rémission de la peine due aux péchés par d'autres œuvres satisfactoires. D'où le pénitent serait toujours libre de commuer sa pénitence en d'autres œuvres. V. Suarez, loc. cit. n. 8; Gobât, loc. cit. n. 171 .

pendant les quatorze premiers siècles ^ Sans suivre Amort dans le développement de sa thèse , nous présenterons quelques considérations qui nous paraissent concluantes. 1° On Ae peut douter de l'esprit de l'Eglise en présence des déclarations formelles des souverains Pontifes. Amort donne le texte des bulles du jubilé d'Innocent XII , Martin V , Alexandre VI , Grégoire XIII , Sixte V , Clément VIII et Urbain VIII , qui tous proclament pour le confesseur jubiléaire l'obligation d'imposer une pénitence salutaire : « Injuncta ipsis, dit Martin V, pro modo culpae, salutari pœnitentia.» Nous y ajouterons la déclaration expresse de Benoît XIV , dont voici les paroles : « Non praetermittant(Confessarii)suam cuique pœnitenti salutarem pœnitentiam imponere in sacramento, ne praetextu quidem jubilaei per eumdem pœnitentem consequendi ^. ))0r , comme le remarque le même

(1) « Sit igitur hsec mea thesis : Doctrina theologorum illorum , qui asserunt , per indulgentias plenarias tolli obligatiouem ad satisfactionem sacramentalcm , répugnât intentioni summorum Pontificum , menti conciliorum , commun! sensui Patrum , et theologorum primi ordinis ; ac deniquc traditioni et praxi constanti Ecclesiœ per quatuordecim priora ssecula. » Supplementum, quaest.U, pag. 45 sq. Benoît XIV fait l'éloge de la manière savante dont Amort a traité cette question : « Qui ad hanc materiam quidquid facit , summo cum studio ac diligentia congessit. o Const. Inter prœteritos, § 64 , Bullar. vol. VIII, pag. 'lOS.

(2) Const. Convocatis, §XXVI, BM?/ar. vol. VII, pag. .34b.

Pontife ' , il y a une corrélation nécessaire entre le pouvoir d'imposer une pénitence et l'obligation de l'accepter et de l'accomplir. Si donc le confesseur doit l'imposer , il fciut qu'il y ait obligation pour le pénitent de s'y soumettre. Par conséquent le gain de l'indulgence du Jubilé ne le libère pas de l'obligation de faire la pénitence sacramentelle. 2" En second lieu , la satisfaction est une partie , non pas essentielle h la vérité , mais intégrante du sacrement de Pénitence, et doit , par conséquent, être imposée de droit divin; le Jubilé ne peut donc en libérer. Ecoutons là-dessus , la voix de celui qui est chargé par Jésus-Christ même d'instruire ses frères et de les confirmer dans la foi : 'x Animadvertant enim necesse est, dit Léon XII, non eam esse vim ac naturam jubiïaei , ut per ejus indulgentiam omni solvantur homines obligatione offensas peccatis Dei justitiae satisfaciendi , quasi vero quae pœnitentibus, ejus rei causa a sacerdotibus sacramenti ministris per id tempus injunguntur, praestare necesse non sit. Nam ad sacramenti integritatem pertinet satisfactio illa , neque profecto alia Nobis mens esse potest , dura permissa a Christo potestate de severitate debitae peccatis pœnae per indulgentiam remittimus , nisi ut illi duntaxat fruantur beneficio , qui omnia imple-

(1) Const. Inter prœteritos, § 65, Bullar. vol. VIII, pag. H 0 : « Necessaria relatio inter auctoritatem imponendi pœnitentiam et obligationem ejusdem adimplendœ intercedit. »

XATURE DU JUBILÉ. i')

vcrint , quibus, eodem Ecclesiam suam clocente Christo, didicimus velle justiliag suae Deum per inlinita ipsius filii sui redemptoris iiostri mérita satisfieri.^ y> 3" Benoît XIY nous fournit un autre argument qui n'est pas moins décisif. Dans la constitution que nous venons de citer, il qualifie de relâchée la doctrine qui permet au pénitent, qui a gagné le Jubilé, d'omettre la pénitence que le confesseur lui a imposée.^ Or, qui voudrait encore prendre sous son patronage une doctiine que le saintsiége déclare relâchée? 4° Enfin pour mettre en pratique l'opinion de Suarez ou du cardinal de Lugo , il faudrait être bien sûr qu'on a gagné l'indulgence tout entière, sans quoi l'on exposerait le sacrement de pénitence ii manquer d'une partie intégrante; or, qui peut avoir cette certitude? Sans doute ce ne sera pas celui qui, sous prétexte de gagner le Jubilé , refuse d'accepter ou d'accomplir la pénitence imposée par le confesseur. « DiûGcillima perceptu res Nobis visa est , dit Benoît AYF,eum possc dici aut esse vere pœnitentem, sicut ille débet esse, qui plenariam indul-

(I) Const. Charitate Christi , § 6, Continuai. BuUar. Rom. Tom.XVI, pag. 369.

f2) « Unum tantummodo reliquum erat, ut super impositione pœnitentise a confessario nou omittenda diceremus, quoniam poenilens , qui indulgentiam consecutus erat , non teneri dicebalur ad eamdem adimplendam. Cum aulem hujusmodi ratio laxior visa esset. Consl. Inler prseteritos , § 6o, Biillar. vol. YIII,pag. no.

86 NATURE Dl JUBILÉ.

içentiam consequi cajDit , si liujas prastextia eximere se velit a pœnitentia illa adlmplenda , quae ipsi in sacramentali confessione a confessario injiincta est.^ » Ce doute sudit pour nous forcer h nous en tenir à l'opinion d'Amort , qui est aussi celle de Van Ranst^, de Bouvier^, de Collet ^, de Zaccaria ^, et de Bellegambe •*.

XIV. Terminons cette question par un mot de réponse aux arguments du cardinal de Lugo. Et d'abord , que deviendrait , avec sa doctrine , la satisfaction sacramentelle? Elle disparaîtrait complètement , vu que chaque pénitent serait libre de la remplacer par une indulgence plénière. En outre , est-il bien vrai que le rôle du confesseur , comme médecin , se borne à conseiller , et qu'il ne peut commander? S'il en est ainsi pour les médecins du corps, si le malade n'est pas tenu de se soumettre aux prescriptions de son médecin , il en est tout autrement pour les médecins de l'ame ; le malade spirituel est obligé de suivre les prescriptions de son médecin et d'employer les remèdes qu'il a ordonnés. Comme le procla-

(I; I.OC. cit.

f2iQuasst.I,n. 14.

(3) Part. I , chap. IV , art. 1 , quest. 4.

(4-] Traité des indulgences , chap. II , a. VI, sq.

.;5)Lib. III, cap. l, u. V.

(6; Part. 111 , secl. XIV, quaeât . I .

:«ATDRE DU JUBILÉ tl

mait loiit à l'heure Benoît XIV , il y a une corrélation nécessaire entre le pouvoir du confesseur d'imposer une pénitence , et l'obligation de la part du pénitent de s'y soumettre. Or, personne ne niera que le confesseur soit tenu d'appliquer le remède qu'il croit le plus propre dans les circonstances , à guérir le pénitent : « Confessarius , dit saint Alphonse, tanquam medicus tenetur aptare suo pœnitenti remédia opportuniora , ut ille suam faciat salutem ^. ))Il y a donc aussi pour le pénitent , nécessité de suivre ce remède. 11 n'est donc pas exact de dire que les prescriptions du confesseur ne sont qu'un conseil. Enfin la déclaration de Boniface VIII reçoit de Zaccaria ^ une interprétation toute naturelle et telle qu'on n'en peut rien conclure contre notre thèse. Boniface VIU voulait que les pénitenciers imposassent une seule œuvre satisfactoire , la visite des églises déjà prescrite par le pape. C'est ce que donnent à entendre les paroles suivantes : « Pœnitentiarii nihil debent injungere ultra injunctionem hic positam. » Il y

{<) Theoîogia moralis, lib. VI, n. 4S6. N'esl-ce pas aussi ce que signifient les paroles suivantes du concile de Latran ; «Sacerdos sit discretus et caulus, ut more periti medici infundat vinum et oleura vuhieribus sauciaii, diligenler inquirens et pecialorum circurastanlias, et peccali, quibus prudenter intelligat quale debeat ei prœbere consilium. et cujusmjdi medicamentum adhibere , diversis experimeatis utendo ad sanandum aegrutum. » Cap. omnis ulriusque sexus , \2, De poeniientiis et remissiombus.

(2)Loc. cit. Tom. II, pag. U, not. I.

avait dont- lii une satisfaction nécessaire , et ainsi s'évanouit toute difliculté. Quant h l'argument de Suarcz , le passage de Léon XII en est la réfutation la plus complète et la plus satisfaisante. Il y a obligation pour le confesseur et le pénitent de ne pas mutiler le sacrement ; et par suite l'un doit imposer la pénitence et l'autre l'accomplir , quand même il eût certainement gagné l'indulgence du Jubilé.

XV. Uindulgence du Jubilé est-elle applicable aux âmes du purgatoire?

C'est un principe incontestable que la dispensation du trésor de l'Eglise , appartient à l'Eglise seule et h son chef; il n'est pas au pouvoir d'un particulier d'en disposer h son gré. « Ille , dit saint Thomas , qui hoc (opus praescriptum) facit , non polest fructum indulgentiae in alium transferre : quia ejus non est applicare ad aliquid intentionem Ecclesiœ , per quam communicantur communia suffragia , ex quibus indulgentiae valent, ^w C'est donc à celui seul qui accorde l'indulgence, qu'il appartient d'en déterminer l'application. Si donc le souverain Pontife ne déclare pas expressément que l'indulgence est applicable aux défunts, nous estimons, avec 1/s auteurs qui ont examiné la question ^, qu'on tenterait en vain de la gagner pour eux.

(1) In IV, Dist.XLV,q. II, art. III, qusestiunc. 2. 2) Zarcaria, Lib. lU, cap. I, n. VIII; Bellegambe , part.