XXX. A la vérité, dans un autre endroit, Suarez

i^) Loc. cit.n. il.

paraît exiger que le vœu procède de l'aflection à son objets : Qui sic vovet, non vult religionem, nisi valde materialiler et imperfecte ; ergo niinquam potest votum illud esse votum religionis, etiam conditione irapleta.Patet consequentia,quia votum religionis simpliciter dictum significat illud quod iaclum est ex affectii religionis.^ » Mais Suarez nous a donné lui-même le sens qu'il attache à ces expressions,. nous l'avons vu dans les passages que nous venons de citer. 11 n'est pas nécessaire que l'on fasse le vœu par affection pour l'objet du vœu en lui-môme ; il sulTit que l'affection se porte sur l'objet du vœu comme moyen d'obtenir ce que l'on veut. (( Nec refert, dit Lessius, qui embrasse Vopinion de Suarez, quod affectus non sit principaliter ad votum, quia saltem est secundario : amatur enim ut médium 'ad obtinendum id quod volumus.^»

XXXI. Tels sont les principes de Suarez, d'où il découle : a que les vœux purement conditionnels sont réservés après l'accomplissement de la condition ; B que le vœu pénal, qui n'a d'autre but que la punition du péché, n'est pas réservé, même après que la condition est remplie; c mais bien le

(1) Loc. cit. n. 8.

(2) Dcjusiitiaeljure,\\h. II, cap, XL, n. 131. Cette opinion est aussi embrassée par Layman, Thcologia moralis, lib. IV, tract. IV, cap. VllI, n. 9 et 10; et par Bonacina, Opéra omnia, tom. II, disp. IV, quaesl. II, puQct. VII, §IV, n. 47.

vœu pénal qui a pour but de préserver du péché : « Si quis voveat ingredi, si talia peccata commiserit, non in vindiclnm, sed ut in religione vitel pericula et occasiones sic peccandi, videtur illud votum fieri sufficienter ex affectu ad religionem, saltem ut est aptum médium ad vitanda peccata, quod est optimum voti motivum.^»

XXXII. On a reproché au système de Suarez le vice d'inconséquence, et on a essayé de montrer que les arguments qu'il employait contre la réserve des vœux faits sous une condition pénale, démontraient également que les vœux purement conditionnels ne sont pas réservés. C'est même la seule réponse que donne Sanchez aux arguments de Suarez, en faveur de la réserve des vœux conditionnels, réponse qui n'en détruit pas la solidité; car, disait Suarez, si l'on prouvait qu'il y a parité entre ces deux sortes de vœux, j'admettrais aussi la réserve des vœux émis sous une condition pénale : « Nunc assero, si necessarium esset per illationem unum ex altero inferre, potius concedendum esse, vota pœnalia esse reservata, impleta conditione, quam conditionalia non esse ; et ideo propter rem incertam non est neganda res longe certior.^ w

XXXin. Si l'on a adressé au système de Suarez le reproche d'inconséquence (reproche dont on

(1) Loc. cit. n. 13.

(2) Loc. cii. cap. XXU, n. 16.

peut contester la justesse), le système de Sanchez et de saint Alphonse le mérite a bien plus juste titre. En effet, pour que le vœu de chasteté ou de religion soit parfait, il faut, disent-ils, qu'il procède ex perfecto et solo affectu ad rem promissam.Si ce principe est vrai, il doit aussi être appliqué aux vœux absolus. Car, pourquoi cette afTection seraitelle nécessaire pour la perfection des uns et non des autres? Quelle différence pourrait-on assigner, sous ce rapport, entre les deux sortes de vœux? Or, d'après le sentiment de tous les théologiens, y compris Sanchez et saint Alphonse, le vœu absolu est réservé, et par conséquent parfait, quoique l'affection à l'objet du vœu n'en soit pas le principe. Comment donc pourrait-on, sans inconséquence, soutenir que les vœux conditionnels ne sont pas parfaits, précisément pour ce motif? C'est pourtant là ce qu'enseignent Sanchez et saint Alphonse.

XXXIV. On peut encore attaquer leur doctrine sous un autre rapport. Supposons que leur principe soit vrai, la conséquence ne sera-t-elle pas encore trop générale? S'ensuivra-t-il qu'aucun vœu conditionnel ne sera parfait? Il faudrait pour cela que ces vœux ne procédassent jamais ex perfecto et solo affectu ad rem promissam : mais, si non souvent, quelquefois du moins le contraire se présentera. Donnons des exemples: une jeune personne, par pur amour pour la chasteté, en fait le vœu, toutefois sous la condition que son directeur y donne

son approbation. Cefte mesure de prudence diminue-t-elle la pureté du motif qui guide cette personne? Détruit-elle son affection pour la vertu de chasteté ? Parce que cette personne ne veut pas être son propre guide, parce qu'elle craint de se tromper, dira-t-on qu'elle préfère la volonté de son confesseur à la vertu de chasteté? Pourra-t-on dire qu'elle a moins d'affection pour celle-ci que pour son directeur? Autre exemple ; un jeune homme, uniquement par estime et amour de la vie religieuse, fait vœu d'entrer en religion, si son confesseur lui en donne la permission, ou, comme ses parents dé|)endent de son assistance jusqu'à un certain point, si ses parents y donnent leur assentiment. Que manque-t-il à ce vœu pour procéder ex perfecto et solo affectu ad rem promissam, et par conséquent pour être parfait ?

XXXV. En résumé, nous croyons que, pour être parfait, il n'est point nécessaire que le vœu provienne uniquement de l'affection à la chose promise. Tout le monde est d'accord sur ce point, quand il s'agit de vœux absolus, et l'on n'a aucune raison d'exiger cette qualité, quand les vœux sont conditionnels. Quant aux vœux faits sous une condition pénale, le sentiment de Suarez nous plaît assez. Toutefois, nous dirons avec lui que, si l'on prouve qu'ils doivent être mis sur la même ligne que les vœux conditionnels, nous admettrons aussi leur réservation.

XXXVI. Quoi(]Lie nous considérions les vœux conditionnels comme réservés, lorsque la condition est remplie, il est cependant des cas où nous ne ferions aucune difficulté de reconnaître au confesseur jubiléaire le pouvoir de les commuer. C'est lorsque l'induit du Jubilé contiendra la même clause que les letti-es apostoliques du 20 novembre '1846 : « Excepté, y lisons-nous, les vœux de chasteté, de religion, et ceux par lesquels on contracte une obligation acceptée par un tiers, ou dont l'omission lui porterait préjudice ; pour aidant que ces vœux soient parfaits et absolus.'^ » Certes, on pourra prétendre que la clause de Pie IX n'a pas la portée que nous lui donnons, qu'elle comprend aussi les vœux conditionnels après l'accomplissement de la condition, puisqu'ils deviennent par là même absolus. Mais nous croyons que ce n'est pas sans motif que Pie IX a inséré cette clause dans son induit ; ce motif, quel peut-il être, sinon de déterminer clairement l'étendue des pouvoirs des confesseurs sur les vœux de leurs pénitents? Or, quelle serait l'utilité de cette clause, si elle avait laissé la question intacte et douteuse comme auparavant? Le souverain Pontife ignoret-il la controverse qui existe sur ce point et le sens qu'on attache aux expressions vœu absolu ? Il sait

(1) « Gastitalis, religionisel obligationis, qu» a tertio acceptala fuerit, seu in quibus agatur de praejudicio tertii semper exceptis, qualenus ea vota sinl perfecta et absoluta. » Getto '•lause se lit également dans l'induit du 25 juillet \ 850.

que les auteurs entendent par là le vœu qui a été émis purement et simplement, sans aucune condition suspensive. Dès lors n'est-il pas tout naturel de penser qu'il prend ses termes dans le même sens ?

XXXYII. Ajoutons une dernière considération sur la question. La clause dont nous venons de parler, ne fournit-elle pas un argument en faveur du système de Suarez ? En eflet, elle se trouve dans certains induits ; dans d'autres nous ne la voyons pas. Cette différence de rédaction ne trahit-elle pas une différence dans la volonté des souverains Pontifes? Si pour être réservé en temps de Jubilé, le vœu doit être parfait et absolu, quand ils insèrent dans leurs induits la clause quatenusea vota sint perfecta et absoluta, ne s'ensuit-il pas que, quand ils n'y mettent point celte clause, ils n'exigent plus les mêmes conditions ; qu'ils ne demandent plus, par conséquent, que le vœu ait été émis purement et simplement? Le nier, ce serait prétendre contre les principes du droit ^ que les rescrits des souverains Pontifes contiennent des clauses inutiles!

XXXVIH. Bien que, pour être réservé, le vœu de chasteté doive être parfait, et quoique tous les vœux énumérés ci-dessus (n. XIV) ne le soient pas, il faut cependant se garder de croire que le con-

'<) Cap. Si Papa, 40, Deprivilegiis in(i'>

fesseur puisse les commuer tous sans distinction, comme quelques auteurs l'ont prétendu.^ Ils ont pensé que le confesseur peut commuer, par exemple, le vœu de ne pas commettre d'adultère, ou les vœux du même genre; parce que ces vœux ne sont pas spécialement réservés et la fréquence de leur transgression est une raison de les commuer. Car si un jeune homme, qui ne veut pas se marier, a fait vœu de ne se livrer à aucune incontinence secrète, et, entraîné par la force de l'habitude, viole souvent son vœu ; en le déchargeant de ce vœu, on le décharge d'une partie de son péché : auparavant, il outrageait à la fois la chasteté et la religion ; il ne blessera plus dorénavant que la première de ces deux vertus. C'est toujours un grand mal sans doute, mais il est moins considérable que quand les deux vertus sont lésées. On a donc, au jugement de ces auteurs, un juste motif de commuer un semblable vœu.

XXXIX. Celte opinion est généralement délaissée.^ Elle ne doit sa naissance, dit Collet, qu'à une compassion mal entendue, et il n'est point de directeur qui puisse la suivre en conscience ; parce

(1) Cf. Sanchez, Opus morale in prœcepta decalogi, lib. IV, cap. XLV, n. 44.

(2) Cf. Sirus, Dilucidaiio facuUatum minorum Pœnitentiariorum, part. I, cap. VI, dub. 6; ïheodorus a Spiritu Sanrto, cap. XI, § II, n. 18-30; Collet, chap. VI, § IV, n. XVIII; Bouvier, part. IV, chap. III, art. II, § III, quaer. 2, pag. 395.

que le Pape n'accorde pas aux confesseurs jubiléaires des pouvoirs plus étendus que ceux qu'il exerce par lui-même ou par l'organe de la S. Pénitencerie : a Praxis enim sacrae Pœnitentiariae, dit Théodore du Saint-Esprit, débet esse norma confessariis tempore jubilaei in votorum commutationibus observanda. » Or, il est certain que la S. Pénitencerie ne commue jamais aucun vœu dans la vue de donner à ceux qui l'ont fait la faculté de pécher plus librement et avec moins de remords : ses dispenses et commutations sont restreintes aux actes licites, ne s'étendent jamais aux actes illicites. Elle dispense dans le vœu de chasteté à l'eflet de pouvoir contracter mariage, demander et rendre le devoir conjugal, mais jamais à l'effet de pouvoir exercer des actes illicites : quant à cette partie, le vœu reste dans toute sa force. En agir autrement, ce serait donner au fidèle qui obtient la dispense, une occasion de ruine spirituelle, enlever un obstacle qui l'éloigné du péché. Le confesseur du Jubilé se gardera donc bien de s'écarter de cette règle de la cour de Rome.

XL. Toutefois, il nous semble qu'il se présentera quelquefois des cas où l'on aura un motif suffisant pour commuer ces vœux. Comme les autres vœux, ils peuvent devenir une source de scrupules, d'incjuiétudes pour celui qui les a faits. Or, quand un vœu produit ce résultat, on a, au jugement des auteurs, un juste motif d'en dispenser : « Sufficit

etiam, dit saint Alphonse, si vovens vexetur magnis scrupulis.^ » Si c'est une juste cause de dispense, elle suffira à bien plus forte raison pour la commutation. Comme le dit très-bien Mgr. Gousset, «les mêmes raisons qui légitiment une dispense, sulTîsent, même à un degré plus fnible, pour légitimer une commutation.^ »

XLl. Résumant en peu de mots ce que nous avons vu touchant le vœu de chasteté, nous disons que le confesseur du Jubilé ne pourra le commuer, lorsque ce vœu sera 1° de chasteté perpétuelle (n.lll); 2" certain (n. IV); 3° absolu, dans le sens précisé aux numéros V-XIV ; 4" enfin, parfait dans le sens que nous avons expliqué ce terme, numéros XV et suivants. Quant aux vœux conditionnels, après l'accomplissement de la condition, nous a'oserions prendre sur nous de les commuer, lorsqu'ils auront d'ailleurs les autres conditions énumérées ci-dessus. D'un autre côté, nous n'oserions non plus condamner ceux qui, se fondant sur l'autorité de Sanchez et de saint Alphonse, s'attribueraient ce pouvoir.^ Passons maintenant h ce qui regarde le vœu de religion.

(1) Theologia moralis, lib. IV, n. 252. Cf. Sanchez, Opus murale, etc. lib. IV, cap. XLY, n. 42; Gnus.^et, Théologis morale, tom. I, n. 523.

(2) Ibid. n. 527 ; S. Lig. ihid. n. 244.

(3) Ils ne pourraient cependant, dans la commutation de ces vœux faits sous une condition pénale, s'écarter de la règle tracée par les induits, et dont nous parlerons au q. LXI, pag.52I .

XLII. D'abord, remarquons que par vœux de religion, on entend ici trois sortes de vœux. 1" Les vœux mêmes qui constituent la profession religieuse^ ou, si l'on veut, l'état religieux; ce sont les trois vœux d'obéissance, de pauvreté et de chasteté. 2" Les vœux particuliers que certains ordres religieux ajoutent aux vœux substantiels. j)ar exemple, le vœu que font les chartreux de ne pas manger de viande et les niinimes de s'abstenir de laitage ; celui des clarisses d'observer Ja clôture ; celui des pères de la Rédemption des captifs de rester en gage entre les mains des infidèles, si cela est nécessaire pour libérer les chrétiens. - ;]" Enfin le vœu d'entrer en leligion. Le confesseur du Jubilé est complètement dénué de pouvoir sur les deux premières sortes de vœux, de sorte que nous ne nous en occuperons aucunement. Nous n'avons à examiner que ce qui concerne le tioisième, le vœu d'entrer en religion.

XLin. Quand ce vœu sera-t-il réservé, de sorte que le confesseur jubiléaire ne puisse le commuer?

Lorsque ce vœu sera certain, absolu et parfait dans le sens que nous avons antérieurement assi-

(1) Gobât, cap. XLl, n. 318 ; Suarez, De virtute et statu relifiionis, tom. III, lib. IV, cap. VU, n. 2; Bellegambe, part. III, sect. XIII, quœst. 4, I.

(2) Gobât, ?oc. cit.; Suarez, Ibid. tom. IV, tract. VIII, lib. II, cap. XII, n. XXXIX ; Van Ranst, quœst. XI, n. 22 ; Bellegambe, loc. cit.; S. Lig. Tlieologia moralis. lib. IV, n. 2.'j7.

gné à ces termes^; et qu'il aura en outre pour objet un ordre religieux approuvé comme re%/o/t proprement dile :« Votum religionis, ditBellegnmbe, scilicet fut communiter intelligitur) ingrediendcB, reservatum est, si sit proprie dicta religio.^wOr, la dénomination de religion proprement dite ne convient qu'aux ordres où l'on émet des vœux solennels, et à ceux qui ont obtenu ce privilège du Saint-Siège, quoique les vœux de leurs membres soient seulement simples. On sait que les pères Scholastiques et les coadjuteurs de la compagnie de Jésus sont vraiment religieux, quoiqu'ils ne soient liés que par des vœux simples.^ D'autres congrégations sont-elles en jouissance du même

(1) V. ci-dessus, n. IV, pag. 478 sq.; n. V sq. pag. 478; n. XV sq. pag. 484 sq.

(2) Part. III, sect. XIII, qurest. 4, II.

(3) « Staluitnus atque decernimus, dit Grégoire XIII, tria vola hujusmodi, etsi siniplicia, ex hiijus Sedis institulione ac nostra eliam declaratione, et confiimalionc, esse vere subslantialia religionis vota, ac in dicta societate tanquam in religione apprubala pc r Sedcm eamdem admissa fuisse et esse, ac per nos admitti... Et non modo eos qui in cuadjutorum fornialorum, sive spiritualium sive temporalium gradus et ministeria, ut praefertur, admittuntur, sed et scholares ipsos, ac supradictos alios oranes, et quoscumque, qui in ipsam societatem admissi, biennio prubationis a quolibet eorum peracto, tria vota substanlialia prasdicta, tametsi simplicia emiserint aul emiltent in futurum, vere et proprie religiosos fuisse, cl esse, ac fore, et ubique scraper, et ab omnibus censeri et nominari debere, non secus alque ipsos tum Socielalis, tum quorumvis aliorum regularium Ordinum professos. » Constit. Ascendente Domino, § 20 et 21, Bullar. Rom. tom. II, pag. 473.

DIRECTEMENT ACCORPÉS AUX CONFESSEURS. oOO

privilège, nous l'ignorons compléfement. Le vœu donc d'entrer dans une congrégation où l'on n'émet que des vœux simples, pourra être commué par le confesseur du Jubilé. Tel serait, par exemple, le vœu d'entrer chez les Rédemptoristes, lesPassionistes, l'institut de Charité de l'abbé Rosmini, les sœurs de Notre-Dame, les sœurs de la Charité, les sœurs de la Providence. Ces Congrégations ne sont pas approuvées par les souverains Pontifes comme des religions proprement dites, et par suite le vœu de s'y consacrer au service de Dieu, n'est pas un vœu de religion tel, qu'il soit réservé au Saint-Siège.^

XLIV. Lorsque le vœu de religion est revêtu de ces conditions, le confesseur jubiléaire ne peut le commuer. Mais si le vœu en lui-même est réservé, il n'en est [)as de même de ses circonstances. Il y a accord parfait entre les auteurs sur ce ])oint. «Quamvis vota sint reservata, dit saint Alphonse, nonsunttamenreservataecircumstantiaeipsorum.^)) La réserve étant odieuse doit être restreinte à la substance de l'objet réservé : «Reservatiodictorum votorum, écrit Ferraris, cum sit odiosa, utpole ordinariam potestatem restringens, est omnino stricte interpretanda... Unde tahs reservatio est

^l)Cf. Cullet, chap. VI, § IV, n. XVI; Bouvier, part. IV. chap. III, art. II, § III, 8°, pag. 393, et 2» pag. 304.

(2) Theologiamoralis, lib. IV, n. '2o8, nol. III.

olO PUIVILEGES

intelligenda solum de votis proprie dictis, perfectis, determinatis, absolutis, et quidem praecise quoad substantiam, non autemqualitateset circumstantias eurum.* »

XLV. De ce principe nous déduisons les conséquences suivantes :

1° Si quelqu'un fait vœu d'entrer en religion dans un mois par exemple, le confesseur du Jubilé peut, pour de justes causes, lui permettre de difîérer l'exécution de son vœu au delh du terme fixé; il ne commue pas le vœu, mais une simple circonstance du vœu.^ Pourvu, ajoute Sanchez, que le délai ne soit pas tel qu'il s'expose au péril de ne plus pouvoir accomplir ce vœu par la suite.

XLVl. Nous devons cependant reconnaître que vSuarez n'admet celte conséquence que quand il y a impossibilité de recourir au souverain Pontife avant l'expiration du délai fixé pour l'exécution du vœu. Il se fonde sur la coutume, et sur ce que cette circonstance est intimement liée à la substance

(I) V" Votum, art. III, n, 79. Cf. Bellegambe, part. III, sect. XIII, quœst. 2, YI; Reiffenstuel, Jus canonicum universum, lib. III, tit. XXXIV, n. 36; Schmalzgrueber, Jus ccclesiasticum universum. lib. III, tit. XXXIV, n. 108.

("2j Cf. Sanchez, De sancto matrimonii sacramento, lib. VII, ilisp. IX, n. 19 ; Opus morale in prœcepta decalogi, lib. IV, cap. XL, n. '76 ; Gobât, cap. XLI, n. 319 ; Viva, quaest. XII, art. II, II. XI; Theodorus a Spiritu Sancto, cap. XI, § II, n. 1b ; Collet, chap. VI, § IV, u. XVI, S"; Traite' des dispenses, lib. IIî, chap. Il, n. LX; S. Lig. Theologia moralis, lib. IV, n. 238, not. III.

niRECTEMENT ACCORDÉS AUX CONFESSEURS. 511

du vœu, puisqu'elle retarde pour un certain temps l'observation totale du vœu.^ Sanchez nie l'existence de la coutume dont parle Suarez et résout la seconde difliculté par le principe universellement admis que les circonstances du vœu ne tombent pas sous la réserve.

XLVII. 2° L'austérité de l'ordre dans lequel on fait vœu d'entrer est aussi une circonstance du vœu. Le confesseur du Jubilé pourra donc sans outre-passer ses pouvoirs, autoriser son pénitent à entrer dans un ordre moins sévère. Quelques auteurs, entre autres Van Ranst^, lui dénient ce pouvoir ; parce que la commutation du vœu d'entrer dans une véritable religion est réservé au souverain Pontife, et ici il intervient un semblable vœu. Il avoue, à la vérité, que la dispense ne porte pas sur la substance du vœu, mais sur la circonstance ou la qualité du vœu, puisque l'obligation d'entrer en religion est maintenue. Cependant, il croit que le souverain Pontife se réserve la commutation de cette circonstance comme du vœu lui-même, par suite du devoir qui lui incombe, de veiller au salut des brebis qui lui sont confiées, salut qui pourrait être en péril dans un ordre moins austère.

{\)Devirtuteetsiatu7'eUgionis, loin. II, tract. YI, lib. VI. cap. XXVI, n.H.

f2)Qu8est. XI, n. 24 et 25.

i512 PRIVILÈGES

XLVIII. L'opinion généralement a^dinise accunlc ce pouvoir;! l'évèquo et par conséquent au confesseur du Jubilé'; parce que la commutation n'affecte paslasubstancemêmedu vœu, mais seulement une circonstance; et, comme nous l'avons vu, la commutation d'une circonstance du vœu n'est point réservée au souverain Pontife. « Tune non dispensatur, dit Sanchez, in substantia religionis; manet enim hic obligalus ad illam ; sed tantum in eo excessu unius ad alteram : quod nullibi reservatur.»

XLIX. 3" Que dirons-nous du vœu de persévéler en religion ? Le regarderons-nous comme réservé, ou comme soumis au pouvoir du confesseur jubiléaire?

Remarquons d'abord que ce vœu peut être émis de deux manières : en secret ou en public. Le vœu est secret, lorsqu'il est fait d'une manière privée, privnlim ; nous le nommons public quand il est fait selon les statuts d'une congrégation, ou émis du consentement des supérieurs et accepté par eux. Nous ne parlons ici que du vœu secret; ce qui concerne le vœu public sera examiné plus bas, n. LIX.

(I) Cf. Sanchez, Opus morale in prœccpta decahgi, lib. IV, cap. XL, n. 74-; De sancio iiialrimoniï sacramenio, lib. VIII, disp. IX, n. 17; Gobât, cap. XLI, n 319; Viva, qusest. XII, art. Il, n. XI; Collet, chap. Vi, § IV, n. XVI, 5"; et TraUt des dispenses, liv. III, chap. Il, n. LX ; S. Lig. Theologia moralis, lib. IV, n. 257 et '258, net. III; Fenaris, V" Volum, art. III, n, 91 et 108; Theodorus a Spiritu Sancto, cap. XI, § II, n. 15.

DIRECTEMENT ACCORDÉS AUX CONFESSEURS, ol 3

L. Collet, qui avait d'abord enseigné (]ue ce vœu n'est pas réservé*, levint depuis sur sa décision : (( Je doute aujourd'hui que cette décision soit juste, dit-il. Il est bien vrai qu'un homme qui fait vœu d'entrer en religion, c'est-à-dire de s'éprouver dans un noviciat, ne fait pas vœu d'y persévérer, mais il me semble qu'un homme qui fait vœu de persévérer dans la religion quand il est entré au noviciat, fait vœu de faire vœu à la fin de son épreuve, supposé qu'il soit admis par les supérieurs : or, ce vœu me paroi t presque plus fort que le simple vœu de religion.^ «

LI. L'opinion généralement admise est en opposition avec Collet^ ; parce que ce vœu n'est pas en lui-même le vœu d'entrer en religion, puis(ju'on le suppose fait par un novice ou un religieux. On peut, il est vrai, le considérer comme émis par une personne non encore entrée en religion ; mais dans ce cas, ou il y aura un vœu exprès d'entrer en religion, ou le vœu de persévérance sera regardé comme un double vœu d'entrer en religion d'abord ,

{]) Traclatus de unlversa theologia morali, tom. XII, De jubilœo, cap. IV, n. 92.

(2)Ghap.YI, §IV, n. XVI, 5°.

(3) Sanchez, De sancio matrimonii sacramento, lib. VIII, disp. IX, n. 18; Opus morale in prœcepta decalogi, lib. IV. cap. XL, n. 75; Gobât, cap. XLl, n. 319; Bellegarnbe, pari. m, sect. XIII, quœst. 4, III ; Yiva, quœst. XII, art. Il, n. XI; Ferraris, V" Votum, art. III, n. 40; Bouvier, part. IV, chap. III, art.II, §111, 3°, pag. 391.

et ensuite d'y persévérer. 11 y a une différence essentielle entre ces deux vœux. De ce que l'un est réservé, on ne peut conclure à la réserve de l'autre, car la réserve est odieuse et ne peut être étendue. Le second vœu fùt-il jjIus fort que le premier ; eùt-on de plus puissants motifs de le réserver ; tant que le législateur n'a pas déclaré cette réserve, il ne nous appartient pas de l'établir. Or, nous ne rencontrons nulle part aucun vestige d'une semblable réserve. En outre, comme le remarque Sanchez, lorsqu'on commue ce vœu, ce n'est pas le vœu de religion lui-même qu'affecte la commutation, mais une de ses circonstances : «Nec tamen in volo religionis dispensatur, sed in qualitate adjuncta,quae nuUibi reservatur?»

LU. Le serment par lequel quelqu'un s'engage à garder la chasteté, ou à entrer en religion, est-il réservé comme le vœu de chasteté et de religion ? Ou le confesseur du Jubilé pourra-t-il le commuer comme les autres serments. "•

Notons d'abord que nous supposons le cas où le serment se trouve isolé du vœu. Quelques auteurs nient la possibilité de ce cas, et prétendent que le serment dont nous parlons contient toujours une promesse faite à Dieu, et par conséquent un

f\) Nous avons enseigné avec la plupart des auteurs, que le confesseur du Jubilé peut commuer les serments, 2° point, n. XV, pag. 47 V sq.

DIRECTEMENT ACCORDÉS AUX CONFESSEURS. ol5

vœu.^ Nous avouons qu'il en sera ordinairement ainsi, et que le plus souvent celui qui fait serment de garder la chasteté ou d'entrer en religion a l'intention de s'y engager par un véritable vœu. U-faudra donc rechercher l'intention de celui qui a fait le serment. Mais nous pensons avec Tht'odore du Saint-Esprit^ que les deux choses ne sont pas nécessairement unies, et que le cas peut se présenter où il n'y aura que l'obligation du serment. Or, c'est h ce cas seulement que la question est restreinte.

LUI. Celte question est très-controversée. Suarez', Gobât*, Van Ranst'^ et Collet^ tiennent que le serment est réservé au souverain Pontife comme le vœu de chasteté et de religion, et ne peut f)ar conséquent être commué pai- le confesseur du Jubilé. On invocjue d'abord la coutume à l'appui de ce sentiment. Jamais, dit Suarez, les évéques n'ont osé prendre sur eux de dispenser dans ces serments. En outre, le motif qui a porté les souverains Pontifes à réserver les vœux de chasteté et

(1; Cf. Diana, tom. IV, tract. III, resol. XCIl, § i.

(2) Cap. XI, § II, n. 6.

(3) De virtute et slatu relùjionis, tom. II, tract. IV, lib. Il, cap. XL, n. 8 sq.

(4) Cap. XLI, n.3'23.

(o) Quaest. XII, n. 2.

(6) Traité des dispenses, liv. V, chap. III, n. CXXVII, 1".

o16 PRIVILÈGES

de religion doit aussi les poiler à réserver le serment sur ces racines matièies. Ce motif est la gravité de la cause, et la perpétuité de l'obligation que l'on contracte envers Dieu. Or, l'on sait qu'en principe, les causes graves, les causes majeures sont réservées au Saint-Siège. Enfin, les serments sont assimilés aux vœux dans l'appréciation commune.

LIV. Sanchez* et Viva^, à l'opinion desquels saint Alphonse paraît se rallier^, estiment que ce serment n'est pas réservé au Saint-Siège, et par suite qu'il tombe sous la juridiction du confesseur du Jubilé. D'abord, on ne trouve aucune trace de réserve de ces serments. Bien plus, lorsque le Saint-Siège accorde la faculté de remettre les serments, il n'excepte que les serments, dont la dispense porterait préjudice aux tiers, tandis que dans les pouvoirs de dispenser des vœux, il excepte toujours, en outre, les vœux de chasteté et de rehgion. Cette différence dans les formules n'estelle pas une preuve évidente que les souverains Pontifes ne tiennent pas comme réservés les serments de chasteté et de religion ?

Comme il y a doute si ces serments sont réser-

(i) De sancto malrimonu sacramenlo, lib. VIH, disp. XIII, n. 5 sq.; 0]>us muj'ale in prœcepta decalogi, lib. lll, cap. XIX, n.6.

(2) Quœst. XII, art. II, n. XII.

(.3) Theologia moralis, lib. IV, n. 259.

vés, pour la pratique nous ne trouvons ])as de difficulté et nous reconnaissons au confesseur le pouvoir de commuer ou de relâcher ces serments.

LV. Terminons ce qui concerne les vœux de chasteté et de religion par deux remarques. La première, c'est que si ces vœux sont réservés, il n'en est pas de même de leurs transgressions. La violation de ces vœux est un péché qui reste soumis aux règles des autres péchés, et tombe, par conséquent, sous la juridiction des confesseurs du Jubilé. 1

LVL La seconde, c'est que quand on a obtenu du Saint-Siège la commutation d'un vœu de chasteté ou de religion, quoique l'œuvre substituée au vœu primitif soit due par vœu comme la première, elle cesse cependant d'être dans la catégoi'ie des vœtix réservés au Pape. L'obligation actuellement existante n'est plus un vœu de chasteté ou de religion. Le vœu n'oblige plus à observer ces choses, mais seulement à pratiquer l'œuvre qui leur a été substituée. C'est l'enseignement presque unanime des auteurs.^

(1) Cf. Van Ranst, qusest. XI, n. 38.

(2) Cf. Sanchez, De sancto mairimonii sacramenio, lib.VIII, disp. IX, n. 20; Opus morale in prœcepla decalogi,Vih. IV, cap. XL, n. 46 ; Suarez, De virtule et statu reliyicnis, lova. II, tract. VI, lib. VI, cap. XX, n. 15 sq.; Viva, quaest. XII, art. II, n. IX; Theodorus a Spiiitu Sanclo, cap. XI, § I, n. 15; Collet, chap. VI, § IV, n. XXIII; S. Alphons. Theohgia moralts.

ol8 PRIVILÈGES

LVII. 3" Quand le vœu qui contient une obligation envers un tiers, seru-t-il réservé })endant le Jubilé?

Pour être réservé, ce vœu exige diverses conditions. 11 faut d'abord qu'il soit comme les deux vœux précédents : 1° parfait; 2° absolu; 3" il faut de plus que l'obligation ait été acceptée par le tiers. Avant son acceptation, le tiers n'a point acquis un droit strict à l'accomplissement du vœu ; de sorte que, jusque-là, on peut commuer le vœu sans se rendre coupable d'injustice à son égard * ; i" il faut enfin que le tiers n'ait pas renoncé au droit qu'il a acquis par le vœu. 11 peut renoncer à ce droit, et s'il le fait, la réserve du vœu disparaît, et le confesseur duJubilé peut le commuer.

LVIII. Viva^ exige, en outre, que le vœu soit émis premièrement pour l'utilité du prochain. Si, en faisant le vœu, on a eu d'abord en vue la gloire de Dieu, et seulement en seconde ligne l'avantage du tiers, le confesseur aurait le droit de

lib. IV, n. 260; Bouvier, part. IV, chap. III, art. II, § III, pag. 397.

H) Cf. Sanchez, Optis morale in prœcepta decalogi, lib. IV, cap. XLI, n. 7; Suarez, De viriuie et stalu religionis, tom. II, tract. VI, ]ib. VI, cap. XV, n. 2; Van Ranst, qusest. XI, n. 6; S. Alphonsus, Theologia moralis, lib. IV, n. 255, resp. 1; Ferraris, art. II, n. 36; Diana, tom. IV, tract. III, resol. LXXXVII, § 1; tract. IV, resol. XX, § 3 ; Bellegambe, part. III, sect. XII, quœst. 2.

(2) Qusest. XII, art. I, n. III.

commuer le vœu d'après Viva : « Quia accessorium, dit-il, sequitur naturam principalis. » Cette opinion nous paraît peu en harmonie avec la lettre elVesprit de la loi. La lettre de l'induit comprend les vœux faits sous cette condition : car elle réserve tous les vœux qui contiennent « une obli- (( gation acceptée par le tiers, ou dont l'émission porterait préjudice au tiers.» Rien dans l'induit ne motive l'exception de Viva. L'esprit de la loi est tout aussi défavorable à l'opinion de cet auteur. Le but du législateur est d'empêcher que la commutation des vœux ne nuise aux droits des tiers. Or, qu'au moment du vœu on se soit proposé d'abord la gloire de Dieu, ou bien l'utilité du tiers, dès que celui-ci, en acceptant l'obligation, a acquis un juste droit, ses intérêts ne sont-ils pas lésés par la commutation? N'y a-t-il pas violation de ses droits? La condition exigée par Viva nous paraît donc inadmissible, comme elle le parut h Sanchez^, à Suarez^, à Diana lui-même^, et h Théodore du Saint-Esprit^'.

LIX. Du principe que le confesseur du Jubilé ne peut commuer le vœu qui contient une obligation en faveur d'un tiers, il suit qu'il sera sans pouvoir

(1] Loc. cit. n. -18.

(2) Loc. cit. n. 7.

(.3) Tom. IV, tract, lll, rewl. lA'XXVII, § -2.

(4) Cap. XI, §ï,n. 8.

pour commuer les vœux de persévérance, ou autres auxquels on s'engage dans les congrégations ou communautés religieuses. C'est, du reste, ce que Benoît XIV a expressément défini. « Deniquc, dit-il, quoad vota, noverint sibi abstinendum ab eorum commutatione, in quibus agitur de praejudicio tertii. Quare in eo, quod pertinet ad vota, quamvis simplicia, seu perseverantiae, seu alia, emitti sollta in aliqua congregatione, vel communitate, et in vota obligatoria a tertio acceptata, non se ingérant.^ » Il intervient entre la communauté et les membres, un contrat qui lie les deux parties, et qui s'oppose à ce que l'une d'elles soit libérée au préjudice de l'autre.

LX. La quatrième espèce de vœux touchant lesquels les pouvoirs du confesseur du Jubilé sont limités, comprend les vœux pénaux. Cette sorte de vœux n'est point réservée au souverain Pontife, même lorsqu'ils ont pour objet une matière réservée au Saint-Siège, d'après l'opinion la plus commune et que nous avons tenue comme la plus probable.^ D'après le principe que nous avons

(i) Constit. Convocatis, n. XXXII, Bullar. vol. VII, pag. 346 ; Constit. Inter prgeteritos, §66, Bullar. vol. YIII, pag. 112. Léon XII adopta cette dispositiun. Cotistit. Annum auspicatissimum, n. XI, Contin. Bullar. Rom. tora. XVI, pag. 2'7o. Cf. Theodorus a Spiritu Sancto, cap. XI, § II, n. 10; S. .41phonsus, Theologia moralis, lib. IV, n. '2oo, notand. 3.

(2) V. ci-dessus, n. XXIX et XXXV, pag. 4-97 et 501.

DIRECTEMENT ACCORDES AUX CONFESSEURS. 02l

émis ci-dessus^, il devrait tomber sous la jui idiction du confesseur du Jubile, comme tous les vœux qui ne sont pas réservés. Toutefois le but de ces vœux est trop important, trop indispensable pour que les souverains Pontifes aient laissé plein pouvoir aux confesseurs. On ne peut jamais avoir un motif suffisant d'enlever le frein ou la barrière qui nous empêche de nous préci|)iter dans l'abime du péché. C'est cependant ce qu'autoriseraient les souverains Pontifes, s'ils permettaient purement et simplement aux confesseurs de commuer ces vœux, s'ils leur laissaient toute latitude dans le mode de commutation.

LXI. Les souverains Pontifes ont donc coutume de mettre une condition à l'usage de cette faculté : c'est que l'œuvre substituée éloigne autant du péché que l'objet primitif du vœu : « Nec admodum dissimiliter se gérant, dit Benoît XIV, circa vota pœnalia, seu praeservativa a peccato, ne detur ansa peccandi liherius ; nisi forte circumstantiae adsint, quae<^ aliquam commutationem suadeant, et commutatio futura judicetur ejusmodi, ut non minus a peccato committendo refraenet, quam prior voti materia.^ « Le Pape

(1) V. ci-dessus, 2^ point, n. I, pag. 465.

(2) Cons/tV. "Convocatis, n. XXXII, Bullar. vol. VII, pag. 3i(j. La Constitution Annum auspicatissimum de Léon XII contenait la même disposition, n. XI, § 16, Coniin. Bullar. Rom. lom.

o22 PRIVILÈGES

Pie IX a reproduit la clause de Benoit XIV dans l'induit du Jubilé qu'il accorda lors de son avènement au trône pontifical, et dans ses lettres encyliquesdu 21 novembre 1851, de sorte qu'on doit suivre cette règle dans le Jubilé actuel.

LXII. L'induit du 25 juillet 1 850, différait des induits précédents, en ce qu'il exceptait purement et simplement des pouvoirs des confesseurs les vœux pénaux , qui ont pour objet de préserver du péché : « Exceptis... necnon pœnalibus, quœprtpservaliva a peccalo nuncupantur. » Quel sera l'effet de cette clause? Privera-t-elle absolument le confesseur du pouvoir de commuer les vœux pénaux, ou le leur laissera-t-elle dans les limites fixées par Benoît XIV? Nous j)ensons que, sous l'empire de cette clause, le confesseur est dépouillé de tout pouvoir sur les vœux pénaux. La clause est claire. Le souverain Pontife supprime la partie qui accordait quelque pouvoir au confesseur, et ne laisse subsister que celle qui le dépouille total^ient. N'est-on pas en droit de conclure que le c^fesseur ne peut plus user de la faculté exceptionnelle que lui accordaient les induits antérieurs?

XVI, jiag. 27o. Cf. Theodonis a Spiritu Sanctu, cap. XI, § I, n. 13.

4» PoiST.

De l'usage du pouvoir de commuer les vœux.

I. Le confesseur esl-il obligé de faire usage de ce pouvoir lorsqu'il en est requis ?

Les auteurs s'accordent à reconnaître que le confesseur manquerait à son devoir en refusant de se servir de cette faculté, et se rendrait coupable d'une faute grave : car il priverait le pénitent d'un bien considérable auquel il a un droit réel en vertu du Jubilé. C'est dans l'intérêt des pénitents que ce privilège est directement et principalement accordé. Us y ont donc droit des qu'ils se présentent au confesseur dans le but d'en jouir, a Facultas commutandi vota in Jubilaso, dit Gobât, datur directe et principaliter in favorem et commodum pœnitentium; unde acquirunt jus ad exigendam commutationem, saltem ab illo, cui confitentur ea intentione, ut eam irapetrent.' »

IL Diana, qui avait d'abord embrassé l'opinion commune-, croit que l'on doit faire une distinction. Ou le confesseur a accepté le choix que le pénitent avait fait de lui pour obtenir la commutation de ses vœux ou il n'y a pas consenti. Dans le premier cas,

(I) Cap. XXXIX, n. 298. Cf. Sanchez, Opus morale w prœcepta decaloyi, lib. IV, cap. LIV, n. 12; Bellegambe, part. III. sect IX, quPBst. 10; Collet, chap. VI, § iV, n. IX; Bouvier, part. IV, chap. III, art. II, § III, quest. 3, pag. 3Ûo.

;2; Tura. IV, Iracl. III, rcsol. LXXII, ij I,

il ne peut refuser la commutation demandée sans se rendre coujjable d'injustice : « Quia jam quasi ex justitia ratione acceptatae electionis obligatus est concedere. » Il n'est pas obligé de l'accorder dans le second cas, parce qu'il n'est point tenu d'accepter l'ofTice de confesseur. ^

m. Nous ne pouvons adopter la distinction de Diana. D'abord, par le fait même qu'il entend la confession du pénitent, le confesseur adhère au choix que le pénitent fait de sa personne. Penser le contraire avec Diana, c'est obliger le pénitent à manifester au confesseur avant sa confession les faveurs spéciales dont il veut profiter ; c'est imposer ainsi au pénitent un joug intolérable. En outre, Diana suppose, contrairement à l'opinion généralement admise, que le confesseur peut refuser son ministère à ceux qui se présentent à son tribunal. Nous pensons que, sans un grave motif, le confesseur ne peut se soustraire à l'obligation d'entendre leur confession.^

IV. Collet excuse cependant un jeune confesseur qui, ne se croyant pas assez habile pour commuer un vœu, renverrait son pénitent à une personne plus éclairée pour faire cette commutation.^ Cependant, il est un cas où nous ne saurions

(1) Toni. m, trarL II, resol. XVI, § 1 .

(2) V. ci-dessus, art \, n. LVIÏ, pag. 378. (3j Loc. cit.

excuser le confesseur : c'est celui où le pénitent éprouverait trop de répugnance à se confesser à un autre. Comme nous le dirons tout à l'heure, la commutation des vœux ne peut se faire que dans la confession : le pénitent serait donc dans l'impossibilité de l'obtenir. Au lieu d'adresser son pénitent à un autre, le confesseur lui demandera du temps, afin de pouvoir examiner la chose avec plus de maturité, et recourir même aux lumières de personnes plus expérimentées et plus prudentes.

y. Le confesseur est-il tenu dans tous les cas d'acquiescer au désir du pénitent qui demande la commutation de ses vœux?

Pour que la commutation des vœux soit légitime, même en temps de Jubilé, Collet^ et iMgr Bouvier'^ exigent une juste cause : « Il est certain, dit le dernier auteur, qu'il faut avoir des raisons pour faire celle commutation, sans quoi elle ne serait pas seulement illicite, mais nulle. » « On ne peut douter sérieusement, dit Collet, s'il faut des raisons ])Our commuer les vœux ; puisque toute commutation doit se faire d'une manière sage et religieuse, et que pour se faire ainsi, elle demande de justes motifs. » Si donc le pénitent n'a aucune raison légitime de demander la commutation, le confesseur manquerait à son devoir en l'accordant.

{IjChap. VI,§1V, u.VIIl.

(2) Part. IV, chap. III, art. Il, § lll, 4", i.ag. 3^1

VI. Parmi les raisons regardées par ces auteurs comme des motifs d'une sage et judicieuse commutation, nous remarquons les suivantes : 1" Le changement de circonstances, de santé ou de condition, qui rend l'accomplissement du vœu plus difficile. 2" La répugnance et la difficulté qu'éprouve le pénitent à accomplir son vœu. S'il arrive de là qu'il n'y satisfasse que d'une manière superficielle, avec peu de piété, on a un motif suffisant de le commuer. 3" Les scrupules ou embarras d'esprit dont le vœu est devenu la source. 4° Lorsque le pénitent ne retire pas l'utilité qu'il s'était promise de son vœu. Ce qui arrive facilement aux personnes qui se chargent de prières vocales, et ne peuvent presque pas rentrer dans leur cœur pour en étudier les penchants, et guérir ses faiblesses, etc., etc.*

VIL Les autres auteurs ne se montrent pas aussi rigoureux que Collet et Mgr Bouvier sur ce point. Suarez estime que, pour commuer les vœux en temps de Jubilé, une cause spéciale n'est point nécessaire; la seule raison du Jubilé, l'accomplissement des œuvres prescrites justifie suffisamment la commutation.^ Sanchez est du même avis^, et saint Alphonse leur donne raison : « Recte autem

(1) CoUel, loc. fif.; Bouvier, loc. cit.; pag. 39(5.

(2) De virilité et f:lalu religion i:^. tom. II, tracl. VI, lib. VI, cap. XIX, n 10.

'3) Opns morale in prœcciita (lecnlor/i, lib. IV. cap. L, a. 19.

cidvertunt Suarez et llolzman^, cum communi, quod pro commutatione prtefata votorum non requiritur specialis causa, sed sufficit causa illa communis, ob quam Pontifex motus est ad jubilaeum indicendum.^ )> Ce sentiment pourra servuà lever les inquiétudes des confesseurs, qui doutent assez souvent, si le motif est ou non suffisant pour accorder la commutation.

VIII. Toutefois, nous devons avouer que l'autol'ité paraît se prononcer pour la première opinion . En effet, nous lisons dans les pouvoirs accordés par le cardinal Bosclii, grand pénitencier, aux confesseurs du Jubilé de 1775, qu'ils peuvent commuer les vœux, pourvu que de causes graves justifient cette commutation : u Concedimus ])\œterea, ut omnia et singula simplicia vota, etiam Sedi Apostolicae reservata, etiam jurata, commulare dispensando possint in alia 0|)era pia ju.stis gravibusque concurrentibus causis, eorum 'prudenti judicio perpendendis.^ »L\ndu\l du cardinal-légat.

[I) Theologia moralis, part. II, n. 468; et part. V, n. 645.

(2] Theologia moralis, lib. VI, n. 537, quaer IV. Cf. Gobât, <ap. XXXIX, n. 297 ; Bellegambe; part. III, sect. XII, quœst. 4; Diana, tom. IV, tract. III, resol. LXXV ; Theodorus à Spiritu Sancto, cap. XI, § I, n. 6.

'3; N. 13. V. cet induit dans Zaccaria, lib. III, cap. V, § II, n. VIII. Le Saint-Siège était alors vacant, de sorte que le grand pénitencier dut pourvoir aux besoins du moment, en usant des facultés spéciales qu'il tient lui-même du Saint-Siège. Pie VI, du reste, confirma aussitôt après son élection, la conce.ssion du

Caprara, en date du 10 juillet 1802, qui déterminait les pouvoirs des confesseurs du Jubilé accordé à l'occasion du concordat de 1801, contenait une clause semblable : « Commulandi vota simplicia, etiam juramento firmata, et sanctse Sedi reservala, in alia congrua pietatis opéra , dummodo causa mfficiens urgeal, et emissa non sint in favorem tertii.^ » Enfin, nous trouvons encore dans les pouvoirs attribués aux pénitenciers pour l'année, jubilaire, que les souverains Pontifes exigent un motif spécial pour la commutation des vœux de chasteté et de religion, et du vœu de ne plus jouer. ^ Il en est de même des vœux pénaux qui ont pour objet de préserver du péché. ^

IX. Le confesseur peut-il faire cette commutation hors de la confession?

L'opinion commune, soutenue par Sanchez^,

grand pénitencier, l'étendit même, et ordonna aux confesseurs d'observer la forme prescrite par le cardinal Boschi : « Aliis autem concessis dispensationum facuUatibus non aliter utantur, quam ad formam in prsecitatis literis praescriptam. » Constil. Ubi primum, § 8, Contin. Bullar. Rom. tom. V. pag. 2.