XXIII. N'admettra-t-on aucune exception pour la communion

11 est un cas pour lequel les auteurs reconnaissaient assez généralement au confesseur le droit de commuer la communion. C'est celui où une personne qui a déjà rempli toutes les autres œuvres, se propose de communier le dernier jour du Jubilé, mais par mégarde où par suite d'une indisposition, rompt le jeûne et ne peut plus, par conséquent, recevoir la sainte communion. ^ Il y a un véritable obstacle a l'accomplissement de cette œuvre : le confesseur peut donc le lever.

XXIV. Le cardinal de Lugo ne partageait pas l'opinion commune. La clause n'accordant pas la faculté de commuer la communion, le confesseur ne peut s'attribuer ce pouvoir.^ Nous sommes aussi de l'avis du savant cardinal, et ce, à d'autant

(1) V. ci-après, d. XXX sq. pag. 593 sq.

(2) Cf. Diana, tom. IV. tract. IV, resol. XXXVIIl, § 2 ; Gobât, cap. XYII, n. 112; Bellegambe, part. III, sect. VIII, quaest. 2; Ferraris, art. II, n. 56; Yiva, quaest, VIII, art. IV, n. IV et V; Collet, chap. V, art. II, § II, n. III.

(3) De sacramento pœnitentiœ, disp. XXVII, n. 119.

plus forte raison que le confesseur a un autre moyen de pourvoir aux besoins du pénitent : c'est d'user du pouvoir dont nous parlerons tout à l'heure, de proroger le Jubilé d'un ou de plusieurs jours en faveur de cette personne, afin qu'elle puisse faire la communion prescrite.

XXV. A la vérité, Lugo n'admet pas ce moyen, parce que la clause de l'induit permet de proroger les œuvres seulement que le confesseur peut commuer.^ Aujourd'hui la clause a subi un changement : les termes sont généraux et s'étendent à toutes les œuvres. Si nous n'admettons pas que toutes puissent être commuées, c'est que nous avons une règle expresse établie par Benoît XIV qui excepte certaines œuvres. Or, cette règle n'affecte que la commutation ; nous n'en avons pas de semblable pour la prorogation. Il nous semble donc qu'on ne peut attaquer ce moyen.

XXVI. En vertu du même principe, le cardinal de Lugo, suivi par Van Ranst^, regarde les enfants comme incapables de gagner le Jubilé, s'ils n'ont pas encore fait leur première communion ; parce qu'ils omettent une des conditions auxquelles le souverain Pontife a attaché la grâce du Jubilé, et dont il n'autorise point la commutation. C'est, du reste, une suite du principe qu'en fait d'indul-

(1) Loc. cil.n. 118.

(2)Ou8Bst. VII, n. 32et33.

gences, l'impossibilité de remplir la condition ne donne pas le droit de les gagner.^

XXVII. L'opinion commune s'écartait de cette manière de voir. Regardant les enfants comme légitimement empêchés d'accomplir cette œuvre, les auteurs reconnaissaient généralement au confesseur le droit de la commuer en faveur des enfants que le défaut de discernement tenait encore éloignés de la table sainte. Comme nous l'avons vu antérieurement^, Benoît XIV sanctionna l'opinion commune, en déclarant qu'on devait regarder les enfants comme légitimement empêchés de remplir cette œuvre et en permettant de la leur commuer.^ Les successeurs de Benoît XIV adoptèrent la même règle*, de sorte que le principe de l'incommuabilité de la communion souffre une exception en faveur des enfants.

XXVIII. Quand le confesseur peut-il faire usage de ce pouvoir?

4" Il doit en faire usage dans le temps fixé pour le Jubilé, ainsi que l'enseignent Gobât- et

(1) V. ci-dessus, chap. V, art. I, n. III, pag. 143 sq.

(2) Chap. V, art. II, § III, n. X, pag. 205.

(3) Constit. Gonvocatis, n. XLYIII, Bullar. vol. VII, pag. 350. Cf. Constit. Inter praeteritos, § 80, Bullar. vol. VIII, pag. 148.

(4) V. la bulle de Pie YI, Vbi primum, § 17, Contin. Bullar. Rom., tom. V, pag. 3.

(5] Cap. XVII, n, 111.

Bellegambe^; car ses pouvoirs expirent avec ce temps.

2" Il pourrait cependant s'en servir après la clôture du Jubilé, en faveur des personnes pour lesquelles le Jubilé est légitimement prorogé.^

XXIX. La commutation peut-elle se faire hors de la confession?

Sanchez^, le cardinal de Lugo^, Gobât ^, Bellegambe^ et Ferraris'', dont Collet semble embrasser le sentiment^, enseignent que le confesseur peut faire la commutation hors du tribunal de la pénitence, même h l'égard des absents et de ceux qui n'auraient pas l'intention de se confesser à lui. 11 n'y a aucune relation nécessaire entre la confession et cette commutation, et les induits exigent seulement que le confesseur qui accorde la commutation, soit du nombre des prêtres approuvés par l'évêque pour entendre les confessions.

(1) Part. III, sect. VIII, quaest. 5, r. 2.

(2) V. ci-dessus, une solution semblable pour la commutation des vœux, § III, 4" point, n. XVIII, pag. 535.

(3) Opus morale in prœcepta decalogi, lib. IV, cap. LIV, n. n.

(4) De sacramento pœnitentiœ, disp. XXVII, n. i20. (5)Cap. XVII, n. -110.

(6) Part. III, sect. VIII, quœst. 5, r. 4 .

(7) Art. II, n. 68.

(8)Cliap. V, art.I, n. XL

DIRECTEMENT ACCORDÉS AUX CONFESSEL'RS. ol)3

XXX. Mgr Bouvier établit une distinction : 1° (( Les évêques, dit-il, peuvent faire la commutation des œuvres hors du tribunal de la pénitence; ils peuvent autoriser les supérieurs et supérieures des communautés, a faire la même chose a l'égard de leurs inférieurs : car la bulle leur donne la faculté de les déléguer ainsi, et elle ne suppose pas que ce pouvoir délégué doive être exercé dans le for intérieur. »

2° Le confesseur, au contraire, ne pourra en user que dans la confession. « Benoît XIV a expressément statué que les dispenses, commutations, absolutions de censures ne peuvent se faire par les confesseurs hors du tribunal de la pénitence. Cette règle doit être admise, à moins que les bulles propres à chaque Jubilé n'y dérogent.^ »

XXXI. Le premier membre de la distinction de Mgr Bouvier est vrai, quand il s'agit de l'extension du Jubilé ordinaire à tous les diocèses de la chrétienté. En effet, nous lisons dans les bulles d'extension : ^( Nous permettons aux évêques de dispenser des visites prescrites, tous ceux qui ne peuvent les faire à raison d'un empêchement légitime, et de dispenser de la communion les enfants qui n'ont pas encore été admis à la table sainte, et d'imposer à toutes et à chacune de ces personnes, soit par eux-mêmes, soit par des confesseurs prudents, d'autres œuvres de charité ou de religion,

[\) Part. IV, chap. HT, art. II, §V, G», p. 399. J. 51

au lieu des susdites visites et communions.^ » Mais c'est une disposition propre à ce Jubilé ; nous ne pouvons l'étendre aux Jubilés extraordinaires : car dans les Jubilés extraordinaires, ce n'est pas aux évêques, mais aux confesseurs que le souverain Pontife délègue immédiatement ce pouvoir. ^ La solution de Mgr Bouvier pèche donc par sa trop grande généralité.

XXXII. Quant au second membre, nous sommes tout à fait de son avis. En effet; pour mettre fin à la controverse qui partageait les auteurs, Benoît XIV a établi le principe que toutes les absolutions, commutations et dispenses, ne pourraient se faire que dans l'acte même de la confession. « Advertant insuper supradictas absolutiones, commutationes, dispensationes,nonposse a seexerceri extra actum sacramentalis confessionis.^))Le décret du 1 5 mars 1 852 rend cette règle applicable à tous les Jubilés extraordinaires.^

XXXIII. Le confesseur peut-il commuer ces œuvres en des œuvres déjà obligatoires à un autre titre?

(1) Voyez le texte de la bulle de Benoît XIV, ci-dessus, pag. 231, note 3.

(2) V. ci-dessus, n. VII, pag. 576.

[3J Constit. Convocalis, n. XXV, Bnllar. vol. VII, pag. 345. Cf. Cotistit. Inter prseteritos, § 6*3, Bnllar. vol. VIII, pag. 106.

f4) V. Documents, n. IV.

Un grand nombre d'auteurs l'affirment, parce que, selon eux, les œuvres prescrites d'ailleurs peuvent servir h gagner le Jubilé, et l'œuvre subrogée ne doit pas être d'une autre nature que celle qu'elle remplace. Tel est l'avis de Gobât ^ Bellegambe^ etFerraris.^

XXXIA'. Amorti Collet ^ et Mgr Bouvier*^ rejettent cette opinion, et c'est avec raison, nous semble-t-il. En effet, la base du premier sentiment a été renversée par Benoît XIV, qui déclare pins vraie l'opinion d'après laquelle une œuvre obligatoire à un autre titre, ne peut servir à gagner une indulgence hors le cas d'une concession ex])resse de la part du souverain Pontife.'' Or, si l'indulgence ne peut être gagnée par une œuvre prescrite d'ailleurs, il s'ensuit clairement que le confesseur ne doit pas commuer les œuvres en d'autres œuvres déjà obligatoires ; ou alors il expose son pénitent à ne pas gagner le Jubilé.

(i) Cap. XVII, n. 108.

(2] Part. III, sect. VIII, quaest. 4.

(3) Art. II, n. 53.

(4) Quœstiones ac resolutiones practicœ, quaer. 78, n. 7. (5} Chap. V, art. I, n. XI, 8°.

(6) Part. IV, chap. III, art. Il, § V, 7°, pag. 400.

(7) Constit. Inler praeteritos, § 53, Bullar. vol. VIII, pag. 92. Cf. ci-dessus, chap. V, art. I, n. VIII, pag 149 sq.

XXXV. Que doit observer le confesseur dans la commutation des œuvres prescrites?

1° Le confesseur n'a pas, quant à ces œuvres, le même pouvoir que sur les vœux : il ne peut que commuer ; il n'a plus le droit de commuer en dispensant ; d'où il résulte que l'œuvre subrogée doit être au moins égale a l'œuvre commuée, comme l'enseigne Benoît XIV : « Sola ac simplex commutatio subrogationem exigit in materiam majorera, autsaltem aequalem.^))Si le confesseur la changeait en une œuvre moindre, il ne se bornerait plus à commuer ; il dispenserait véritablement ; et c'est ce à quoi l'induit ne l'autorise aucunement. C'est, du reste, l'opinion commune, enseignée par Gobat^ et Ferraris.^

XXXVI. Bellegambe paraît s'en écarter à la suite de quelques auteurs qu'il ne nomme pas.^ La bonté du souverain Pontife les porte à croire que l'œuvre subrogée peut être moindre que l'œuvre prescrite, pourvu toutefois que la différence ne soit pas notable. « Unde etiam authores nonnulli, dit Bellegambe, subinde loco commutare, utuntur verbo dispensare in operibus praescriptis : ut nimi-

(1; Co)istit. Inter prseteritos, § 45, BuUar. vol. VIII, pag. 80. Cf. ci-dessns, § ÎII, l"' point, n. III, pag. 462.

f2)Cap. XVII, n. 109.

(3j Art. 11, n. 54.

;4) Part. III, sect. VIII, quœst. 4.

riim ostendant, etiam commutationem fieri in aliquanto minora, ex benigna Pontificis indulgentia.x Quoi qu'en aient pensé ces auteurs, nous ne pouvons abandonner la règle tracée par Benoît XIV.

XXXVII. 2° Pour juger de cette égalité, il faut moins considérer la -dignité de l'œuvre, que son mérite et son rapport avec la fin que se propose le souverain Pontife : ce Ea vero aequalitas operum, dît Aniort, non débet aestimari ex valore dignitatis, sed ex aequalitate meriti, vel ex fine concedentis indulgentiam ; quia Pontifex conformiter ad naturam indulgentiarum censelur requirere studium bonorum operum. ^ y>

XXXVIII. Du reste, il n'est pas nécessaire que les œuvres subrogées soient fixées au jour où se devaient faire les œuvres prescrites par le souverain Pontife.^ Supposons, par exemple, que le souverain Pontife impose pour le Jubilé un jeune de trois jours, le mercredi, le vendredi et le samedi de la même semaine. Une personne, pour qui le jeune est absolument impossible, demande à son confesseur de lui commuer les trois jeûnes.

(1) Quœstiones ac resohitiones practicœ, quaer. 78, n. 7. Cf. Gobât, cap. XVII, n. 109; Bellegambe, part III, sect. VHI, qusest. 4; Ferraris, art. II, n. o4; Collet, chap. V, art. I. n.XI, 8°.

(2; Cf. de Lugo, De sacramento pœnitentiœ, disp. XXVII, n. 120; Gobât, cap. XVII, n. IM; Bellegambe, part, lU, sect. YIII, quœst. 4.

Le confesseur accède à son désir ; il n'est pas obligé de fixer aux mercredi, vendredi et samedi les œuvres qu'il substitue aux jeûnes. S'il le fait, le pénitent devra se conformer à sa volonté ; mais si le confesseur ne désigne pas les jours où le pénitent devra faire ces œuvres, *celui-ci les fera quand bon lui semblera, pourvu qu'il les accomplisse dans le temps du Jubilé.

Du privilège de proroger le Jubilé.

I. Le privilège de proroger le Jubilé est accordé aux confesseurs approuvés par les évêques.^ Et en cela, il diffère du précédent, lequel, comme nous l'avons vu, est quelquefois conféré directement aux évêques, et n'arrive aux confesseurs que par le canal des Ordinaires.^ Il en diffère encore, en ce que celui-ci expire toujours avec le Jubilé, tandis que le confesseur peut quelquefois se servir du précédent, même après la clôture du Jubilé.^ Nous signalerons encore une autre différence, c'est que le privilège de commuer les œuvres s'accorde dans tous les Jubilés, tandis que le privilège de la prorogation^ est propre aux Jubilés extraordinaires. On ne le lit point dans les facultés des con-

(1) V. les termes des induits, § IV, n. Il, pag. 572.

(2) Cf. § IV, n. V sq. pag. 574 sq.

' (3J V. ci-dessus, § IV, n. XXVIII, 2°, pag. 592.

fesseurs Jubiléaires de l'année sainte, ni dans les induits qui étendent ce Jubilé aux autres diocèses de la chrétienté. La durée de ces Jubilés justifie la différence qui existe entre eux et les Jubilés extraordinaires.

II. Les confesseurs peuvent en user avec toutes les personnes qu'un obstacle temporaire empêche d'accomplir les œuvres prescrites : quociimque im'pedimento prohibeantur, porte l'induit.

Quelle que soit la cause de l'empêchement, soit qu'elle appartienne au corps, soit qu'elle concerne l'ame du pénitent, le confesseur peut faire usage de cette faculté.' Exemples : une personne est atteinte d'une maladie dont le terme coïncidera à peu près avec la clôture du Jubilé. Un prisonnier doit recouvrer sa Uberté vers la fin du Jubilé. Une personne constituée dans une occasion prochaine de péché, a besoin d'une épreuve de quelques semaines, pour que le confesseur puisse être rassuré sur son bon propos, etc., etc. Le confesseur pourra proroger le Jubilé en faveur de ces personnes.