POÈTES COMIQUES

Les Grecs furent les inventeurs de la comédie , qui dans ses commencemens était confondue avec la tragédie. Bientôt on distingua le sérieux du burlesque , et alors la comédie et la tragédie eurent chacune son objet particulier. On distingue trois âges dans la comédie grecque : la vieille comédie, dans laquelle on mettait sur la scène des caractères véritables et des noms connus; la moyenne comédie , dans- laquelle les sujets étaient véritables et les noms supposés; la nouvelle comédie, qui ne représenta plus que des sujets et des noms purement imaginés. La comédie devint alors la satire générale des vices

et des ridicules , et parut à peu près dans l’élat où nous la voyons.

Les seuls poètes grecs dont nous ayons les ouvrages sont :

Aristophane y dont les comédies pleines de vivacité et de saillies annoncent un génie libre, gai et vraiment comique. Mais cet écrivain n e respecta ni les dieux ni les hommes ; rien ne fut sacré pour lui. Méchant, impie et libertin, ilblesse la pudeur et la religion avec Ta licence la plus effrénée.

Ménandre } surnommé le prince de la comédie nouvelle, ne nous est connu que par quelques fragmens dans lesquels on voit le ton de la véritable comédie, c’est-rà-dire une satire fine et délicate des vices et des ridicules.

Andronicus fut le premier poète latin qui écrivit des comédies.

Ennius s'exerça dans ce genre , et lui ôta sa première rudesse.

Plaute parut ensuite , prit Aristophane pour modèle, et tomba dans quelques-uns de ses excès. Personnages, intrigues, style, dialogue: tout est chez lui d’une uniformité fastidieuse. Il blesse fréquemment les convenances théâtrales; et le vnérite unique dont on puisse le louer, c’est d’avoir bien connu le premier le génie de la langue latine , et d’avoir fourni de bonnes pièces à Molière et à Regnard, qut l’ont surpassé de beaucoup.

Térence, né à Carthage, et affranchi du séna-

teur Terenlius Lucanus, fut l'heureux imitateur île Ménandre. Il n’y a chez lui ni caractères bas, ni traces de bouffonnerie et de grossièreté. Des comiques anciens qui nous restent, il est le seul qui ait su mettre sur le théâtre la conversation des honnêtes gens, le langage des passions, le vrai ton de la nature. Sa morale est saine et instructive, sa plaisanterie de très-bon goût; son dialogue réunit la clarté, le naturel, la précision , l’élégance. Toutes les bienséances théâtrales sont observées dans le plan et dans la conduite de ses pièces. Il ne lui manque que plus de comique dans les caractères, plus d’intérêt et de variété dans les sujets, plus de force et d’invention dans l’intrigue.

La comédie a eu, chez les Français, des commcncemens informes et grossiers, comme ceux de la tragédie. Jodelle fut le premier qui distribua l’action dramatique en actes, et les actes en scènes, et qui rappelada l'ègle des trois unités.

On avait déjà vu quelques comédies supportables, spécialement la bonne pièce de Corneille , intitulée le Menteur, lorsque parut Molière qui surpassa de beaucoup tous ceux qui l’avaient précédé dans tous les temps et dans tous les pays. Ce poète réunit au plus haut degré les talcns des comiques grecs et latins. Personne n’a plus approfondi le cœur humain, n’a pénétré plus avant dans la connaissance îles caractères, et n’a saisi avec plus de justesse les travers de

la société. Il a su les préséntcr de la manière la plus propre à les rendre ridicules , et , dans les portraits qu’il trace, le spectateur se reconnaît et rit de très-bon cœur , tandis qu’il serait furieux. si on lui disait d’une autre façon la moitié de ce que lui dit Molière. Il plaît autant à la lecture qu’à la représentation; ce qui n’est arrivé qu’à Racine et à lui. Plus on connaît Molière, plus on l’aime f plus on étudie Molière , plus on l’admire. ' Ses comédies en prose sont écrites avec netteté et avec concision. Il y a des fautes dans quelques-unes de ses pièces en vers; .mais le style du Misanlhropc , du Tartufe et des Femmes savantes est à peu près aussi correct que celui des chefs-d’œuvre de nos meilleurs écrivains. On lui a reproché le vice de ses dénouemens : nous avons déjà répondu à ce reproche. On a encore blâmé le bas comique dans lequel il est tombé assez souvenf. Nous ne voudrions pas l’excuser pleinement.

Dans ce sac ridicule où Scapin s’enveloppe,

Je ne reconnais plus l’auteur du Misanthrope.

(Boileau , Art poétique. )

Mais nous ferons observer qu’il n’avait que ce moyen de plaire au commun des spectateurs , comme il savait plaire autrement aux connaisseurs les plus délicats , et que d’ailleurs il fut quelquefois contraint de donner dc6 farces pour faire passer ses chefs-d’œuvre. 1 . -Vingt ans après* la mort de Molière on vit

osle

paraître au théâtre Regnard , âgé de quarante ans , et qui avait vécu jusque-là dans les jeux , les plaisirs et les voyages. Il stxt être un grand comique, sans ressembler à son prédécesseur.

Ce qui le caractérise , c’est une gaîté soutenue qui lui est particulière , un fonds inépuisable de saillies et de traits plaisans ; il • ne fait pas souvent penser, mais il fait toujours rire. Excepté dans le Joueur , qui est son chef-d’œuvre, on ne trouve pas dans ses pièces ce comique de caractère , cet esprit d’observation, cette morale excellente qui ont placé Molière au-dessus de tous ses rivaux.

Après Regnard la scène comique fut successivement occupée , et avec des succès plus on moins grands, par Dufrény , Destouches , Dancourt , Firon , Lesage , Marivaux , Gresset,

ARTICLE III

Du genre épique.

D. Q u’cst-ce que. l’épopée (0 ?

R. C’est le récit en vers d’une action vraisemblable , héroïque ,et merveilleuse. Nous disons vraisemblable , parce que le poète épique n’est point obligé de se conformer à la vérité historique, mais seulement à la vraisemblance morale. Nous disons héroïque , parce que l’épopée a été consacrée originairement aux grands sujets,

(i) 'Eliot, narratio ; *ot£CV,fucerc; fair« ouricà

et que cette destination lui a imprimé un caractère qui la distingue. Nous disons merveilleuse , parce que l’épopée est le pays des fictions , et que le merveilleux lui convient essentiellement. D. Qu’entend-on par merveilleux ?

R. On entend l’intervention des dieux , et celle jçles êtres moraux ou métaphysiques personnifiés." , '

i.° Dans tous les cultes, le dieu, qui en était l’objet était regardé comme l’arbitre des événemens et de la destinée des hommes. Il est donc naturel que les poètes nous représentent un héros faisant des actions intéressantes, aidé ou traversé par un être supérieur. Le mélange des dieux et des hommes sert à rendre l’action plus noble, à rehausser l’éclat du héros, et à exciter une plus grande admiration de ses vertus.

Les dieux sont les agens supérieurs dans l’épopée ; les hommes n’en sont que les acteui’s subalternes. Les dieux ordonnent un événement, et les hommes l’exécutent. Les divinités ne doivent paraître que rareinent pour ne pas éclipser les acteurs subalternes , et quand elles se montrent elles ne doivent pas le faire dans l’appareil de leur grandeur: les mortels en seraient atter-*» rés. D’ailleurs ou elles ne pourraient alors opérer que des miracles , ou leur gloire serait compromise. Mais les miracles sont absolument bannis de l’épopée, et comme ils sont un dérangement de l’ordre naturel , ils ne doivent pas être cott-

fondus avec le merveilleux , qui n’est qu’un événement vraisemblable et extraordinaire.

2 ..° Les êtres moraux personnifies sont la seconde source du merveilleux dan3 l’épopée.

L’intervention, de ces êtres devient une véritable allégorie, dans laquelle orf introduit la Discorde, la Paix, la Mort, le Sommeil, la Politique les Grâces, etc. Le poète peut employer dans cette partie de l’épopée toutes les ressources de son génie j mais il doit prendre garde de ne jamais dépasser les bornes d’une sage vraisemblance , et de ne jamais admettre desdictions, ni petites ni outrées, coin me les chevaux parlans d’Homère , les harpies de Virgile , et autres de cette espèce. ~-

D. Le merveilleux peut-il bien figurer daus un sujet chrétien ?

il. L’intervention des dieux du paganisme serait absolument ridicule dans un poème moderne. Eu compensation, on peut employer le merveilleux chrétien. Boileau n’est pas de cet avis; mais, malgré le respect que nous avons pour ce grand critique , nous osons croire que le christianisme, en se mêlant aux affections de l’ame, a élargi la sphère de nos idées et multiplié les ressorts de la poésie. Que de peintures fortes et touchantes, que de tableaux brillans et magnifiques , que d’importantes vérités , en un mot, que de richesses poétiques, peuvent fournir les dogmes, la morale et le culte même

de notre auguste religion! Le, Jéhovah de l’Ecriture n’est-il pas plus grand que le Jupiter d’Homère? Les anges, les saints, les dénions, ne peuvent-ils pas remplir l’oÜice des divinités et des héros de l’antiquité fabuleuse? M. de Chàteaubriant a prouvé, dans son précieux ouvrage du Génie du Christianisme , que le paradis des chrétiens est poétiquement supérieur à l’olympe des païens ; et l’application qu’il a faite de cette doctrine littéraire dans son grand ouvrage des J Martyrs, en démontre la vérité jusqu’à l’évidence. D’ailleurs, l’heureux emploi que le Tasse, Milton, Voltaire même ont fait de ce merveilleux , et les beaux effets qu’ils en ont su tirer , répondent assez à toutes les difficultés qu’on pourrait proposer.

D. Quelles règles doit observer le poète épique ?

R. Ces règles concernent cinq objets : les qualités de l’action épique , le récit , les personnages , la morale et le style. '

§ I. er

Qualités de V action épique.

D. Quelles sont les qualités de l’action épique?

R. Ce sont : la vraisemblance , V unité , V intégrité et l’ intérêt.

i ,° Nous avons déjà expliqué ce qu’il fallait entendre par vraisemblance et unité. Nous ob-

serverons seulement , par rapport à Puni té , que deux actions qui marcheraient ensemble partageraient le cœur et rendraient ses'mouvemens incertains. Si elles n’étaient pas également intéressantes , l’une donnerait du dégoût pour l’autre. Remarquons cependant que les épisodes, ne sont pas contraires à l’unité d’action.

JD. Qu’entend-on par épisodes ? ■'»

R. Les épisodes sont certaines petites,actions subordonnées à l’action principale , et que l’on pourrait retrancher sans que l’action fût changée. Telle est l’histoire de Cacus, et la mort de Nisus et d’Euryaie dans l’Enéide ; tel est l’épisode d’Ulysse et de Diomède enlevant les chevaux de Rhésus dans l’Iliade. Les épisodes servent à jeter de la variété dans l’épopée , et à distraire un peu le lecteur de la marche monotone de l’action principale ; mais ils doivent être tirés du sujet même, ou y être amenés naturellement par les circonstances.

2. 0 Nous avons déjà dit que l’intégrité d’une action consiste dans l’exposition du sujet, le nœud et le dénouement. Dans la tragédie , le dénouement malheureux produit plus d’effet.

Dans l’épopée , c’est le contraire. Le lecteur prend parti dans' l’entreprise , il s’attache au héros , il tend à la même fin que lui ; et il ne serait pas satisfait si le héros succombait , parce qu’il serait enveloppé dans la même disgrâce.