PRÉFACE. IX

rait : voila le spécifique du rhumatisme et de la goutte (1)! Certes, quand on aura lu l'ouvrage où se trouvent, en tant d'endroits, des aménités de cette espèce, on ne sera pas étonné des exhortations au calme et à la modération que le nouveau Socrate donnait au nouveau Platon (2). Si malgré ces exhortations charitables du maître, le disciple s’est laissé em-

porter aussi loin que nous venons de le voir , qu’eüt-ce donc été sans elies ?

Quoi qu'il en soit, abordant maintenant le fond des choses, il s'agit de savoir qui, de nos adversaires (3) où de nous, a raison dans les doctrines qu'il professe sur les diverses ques-

tions que soulève l'étude de l'importante maladie sur laquelle roule ce traité.

En attendant les discussions approfondies auxquelles nous Soumettrons plus tard ces questions, plaçons ici un instant en présence les opinions de nos adversaires et nos pro-

(x) Voyez les pages 286 et 287 de l'ouvrage indiqué.

(2) Les lecteurs seront , sans doute, un peu surpris de trouver ici les noms de Socrate et de Platon. Ce n’est pas à moi qu'appartiennent la première idée, le mérite et l’à-propos de ce rapprochement, Voici ce qu'on lit, en effet, dans l’avant-propos des Lecons sur le rhumatisme : « Ce dont je suis bien sûr, « c’est que j'ai fidèlement représenté Ja doctrine de M. Chomel : ; et, certes, « dût-il être mécontent des défectuosités de mon travail il ne m'appliquera « pas du moins ce que Socrate disait de Platon : Ce jeune homme nous prête « d'étranges discours! » |

(3) Nous déclarons ici, une fois pour toutes, que le mot adversaires, souvent répété dans le cours de cet ouvrage, n’a pour noùs qu’une signification purement scientifique, c’est-à-dire que nous l’employons uniquement pour désigner, d’une manière abréviative, ceux qui, sur divers points de Phistoire du rhumatisme articulaire, ont adopté des opinions contraires à celles que nons avions essayé de démontrer. Nous nous serions fait un de-

voir de nous en abstenir, si ce terme avait été banni des discussions académiques,

x PRÉFACE.

pres opinions, relativement au siège, à l'anatomie pathologique , aux causes déter aux accompagnemens , à la durée , au traitement et à la nature du rhumatisme articulaire.

1° Nos adversaires prétendent que le siège propre et primitif du rhumatisme articulaire n’est pas encore connu, mais ils penchent à admettre que ce siège est dans les tissus fibreux qui environnent les articulations.

Nous, au contraire, appuyé, d’une part, Sur l'ébéessatiôn exacte des symptômes, et spécialement sur l'existence de la fluctuation dans les cas de rhumatisme intense des grosses articulations , et, d'autre part, sur Fanatomie pathologique dont il va être question ci-dessous, nous enseignons que le siège principal, essentiel du rhumatisme articulaire bien caractérisé est dans les membranes synoviales, d’où cetie maladie peut s'étendre, il est vrai, aux tissus sous-jacens, tels que les ligamens , les cartilages, les os eux-mêmes, etc.

9 Nos adversaires affirment que, dans l'état actuel de la science, l'anatomie pathologique du rhumatisme articulaire est nulle (ouv. cit.; page 264).

Nous, au contraire, nous avons présenté une description assez détaillée des caractères anatomiques du rhumatisme articulaire , fondée sur le résumé fidèle de plus de trente observations de cette maladie terminée par la mort, à une époque où les articulations étaient encore affectées à un degré plus ou moins violent.

30 Nos adversaires soutiennent queles causes dites occasionnelles ou déterminantes n’ont qu’une importance secondaire dans le développement du rhumatisme articulaire , et ils pla-. cent sur la même ligne que l'impression du froid, les emotions morales, les cearts de régime, la suppression des règles, etc. , etc., etc., lesquelles causes déterminantes, disent-

PRÉFACE. | x}

ils, ne déterminent rien, ou déterminent indifféremment toute espèce de maladie, e& n’ont, véritablement pas plus de valeur ici que dans les inflammations qu’on nomme spontanées. Ils citent des cas dans lesquels l'abus de l’excrétion spermatique leur paraît bien plutôt que le froid et l'humidité, avoir servi de cause déterminante, et parlent d’un individu qui fut pris d’un rhumatisme articulaire aigu , très probablement, à cause des prouesses (c’est leur expression) de la lune de miel. Ils ajoutent que c’est une étrange manie de lèse-observation, que de ne vouloir avouer comme câuse occasionnelle du rhumatisme, que la seule action du froid ; qu’ils éprouvent, eux aussi, une sorte de pudeur médicale à retracer une foule d’autres causes occasionnelles, qui, pour la plupart, sont évidentes comme le jour, et dont l'authenticité va même jusqu'à la trivialité (c’est dans cette foule d’autres causes déterminantes du rhumatisme articulaire aigu, étdentes comme le jour, qu'ils rangent l'abus de l’excrétion spermatique et les prouesses de la lune de miel).

Nous, au contraire, par une étrange manie de lèse-observation, comme le disent nos adversaires, nous professons, en effet, que le véritable rhumatisme articulaire ne reconnaît d'autre cause DÉTERMINANTE réelle que l'influence du froid, s’exerçant dans des conditions que nous avons eu soin d'exposer au chapitre xx de ce traité.

4° Relativement à la coïncidence de l’endocardite avec le rhumatisme articulaire aigu , voici comment s'expriment nos adversaires : ils ne rejettent pas absolument la possibilité d'uneendocardite concomitante ou consécutive durhumatisme articulaire aigu (pag. 227), mais avec la meilleure volonté du . monde, avec la plus large partialité pour l’endocardite, ils ne pourraient signaler cette affection que dans la minorité, et la petite minorité des cas. Que serait-ce (nous les laissons

Xi] PRÉFACE.

toujours parler) si, critiques sévères, ils ne l'admettaient que sur preuves authentiques et irréfragables ? Elle ne leur apparaitrait plus que comme une exception, et une exception très rare (pag. 242). À la page 183, nos adversaires disent encore que, contrairement à la proposition du professeur de la Charité, l'endocardite, si ennocarpire 11 x 4, n'apparaît dans lerhumatisme articulaire aigu que comme exception, ctnon pas comme règle... Enfin, à la page 297, ils prétendent que les bruits de soufflet, de scie et de lime, sont plus probablement dus à l’état d’anémie générale qui résuite des saignées COUP SUP Coup qu'à L'EXISTENCE PROBLÉMATIQUE D'UNE ENDOCARDITE.

Nous enseignons, au contraire :

| [. Que, dans le rhumatisme articulaire aigu violent et gé-

néralisé , la coïncidence d’une endocardite , d’une péricardite ou d’une endo-péricardite est la régle, et la non-coïncidence, l'exception;

IT. Que dans le rhumatisme articulaire aigu léger, partiel, apyrétique, la non-coïncidence d’une endocardite, d’une péricardite ou d’une endo-péricardite, est la règle, et la coïncidence, l'exception.

Cette double proposition à maintenant pour appui plus de trois cents faits exactement recueillis par nous, depuis sept à huit ans.

Sur cent quatorze cas de rhumatisme articulaire aigu , dont nous avons fait le résumé le plus exact, il y en a soixantequatorze d’une grande ou d’une moyenne intensité et quarante de légers. Or, parmi les soixante-quatorze cas de la première catégorie, nous en comptons soixante-quatre dans lesquels s’est rencontrée la coïncidence certaine d'une endocardite ou d’une endo-péricardite, et trois autres dans lesquels elle fut douteuse, tandis que dans les quarante cas de

PRÉFACE. Ki]

la seconde catégorie ; il n'en est qu'un dans lequel la coïncidence dont il s’agit ait été constatée (1).

D'an autre côté, sur trois cents individus au moins chez lesquels j'ai reconnu l'existence de lésions chroniques-organiques du cœur, consécutives à une endocardite ou à une endo-péricardite, et que j'ai interrogés avec soin, plus de la moitié faisaient remonter les symptômes de ces lésions à d'anciennes attaques de rhumatisme articulaire intense, qui s'étaient prolongées pendant plusieurs semaines ou même pendant plusieurs mois. Pourquoi nos adversaires n’ont-ils pas tenu compte de cette nouvelle donnée, si propre à contribuer à la solution du problème qui nous occupe (2)?

(x) On voit combien il était important pour la vérification de la Loi de coëncidence que nous avions formulée, de distinguer les cas de rhumatisme articulaire en deux catégories, dont l’une comprendrait les cas légers , et l'autre les cas intenses; en un mot, de ne négliger aucune des conditions du problème que nous avions posées, Hé bien! nos adversaires n'ont point tenu compte de cette distinction fondamentale, capitale. De quel droit viennent-ils donc se constituer les juges d’une question qu’ils ne semblent même pas avoir comprise ?

(2) Nos adversaires paraissent en vouloir ‘beaucoup à ce mot Loi de coïnci- dence, par nous employé pour désigner le nouveau rapport que ‘ous avions découvert entre le rhumatisme articulaire aigu et les phlegmasies du cœur ( endocardite et péricardite ). Ils nous accusent d’avoir, contrairement à notre engagement, manqué de précision, en formulant ainsi notre. loi : dans la grande majorité des cas de rhumatisme articulaire aigu généralisé, fébrile, il existe, à un degré variable, un rhumatisme du tissu séro-fibreux du cœur. Mais ils savent bien que , dans mes Nouvelles recherches , où its ont pris cette proposition, comme aussi dans le présent ouvrage, le rapport dont il s’agit a été formulé en chiffres, à l’oceasion de divers relevés de cas de rhumatisme articulaire. fl est vrai que, définitivement , il fut exprimé dans les termes assez significatifs que nous avons rapportés un peu plus haut (x etrr), Mais si l'on ne donne pas le nom de Loi et de Loi précise au rapport ainsi exprimé, sous quel autre nom veut-on le désigner? Je ne demande pas mieux

que d'adopter ce nouveau now, quand on me laura fait connaîre et que l’on