CHAPITRE X

Mais ne trouverions-nous pas, dans le dire lui-même de Dutrouleau, des arguments contre son opinion? je le crois et on va le

voir.

« Les fièvres paludéennes continues ou intermittentes, disait-il dans son rapport du premier trimestre 1881, ont été fréquentes dans ce trimestre, et il ne faut pas en accuser l’endémie particulière à la ville de Saint-Pierre qui est plutôt la dysenterie que la fièvre, attendu que la plupart des hommes atteints provenaient des quartiers à fièvre paludéenne et que les récidives, qui se sont déclarées à Saint-Pierre, ne sont guère dues qu’à la météorologie propre à la saison, particulièrement à la fraîcheur. Mais si les fièvres simples et si l’endémie paludéenne sont peu prononcées à Saint-Pierre, les fièvres graves, pernicieuses, y sont proportionnellement assez fréquentes et de mauvais caractère ; les formes les plus fréquentes y sont la cholérique et l’algide. L’invasion et la marche de ces fièvres sont souvent très insidieuses, et il ne faudrait pas trop tenir au frisson initial, ou au degré de chaleur, ou à la sueur, pour porter son diagnostic. De même que la marche continue ou irrégulièrement intermittente ne doivent pas arrêter le médecin. Dès que des accidents généraux graves, se déclarant subitement et ne pouvant se rapporter à aucune lésion locale interne en rapport avec eux, se manifestent, il faut de suite songer à l’intoxication paludéenne et agir avec promptitude et vigueur; la marche de la maladie prouve plus lard que, si on avait hésité, on pouvait perdre le malade. » (Saint-Pierre, premier trimestre 1851.)

Eh bien, pour ma part, après avoir lu attentivement tout ce qu’ont écrit tant Dutrouleau que ses prédécesseurs et ses successeurs à la Martinique dans leurs rapports mensuels ou trimestriels, après avoir été à la tête du service de santé de la colonie pendant deux ans, c’est-à-dire assez longtemps pour pouvoir bien instruire ce débat, après avoir parcouru l’île dans tous ses quartiers, j’ai acquis la conviction absolue que la raison est du côté de Câtel, d’Amic et de Itufz, que le tort est de l’autre, et j’en ai donné assez de preuves dans mon Etude sur la Fièvre inflammatoire pour qu’il soit inutile d’y revenir ici. Je renvoie donc le lecteur à cette étude en lui répétant ce que j’ai dit bien des fois : la quinine est aussi utile dans les cas de paludisme qu’elle est nuisible dans ces fièvres dites inflammatoire, bilieuse, etc., etc., et qui sont d’essence amarile au lieu de reconnaître pour cause les émanations maremmatiques.

Voilà donc, à mon avis, la séparation bien établie, et je crois que le premier devoir du médecin, en présence d’un malade atteint de lièvre, doit être, à la Martinique, de rechercher si la maladie est

MALADIES PALUDIQUES.

d’origine maremmatique ou non, la vie du sujet est souvent l’enjeu de la partie; je ne saurais trop insister sur cette particularité.

On voit, à ce que j’ai dit jusqu’ici, que la première question, celle qui domine tout le débat, est celle du diagnostic, et aussitôt l’esprit se demande à quels signes peut-on reconnaître d’une manière assurée l’atteinte amarile de l’atteinte paludéenne. Certes, je reconnais que, dans maintes circonstances, il peut y avoir une grande difficulté, mais c’est, je crois, l’extrême rareté et le plus souvent on peut faire la séparation d’une manière assez facile.

Pour cela, à vrai dire, il ne faut pas s’en tenir absolument à ce qu’a avancé Dutrouleau ; il faut même reconnaître que notre éminent prédécesseur s’est trouvé sans doute dans des conditions qui ne lui ont pas permis de voir la chose dans tout son jour et les faits avec leur vraie signification, de sorte que ce qu’il dit en certains endroits, loin de nous servir à élucider le problème, ne peut qu’obscurcir la discussion. Et, en effet, quand il dit dans son livre, p. 133 : « La fièvre paludéenne des pays chauds comprend toutes les pyrexies décrites séparément par les auteurs sous les titres divers de fièvres intermittente, rémittente, continue ou pseudo-continue, pernicieuse, bilieuse ou rémittente bilieuse. C’est une maladie infectieuse qui reconnaît pour cause essentielle un miasme spécifique résultant de la météorologie propre aux climats torrides sur le sol de nature palustre de certaines localités. » Il a avancé une proposition manifestement inexacte parce qu’elle est trop générale, car si maintes atteintes légères ou graves, simples ou compliquées, ont le miasme paludéen pour cause, il est manifeste qu’un très grand nombre de ces fièvres appelées bilieuse, rémittente, etc., etc., ne reconnaissent pas le marais dans leur étiologie.

Mais, me dira-t-on, comment reconnaître qu’on a affaire à celle-ci ou à celle-là? Je répondrai qu’en mars 1834 Câtel donnait déjà des renseignements précieux sur les fébricitants que l’on voit à la Martinique, en disant qu’ils se partagent en deux catégories.

A. Dans la première, les individus ont contracté la fièvre dans les quartiers paludéens; ils l’ont comme une habitude vicieuse, dirait-on, et sans que la santé générale en soit très profondément atteinte. Cette fièvre revient tous les troisième, cinquième ou quatorzième jour et est parfaitement justiciable de la quinine.

B. Dans la seconde, le mouvement fébrile est symptomatique d’un étal général ; inappétence, langue rouge à la pointe, blanche au milieu; conjonctives et peau souvent jaunes, alternatives de diarrhée et de constipation ; organisme plus ou moins profondément atteint ; plus que dans le cas précédent, l’hypertrophie du

iSO