CHAPITRE XI

dies de ce pays. Une nouvelle campagne, faite cette fois dans une contrée différente : la Martinique, a corroboré ma croyance. D’ailleurs, je vais présenter ici les faits et les raisonnements qui font cette croyance. Le lecteur pourra ainsi juger en connaissance de cause la question et dire si je me trompe ou bien si j’ai raison.

Tout d’abord je me plais à rendre à la mémoire de Lefèvre l’hommage qui lui revient, et je n’ai aucune peine à proclamer, après bien d’autres, que son livre a fait faire un grand et heureux pas à nos connaissances sur la colique sèche en éliminant de sa symptomatologie ce qui appartient à la colique de plomb, et qui lui avait été attribué à tort jusque-là ; mais je crois fermement qu’il n’a pas fait disparaître entièrement cette colique sèche du cadre nosologique. J’en donnerai pour preuve que si ceux qui, comme MM. Fonssagrives, Rochard, Leroy de Méricourt, ont brillamment théorisé sur son compte, ont cru tour à tour à une nature miasmatique’ ou climatérique, puis à un empoisonnement saturnin seulement, un grand nombre d’autres médecins de la marine, ayant assurément une autorité moindre en pathologie exotique, mais cependant pouvant à juste titre être considérés comme de bons et sagaces observateurs, ont toujours admis ou bien sont arrivés à croire à l’existence d’une véritable colique sèche bien distincte de la colique de plomb, frappés comme moi par des faits qui ne laissaient aucun doute dans leur esprit. Et je ne crains pas de le dire, la fluctuation de l’opinion semble terminée sur cette question aujourd’hui parmi les hommes de la jeune génération de la médecine navale ; de sorte que si on pouvait, qu’on me permette cette image pour mieux faire comprendre ma pensée, si on pouvait, dis-je, faire voter aujourd’hui tous les médecins de la marine sur la question de l’étiologie de ce qu’on appelle la colique sèche, une bonne moitié peutêtre affirmerait l’indépendance du saturnisme pour un nombre de cas assez grand, tout en reconnaissant que fort souvent ce qu’on a appelé jadis colique sèche n’était qu’un empoisonnement saturnin.

Tous les médecins de la marine proclament aussi à haute voix, et je suis bien volontiers de ce nombre à la suite de M. Leroy de Méricourt, bien qu’il ait pu penser un instant le contraire, que Lefèvre a fait faire un grand pas à l’hygiène navale en dénonçant le plomb comme cause de nombreux accidents. Mais si plusieurs disent avec MM. Fonssagrives et Leroy de Méricourt qu’il a rayé le nom de colique sèche des pays chauds de la médecine exotique, bon nombre croient avec moi, je le répète, qu’il n’a pas abouti à un pareil résultat. Non : grâce à l’éminent directeur du service de santé de Brest, dont la médecine navale a le droit de s’enorguillir, la grande

MALADIES TROPICALES

majorité des cas des coliques qui avaient pour cause une intoxication plombique a disparu de nos hôpitaux métropolitains et coloniaux, des navires naviguant dans la zone tropicale. Mais la colique sèche n’en existe pas moins dans les pays chauds; et maintenant que, dégagée des faits de colique saturnine qui l’ont obscurcie si longtemps, elle se présente d’une manière plus claire et plus saisissable à nos yeux, nous sommes dans de meilleures conditions pour l’étudier et la mieux connaître. Donc, loin de l’avoir rayée du vocabulaire médical, Lefèvre aura puissamment aidé à la mieux définir.

Lefèvre a montré que les cas de colique accompagnés le plus souvent de liséré gingival, de tremblements musculaires, de paralysie des extenseurs, d’accidents nerveux parfois graves, qui arrivent des navires ou des colonies dans les hôpitaux de la métropole, étaient sous la dépendance de l’intoxication saturnine ; je crois fermement qu’il a eu raison, mais comme je l’ai dit et répété à maintes reprises, remarquons que sous l’impulsion du brillant mémoire de M. Fonssagrives toute atteinte de colique qui n’était pas accompagnée de ces accidents était un cas incomplet sur lequel on ne s’arrêtait pas. Or, comme c’est précisément ces cas considérés comme incomplets, à cause.de leur atténuation, de l’absence de quelques phénomènes et en particulier de ces retentissements profonds sur le système nerveux : tremblements, paralysies, etc., etc., qui appartientiennent à la véritable colique sèche, il en résulte que Lefèvre n’a observé en réalité que des hommes atteints d’intoxication saturnine.

Je suis pour ma part convaincu que si Lefèvre au lieu de pratiquer à Brest avait servi dans un des hôpitaux du Sénégal ou de la Martinique, il aurait aussitôt reconnu les deux variétés bien distinctes de coliques dites sèches, et il eût été pour les unes aussi chaud partisan de l’absence d’intoxication plombique qu’il aurait été affirmatif de cette intoxication pour les autres.

Je dirai plus, si MM. Rochard, Fonssagrives, Leroy de Méricourt et n’importe quel autre partisan du saturnisme dans tous les cas, passaient une saison chaude dans un hôpital du Sénégal ou de la Martinique, ils n’auraient pas une opinion différente de la mienne, et je me base sur ce fait que, pendant près de cinq ans, j’ai montré un nombre assez grand de ces coliques sèches non saturnines à mes collègues de la médecine navale, appuyant mon dire de l’analyse chimique des urines, de la salive, de la sueur, leur faisant examiner les malades, et que pas une fois il n’y a eu pour eux prise au doute touchant la nature de la maladie, et cela d’autant plus facilement