CHAPITRE XIII

ressemble à un convalescent qui vient de parcourir toutes les périodes de la fièvre jaune.

« Le 22. Ce jour il se trouve assez fort pour être évacué sur les eaux thermales des Pitons.

« Entre cette fièvre rémittente bilieuse et la fièvre jaune, il s’est présenté un grand nombre de symptômes similaires, tels que : céphalalgie, face vultueuse, courbatures, nausées, vomissements, langue grisâtre, rouge à la pointe, agitation, ictère commençant des conjonctives et plus tard affaissement profond, lenteur du pouls, épistaxis, hémorrhagies passives, langue sèche, etc.

« L’étude des urines, dans ce cas et dans ceux qui s’en sont rapprochés, nous a été d’un grand secours pour fortifier notre diagnostic ; traitées chaque matin par l’acide azotique, elles ne nous ont jamais donné, comme cela a lieu dans la deuxième période de la fièvre jaune, de précipité albumineux. Nous les avons vues se colorer de plus en plus en vert par le môme acide, au fur et à mesure que l’ictère a pris de l’accroissement. »

On voit toute la description nosographique de la maladie dans cet extrait des rapports de mon savant prédécesseur ; je suis par conséquent dispensé de m’étendre sur sa symptomologie comme sur sa thérapeutique, et on sait déjà ce que je pense de la pathogénie ou de sa nature.

Pendant l’épidémie de 1858, le docteur O. Saint-Vel était à Saint- Pierre; aussi dans son livre [Traité des maladies des régions intertropicales, 1 868), il consacre à l’ictère un article assez étendu dans lequel il insiste sur les deux sortes de jaunisses, la bili phéïque et l’hémaphêïque de Gubîer. Cette dernière question a été si bien traitée depuis par M. Charcot et tant d’autres, qu’il est inutile de rapporter en détail les idées de M. Saint-Vel sur ce sujet.

M. Saint-Vel rapporte dans son élude une observation du DrRougon dans laquelle un ictère grave a été observé chez un mulâtre et alla jusqu’à la mort; j’ai eu l’occasion de voir un petit nombre de cas pareils pendant mon séjour à la Martinique. On les combattait par la quinine à outrance ou par le calomel, suivant que le médecin traitant croyait à l’impaludation ou à un ictère grave, et je dois ajouter que la mort a été toujours le résultat final dans ce cas. Je n’ai pas observé ces malades à l’hôpital, de sorte que je n’ai pas noté les diverses péripéties de l’atteinte; mais, d’après les indications qui m’étaient fournies, j’ai grandement lieu de croire que je ne me trouvais alors que devant des individus qui avaient eu les symptômes d’une fièvre inflammatoire intense tournant mal, qu’on me passe le mot, et par conséquent que cet ictère n’est en définitive qu’un épiphénomène du degré grave d’une affeelion amarile.

AUTRES MALADIES

Je ne puis parlager l’opinion de M. Saint-Vel quand il croit que l’observation de M. Rougon qu’il rapporte, ne doit pas être rattachée à la fièvre jaune, et surtout quand il dit : le sujet appartient à une race pour laquelle l'immunité est absolue aux Antilles. Non, cette immunité est relative seulement, et encore moins grande que ce que beaucoup l’ont cru, de sorte que si nous ne pouvons voir dans cette atteinte une forme fréquente et normale, dirai-je de la fièvre jaune, nous devons la considérer, je crois, comme un cas de maladie d’essence amarile.

Dans un cas comme dans l’autre, le malade est terriblement en danger, je le crois, etquelle que soit l’opinion qu’on se fasse sur la nature de l’atteinte, quelle que soit la thérapeutique employée, il y a de grandes chances pour que la terminaison funeste survienne; mais néanmoins je crois que, s’il y a une espérance à conserver, quelques très rares fois, ce sera de préférence lorsque la quinine et le calomel n’auront pas été donnés à doses massives ou répétées. Notons bien que je prescris la quinine seulement pour les cas où le paludisme ne doit pas être mis en cause.

Je n’insisterai pas longuement sur cette maladie, car ne l’ayant pas vue moi-même un assez grand nombre de fois, je ne puis entrer dans une discussion approfondie touchant les analogies et les différences dans les épidémies d’ictère grave observées en Europe J’appelle de tous mes vœux une étude de longue haleine faite sur les lieux mêmes, et suis persuadé que les faits porteront les observateurs ultérieurs à cette opinion qu’il s’agit ici d’une influence amarile. Ne puis-je pas me réclamer de l’opinion si autorisée de M. Rufz de Lavison sur cette question ? On me répondra que notre éminent confrère n'était pas à la Martinique en \ 858, et que, par conséquent, il ne peut juger cette épidémie en dernier ressort. C’est vrai. Mais je ferai remarquer que, de 1 835 à 4 855, il y a eu nombre de cas analogues ; or, si M. Rufz de Lavison ne les avait pas considérés comme dépendant de l’influence amarile, il n’aurait pas écrit que dans une pratique de vingt ans, il n’avait jamais observé l’ictère grave à la Martinique. Mais je crois qu’il est inutile de continuer à discuter ; les faits sont insuffisants jusqu’ici pour juger la question, et l’opinion d’un observateur aussi sagace, aussi instruit que M. Saint-Vel a besoin d’être combattue par des faits autrement plus probants que mes simples contradictions, ce qui revient à répéter que de nouvelles recherches sont nécessaires sur ce sujet.