CHAPITRE IX

analogue, et, d’autre part, parce que les conditions dont nous nous occupons ici se trouvent présentées à leur plus haut développement, je veux parler de la Guadeloupe; eh bien, la portion plate et alluvionnaire de cette colonie où se trouve la Pointe-à-Pitre ne présente absolument pas moins de dysentérie que la partie élevée et volcanique qui porte la ville de la Basse-Terre. D’ailleurs, la Barbade, qui est plate et calcaire, est un foyer de dysentérie aussi actif que la Martinique, qui est montueuse et volcanique; par conséquent, cette opinion de l’opposition des deux maladies en relation avec l’opposition de nature du sol en deux endroits différents, est jugée, il me semble, sans que le moindre doute puisse subsister.

L’affirmation que nous venons de discuter, touchant le sol volcanique ou alluvionnaire, a été formulée d’une manière un peu différente et qui doit nous arrêter un moment ; on a dit : la dysentérie est une maladie des hauteurs, comme la fièvre paludéenne est une maladie des bas-fonds. Rufz a constaté que la dysentérie est plus fréquente et plus grave dans les localités élevées de l’île ; à Saint-Pierre, même les quartiers les plus éloignés de la mer sont plus atteints, toutes choses égales d’ailleurs, que ceux de la plage; enfin, on se souvient qu’en 1846, la dysentérie fut si fréquente et si sévère chez les soldats de la garnison campés au lieu dit : Le camp des pitons, où ils avaient été envoyés pendant l’épidémie de fièvre jaune de 1838-1844, qu’il fallut les ramener dans leurs campements ordinaires de Fort-de- France et de Saint-Pierre. Que répondre à cela? Pour ma part, je suis loin de nier cette opinion, que la dysentérie est plus fréquente et plus grave dans les quartiers élevés de l’île, mais ce n’est ni parce que le sol y est volcanique, ni parce qu’il y a antagonisme ou autre relation entre la fièvre paludéenne et la dysentérie; non, c’est parce que, dans les hauteurs plus que dans les endroits bas de l’île, les transitions de température sont plus intenses, plus rapides, plus fréquentes; il y a là une condition dont on verra l’importance, quand je m’occuperai de la pathogénie de la dysentérie, mais qui, dans le moment actuel, ne saurait infirmer rien ;de ce que nous avons admis, soit contre l’idée qui voulait rattacher la dysentérie au paludisme, soit contre l’idée qui prête au sol alluvionnaire ou volcanique une action active et directe sur sa genèse.

L'eau de la boisson est-elle la cause de la dysenterie à la Martinique?—Veau. de la boisson a été accusée de produire la dysentérie et, à l’heure présente encore, nombre de médecins, comme la plupart du vulgaire, croient fermement que c’est elle qu’il faut incriminer; idée éminemment inexacte à mon avis, car si, dans nombre de pays de la zone tropicale, on peut à bon droit croire à

MALADIES CATARRHALES. 71

l’existence de ce facteur étiologique, ici, au contraire, on ne saurait réellement y penser.

On sait que la dysentérie est infiniment plus grave et plus fréquente à Saint-Pierre qu’à Fort-de-France, or quelle est l’eau que la garnison boit dans les deux localités? A Saint-Pierre, c’était de l’eau de citerne il y a quelques mois encore. A Fort-de-France, c’est l'eau du canal Gueydon, qui s’alimente à la rivière de Case-Navire et est charriée dans Un aqueduc de 8 kilomètres après avoir couru dans une ravine à l’air libre pendant plus de 4 kilomètres. Bien plus, jusqu’en 1858, la ville de Fort-de-France, au lieu d’avoir cette eau potable relativement très-bonne, s’approvisionnait à la rivière Madame et la garnison y buvait une eau beaucoup plus souillée que celle d’aujourd’hui. Dans le moment présent, même les artilleurs de Fort-de-France, s’abreuvent souvent avec de l’eau de l’aqueduc de la Trenelle, or il faudrait pour que l’eau d’alimentation pût être sérieusement incriminée que 1° la garnison de Saint-Pierre eût présenté moins de dysentérie que Fort-de-France, ce qui n’est pas; 2° que la garnison de Saint-Pierre eût présenté moins de dysentérie quand elle se fournissait aux citernes, que lorsqu’elle a bu l’eau de Morestin, ce qui n’est pas non plus. Pour Fort-de-France, la dysentérie aurait dû diminuer beaucoup quand l’eau était fournie par le canal Gueydon au lieu de la rivière Madame, et les artilleurs devraient fournir un contingent de dysentériques plus élevé que celui que donnent les fantassins; deux faits qu’on n’a pas constatés, malgré une observation attentionnée.

L’idée que l’eau de la rivière Roxelane engendre la dysentérie, fit un jour construire de vastes citernes sous la caserne de Saint-Pierre; or, après dix années d’expérience, Câtel, dont la grande autorité ne saurait être mise en doute, écrivait dans un rapport remarquablement bien pensé, autant qu’élégamment écrit : La substitution de Veau de pluie à Veau de la rivière, n'a pas produit la plus légère diminution tant dans le nombre des entrées que dans la gravité des atteintes , déoù il faut conclure que la maladie n'est pas en relation avec les qualités de Veau d'alimentation à Saint-Pierre.

Dutrouleau, dont la grande figure vient se ranger à côté de celle de Câtel, n’avait pas une opinion différente, quand il écrivait dans son rapport sur l’année 1851 : l’eau agit, non pas comme le pensent quelques personnes, par ses qualités chimiques, mais par son action physiologique. Lorsqu’elle est prise en trop grande quantité, le corps étant en sueur, elle supprime la transpiration et cause Un reflux vers l’intestin. Suivant cette explication, toute espèce d’eau froide, doit produire le même effet ; et c’est ce qui arrive, puisque