SIÈGE ET CARACTÈRES ANATOMIQUES

§ 11. CoiisidéralioBs generales sur les caractères analomiciues des diverses maladies du cœur.

Soit que le mal réside dans la masse entière du cœur, ou seulement dans quelqu’une de ses parties, le siège de la lésion étant une lois connu, il s’agit de déterminer, de décrire exactement les divers modes , les diverses formes anatomiques de cette lésion, et pour y parvenir, il faut recourir à tous les moyens d’exploration mécanique, physique et chimique que nous possédons.

Sous le nouveau point de vue qui nous occupe, deux grandes catégories de cas doivent être établies. En effet , il en est des maladies du cœur comme de celles de tous les autres organes en général : les unes laissent à leur suite des modifications anatomiques , des altérations matérielles, accessibles à nos moyens d’investigation ; les autres , au contraire , n’apportent aucune modification appréciable dans les conditions anatomiques proprement dites de nos organes. Il sei’ait trop long de discuter ici ce point délicat d’anatom.ie pathologique générale. Qu’il nous suflase de reconnaître en ce moment que, pour le cœur, comme pour tous les autres organes , il existe réellement des maladies qui n’ont point de cai-actères anatomiques 'visibles , tangibles , sensibles enfin. Si nous déclarons néanmoins que ces maladies elles-mêmes sont des lésions de l’organisation, c’est en substituant l’œil de la pensée à l’œil proprement dit, le sens de la raison aux sens externes ; or, il répugne à ce sens interne

efficace de tous les encouragemciUs qu’oo pût donner à l’élude du sujet imporlaui qui nous occupe. Le concours ne manquerait pas de faire surgir des hommes spéciaux ; et, avec le temps, une immense lacune de notre science serait enfin comblée.

a58 AIALADIES Dl’ COEUR EN GÉNÉRAL.

plus iufailllBÎe, peut-être, que les sens externes euxmemes , d admettre des maladies qui ne soient pas des modification^ quelconques de l’organisation , comme il lui répugne d’admettre un effet sans cause.

N oublions pas d’ailleurs que les recherches faites après la ihôrt ne nous péi’Wetient pas de voir l’organe tel qu’il etak exactement pendant la vie , même sous le point de vüé de' ses conditions physiques : ces recherches ne nous ntOntrèn't, en un mot, quê'les restes de la maladie , que le cadaVre dë l’orgaiie màlnde. Qu’est alors devenue , éii effelv sa tèmpérattiré^? Qu’est devenue sa rougeur ellemême dans beaücdùp de cas ? Jedaisse de côté les phénomènes de mouvement et de sensibilité qui , mourant en quelque sorl'é- avec* Tindividu , ne peuVent point être l’objet d’aucune investigation cadavérique; pas plus que la condition preraiêre'oü le principe de la vie (i).

Cèlà 'hien entendu , pbuVsuivohs' notre sujet : Ta connaissance précise-, approfondie" 'des caraùtèlres anatomiques'des diverses maladfes du cceur étant néanmoins la clé dl’u'rrè'fOu'le de^ihénorfïênèïbbset^s pèndantla vie, èllè ne sàuë'aiÉ'pàr conséquent trop attirer l’attention du méde-

SV

(i) L’anatomie pathologique proprement dite étant une science puremept graphique, ne s’occupant que des organes malades à l’état de repos Ou ^à’inertie, ce n’est donc pas à elle qii’il faut demander tous les secrets de la vie pathologique ; comtrie cCv-ii’est pas dans l’anatomie normale que fnj»' dqit exclpslvoment chercher le myslèce de la vie normale, comme ce n’est pas dans les condiliçns appréciables par Içs sens externes exclusivement, que le physicien peut trouver l’explication co/n/?/ète de tous les phénomènes que présentent les corps bruts, non organisés , non vi- 'eùnts. Il n’est aucune science naturelle, en un mot , qui n’ait son côté rationnel, son point de vue métaphysique , et qui n’en appelle à l’intervention d’un principe ou Je conditions dynamiques. Ces conditions paraissent seulement sé multiplier à mesure que l’observateur philosophe s’élève de l’étude du règne inorganique à celle du règne végétal, et de celle-ci à l’étude du règne anintal.

tji