NATURE DES MALADIES DU COEUR

i) maladies ( Ouv. cit. ; dise. prél. ,pag. XXV). » En effet, il m’est aujourd’hui démontré, par un grand nombre d’observations, (pie le cœur n’est pas à l’abri des intempéries variables, brusques et multipliées de l’air ; qui il en est sensiblement modifié , et qu’il en contracte des maladies. Quoi de plus commun , par exemple, qu’une péricardite, sous les mêmes conditions atmosphériques qui donnent naissance à une pleurésie ou à un rhumatisme articulaire aigu, lequel n’est essentiellement lui-même qu’une inflammation des tissus séro-fihreux des articulations et pour ainsi dire qu’une péricardite articulaire ! La péricardite rhumatismale est assez généralement connue , et nous en rapporterons plus loin de nombreux exemples. Mais il est une autre inflammation du cœur , qui ne se développe guère moins fréquemment que la précédente, et sur laquelle je crois avoir le premier appelé l’attention des observateurs. Cette inflammation, que je décrirai sous le nom d’ endocardite , parce qu’elle siège surtout dans la membrane interne du cœur, cette véritable péricardite interne , à peu près entièrement méconnue jusqu’à nous , complique souvent la péricardite rhumatismale, et son histoire complète, c’est-à-dire la connaissance de ses suites à l’état aigu et à 1 état chronique, est destinée, si je ne m’abuse, à changer, sous plusieurs rapports, la face de la pathologie du cœur.

Plusieurs des causes que nous venons de parcourir peuvent exercer leur action sur le fœtus aux différentes périodes de la vie intra-utérine, et de là un grand nombre de ces maladies du cœur que l’on a décrites sous le nom fort peu philosophique de monstruosités. C’est sur cette considération que Corvisart a fondé sa catégorie des causes innées. Sans se dissimuler tout ce qu’il y a de merveilleux dans ce que le vulgaire a dit de l’influence de l’imagination de la mère sur le fœtus, Corvisart place à la tète des causes innées , susceptibles de produire actuellement et dans le sein meme de la mère , ou de jeter les semences de maladies organiques quelconques et du cœur en particulier , les influences internes , immédiates , dont V empire et l’ étendue sont d’ ailleurs encore peu connus, de l’imagination de la mère sur le fœtus. ( Ouv. cit. , pag. 375.)

Les importantes recherches qui, depuis la publication de l’ouvrage de Corvisart, ont été faites sur les maladies que le fœtus contracte dans le sein maternel , prouvent que ces maladies ne reconnaissent pas pour cause principale l'influence de l’imagination de la mère sur le produit de la conception.

L’empire delà prédisposition et de l 'hérédité n’est pas moins évident dans le développement de certaines maladies du cœur, que dans celui d’une foule de maladies des autres organes. C’est là un de c es lieux communs de pathologie générale (pie je

me contenterai d indiquer , en terminant cet article (1).

ARTICLE QUATRIÈME

Considérations générales sur la nature des maladies du cœur et sur leur classification.

Cet article se lie de la manière la plus étroite à ceux qui le précèdent. En effet, sans la connaissance préliminaire des caractères anatomiques des phénomènes physiologiques et des causes des maladies du cœur, comment serait-il possible de résoudre le problème de la nature et de la classification méthodique ou philosophique de ces maladies?

Dans quelques cas, le traitement des maladies lui-même peut, je le sais, constituer une donnée indispensable à la solution d’un tel problème. Cette vérité n’avait point échappé au génie du divin vieillard, comme le prouve cette sentence : JVaiuram morborum ostendit curatio. Mais, sans méconnaître la valeur considérable de cet élément, je pense que la nature des maladies, en général , doit être déduite de la connaissance plus ou moins précise des altérations anatomiques , des lésions fonctionnelles et des causes pathogéniques. Le traitement, au contraire, doit être, en général aussi , un corollaire, soit rationnel, soit expérimental ( empirique ) , des connaissances ou des données que nous possédons sur la nature de la maladie.

Cela posé, voyons jusqu’où nous pouvons remonter dans la détermination de la nature des maladies, et comment on peut jeter ensuite les fondemens d’une classification vraiment scientifique .

Commençons d’abord par reconnaître que tel est le rapport nécessaire qui existe entre les divers élémens dont se compose l’histoire de quelques maladies , que les uns étant donnés , on connaît par cela même les autres , comme de la connais-

(1) Dans ses corollaires sur les maladies du cœur , Corvisart a distingué les causes de ces maladies en héréditaires , innées ou accidentelles. Il a insisté d'une manière toute spéciale sur les causes héréditaires. « Des faits nombreux , dit-il, ne me permettent pas «de douter que ces maladies ne soient nu ne puissent devenir hé- • réditaires. Combien défaits cités par Sénac, Morgagni , etc., ne » pourrais-je pas transcrire ici ! J’en pourrais rapporter beaucoup «ici qui me sont propres. «

Lancisi , dans son ouvrage sur les anévrismes, s’est appliqué aussi à démontrer l’hérédité des maladies du coeur. Il raconte que dans une même famille , l’aieul , le grand-père , le père et le liis , ont été successivement affectés d’anévrismes du cœur.

Jlbertini parle d’une femme déjà fort âgée, qui avait eu cinq frères morts à la fleur de l’âge de maladies du cœur, et qui ellemême luttait, depuis plus de ÜG ans , contre une affection semblable. ( Mém. de l'Institut de Bologne. )

L’hérédité, dans les maladies du cœur, comme dans tant d autres , ne saurait donc être mise en doute , et chaque jour j’ai pour ma part de nouvi lies occasions de me convaincre de cette vérité. Mais il reste à déterminer , d’une manière p us précise qu on ne l’a fuit jusqu’ici , quelles sont, parmi ces maladies, celles dans le développement desquelles influe surtout l’hérédité , quelles sont les limites de cette influence , et jusqu’à quel point elle p; ni 'lu neutralisée par une sage observation des lois de 1 hygiène.

MALADIES DU COEUR EN GÉNÉRAL

sance de certaines parties d’un triangle , se déduit la connaissance des autres. C’est ainsi, par exemple , qu’étant donné , avec tous ses èlémens anatomiques, un rétrécissement de quelqu’un des orifices du cœur , on peut dire quelles ont été les modifications fondamentales et constantes des fonctions circulatoires qui ont accompagné ce rétrécissement; et réciproquement , c’est ainsi qu’étant donnés le bruit du soufflet ou de râpe , le frémissement cataire dans la région précordiale , des irrégularités dans les mouvemens du cœur , la petitesse et l’irrégularité du pouls , des congestions veineuses et séreuses passives générales , de la dyspnée qui augmente au moindre exercice , au moindre effort , etc., on peut en induire , de la manière la plus formelle et pour ainsi dire mathématiquement , l’existence d’un obstacle au cours du sang à travers les orifices du cœur. Ce que nous disons du rapport nécessaire et réciproque qui existe entre les altérations anatomiques et les lésions fonctionnelles, s’applique rigoureusement aux rapports entre les lésions anatomico-physiologiques et les divers modes de lésion que l’action organique et vitale a subis, lesquels constituent évidemment la véritable nature des maladies en général et de celles du cœur en particulier. Par conséquent, on peut, au moyen des lésions anatomico-physiologiques, remonter, autant que Je comporte l’état présent de la science , à la nature de la maladie , c’est-à-dire à la détermination du mode de lésion de l’action organique.

Si , dans toute maladie , il y avait des lésions anatomiques appréciables , on pourrait fonder sur cet élément, sur ces caractères, la théorie de la nature des maladies. Mais il n’en est pas ainsi : dans un certain nombre de maladies , en effet , les organes qui en sont le siège ne nous offrent aucune lésion sensible à laquelle on puisse rattacher les modifications fonctionnelles de ces organes. Par conséquent, ce n’est pas uniquement, exclusivement dans les faits positifs de l’anatomie pathologique qu’il faut chercher une complète théorie de la nature des maladies. Cette théorie telle quelle ne se trouve réellement que dans la considération combinée des lésions que peuvent éprouver les conditions mécaniques et physico-chimiques de l’organisation d’une part, et ses conditions dynamicovitales d’autre part. J’entends par conditions mécaniques, l’ensemble do celles que le corps humain, en tant que machine , possède en commun avec les machines proprement dites ; par conditions physico-chimiques , j’entends la collection des divers actes qui constituent la vie organique de Riehut et la chimie vivante de M. Broussais ; enfin les conditions dynamico-vitales ou nerveuses ne sont autre chose que les actes spèciaux à l’ensemble desquels Bichat a donné le nom de vie animale, etc.

Pour moi , la nature d’une maladie sera donc déterminée lorsqu’on aura démontré : 1° Quelles sont les conditions lésées et quel est le mode de cette

lésion; d’où l’on voit que la détermination delà nature intime de la plupart des maladies du cœur constitue un problème dont la solution intégrale et complète n’est pas en notre pouvoir. Il suppose une double donnée physiologique dont nous manquons, savoir, la connaissance exacte de ce en quoi consiste essentiellement 1° l’action organique proprement dite ou la chimie vivante, et 2° le principe de V innervation. Mais ce que nous savons parfaitement, c’est que les actions chimico ou physico-vitales , ainsi que les actions nerveuses ou dynamico-vitales, quelles qu’elles soient en ellesmêmes, sont susceptibles d’être modifiées, troublées , dérangées de plus d’une manière , et que , partant , la nature des maladies du cœur qui se rapportent à ces deux catégories est variable.

Que si l’on nous demandait maintenant comment nous savons , par exemple , que l’action phvsico ou chimico-vitale , que la vie organique ou nutritive est susceptible de plusieurs modes de lésions, nous répondrions que c’est par les différences que nous trouvons , d’une part , entre les causes qui modifient cette action, et, d’autre part, entre les effets anatomiques et physiologiques par lesquels chacune de ces modifications se manifeste et se révèle à notre investigation. Ainsi, par exemple , 1 inflammation du cœur est un mode de lésion de l’action vitale et moléculaire qui ne saurait être confondu avec la simple hypertrophie ou atrophie du même organe , parce que sous le point de vue de ses caractères anatomiques , comme sous celui de ses caractères physiologiques , comme sous celui de ses causes productrices , il diffère de l’une et l’autre de ces deux dernières maladies : celles-ci , en effet , consiste en une augmentation ou une diminution de l’action vitale du cœur, tandis que l’inflammation proprement dite suppose essentiellement , non pas simplement une augmentation ou une diminution , mais une alteration , une perversion , et, qu’on me passe cette expression, une dénaturation des actes vitaux et moléculaires. Il est encore d’autres modes d’ altération et de perversion de ces actes : tels sont ceux qui existent, par exemple, dans divers états généraux et constitutionnels , comme le scorbut , les scrofules, la diathèse purulente, l’infection putride, etc., où l’on voit la substance du cœur, ainsi que celle de tous les autres organes , se ramollir, changer de couleur, en un mot revêtir des qualités qui ne sont pas celles de l’état normal , ni celles qui caractérisent un état inflammatoire.

Toutefois , il faut le proclamer hautement , de toutes les maladies de nature physico ou chimicovitale et moléculaire, la principale est , sans aucun doute , l’inflammation tant aiguë que chronique des divers tissus du cœur. Je déclare pour mon compte qu’avant d’avoir recueilli de nombreuses et exactes observations sur cette maladie et particulièrement sur V endocardite , je n’avais que des idées confuses sur une foule de questions relatives aux maladies dites organiques du cœur. Depuis que