Dans son savant mémoire sur les acéphales (2),Béclard

(1) Par opposition à la persistance du trou Total après la naissance , nous dirons ici un mot de son occlusion chez le fœtus. Vieussens a rapporté un exemple de eette anomalie. ( traité de la structure du cœur , chap. S, pag. 35 h Un tel vice de conformation du cœur semblerait devoir être plus fatal au fœtus que ne l’est la persistance du trou Botal à l’enfant qui a vu la lumière, Il assimile la circulation du fœtus à celle de l’enfant et de l’adulte, tandis que la non-oblitération du trou ovale constitue un trait de ressemblance entre la circulation de l’enfant ou de l’adulte et celle du fœtus.

(2) V oy. ce mémoire dans les tomes 4 et 5 des Bulletins de la Faculté de médecine.

ACARDIE.

a rapporté plusieurs cas d’aeardie. Les observations xi, xir, xiv , xv , xvi , xvn, par exemple , appartiennent à cette catégorie des monstruosités. INous ne rapporterons ici que l’observation xvie, dans laquelle on trouve une particularité tout-à-fait singulière; la voici :

En 1720 , il naquit à Bologne une fille acéphale qui exécuta quelques mouvemens : elle avait pour jumelle une autre fille bien conformée ; elles avaient un placenta commun , et chacune d'elles avait un cordon ombilical. Elle était dépourvue de tète et de bras; ses orteils offraient quelques difformités. A l’intérieur, elle n’avait ni cœur , ni poumons , ni diaphragme , ni foie , ni rate , ni capsules surrénales. Elle avait une moelle épinière, des reins, une vessie, un estomac, des intestins , un utérus avec ses annexes. Elle avait aussi des muscles et de la graisse.

Ce fait, observé par Vogü , fut adressé à Valisnieri , qui en douta long-temps, quoiqu’il en connût un semblable dans Gérard Blasius, et qui ne fut convaincu que par le té moignage de Biancbi et de û alsalva, témoins oculaires (1).

Suivant Béclard , le cœur manquant dans tous les acéphales (2), quoique , dans un assez grand nombre , les parois de la poitrine persistent en grande partie ou en totalité même , cela exclut V idée d'une destruction consécutive a son déplacement. Quelques observations, ajoute Béclard, semblent indiquer positivement qu’il se détruit par atrophie. En dernière analyse , tout en admettant comme probable que dans une destruction très étendue de la moelle qui entraîne à sa

(1) Malgré le témoignage respectable d’hommes tels que Valsalva et Bianchi, n’est-il pas permis de douter qu’un monstre sans cœur, sans poumons, sans diaphragme, ait réellement exécuté des inouvemens après sa naissance?

(a) Quelques uns des acéphales dont Béclard a rapporté les observations offraient cependant des vestiges ou des rudimens du cœur.

58o MALADIES DU COEUR EN PARTICULIER,

suite celle des parois du thorax, la destruction du cœur puisse dépendre de son déplacement , Béclard pense qu’en général T absence du cœur doit être considérée comme une conséquence de la destruction du centre d’ou part son nerf (i).

Il faut placer au rang des contes les plus absurdes ce qu’on a écrit sur l’absence du cœur chez les adultes. Le temps n’est plus où l’on oserait dire qu’on ne trouva pas de cœur chez les victimes sacrifiées par César le jour où il revêtit la pourpre, qu’un soldat romain n’offrit aucun vestige de cœur, etc.

II. Au lieu de l’absence complète du cœur, il est des cas où l’on ne rencontre que l’absence d’une des deux moitiés dont il est composé. Kreisig a indiqué ce vice de conformation dans son Traité des maladies du cœur. M. Bresehet en a recueilli un exemple (2).

(1) Bédard généralisant ce rapport, termine ainsi son mémoire sur Yacèphalie : «Les acéphales ont éprouvé au commencement de la vie intra-utérine une «■maladie accidentelle qui a produit l'atrophie ou la destruction de la moelle salongée et de la partie supérieure de la moelle épinière, et toutes tes irrégularités » apparentes qu’ils présentent sont la conséquence naturelle et plus ou moins di - » recte de cet accident. »

(2) On ne saurait trop répéter que beaucoup de faits relatifs aux monstruosités en général, et à celles du cœur en particulier , ne doivent être admis qu’avec une grande défiance , ou devraient même être considérés comme faux ou mal observés. Ces réflexions s’appliquent au fait suivant, qui a été publié par M. Mauran ( the american Journal of the Medical Sciences).

« Le 19 mars 1827, je fus appelé, dit M. Mauran , pour examiner un enfant » nouveau-né, qui, quoique petit, paraissait sain. Il respirait assez bien , mais » aussitôt qu’on le changeait de position , il éprouvait la plus grande, difficulté à « crier et à respirer , etc. Une dizaine de jours après, la mort eut lieu dans un » accès de suffocation.

» L’ouverture fut faite quinze heures après la mort. Le cœur n’offrait que deux » divisions, dont /’ une était formée par l’oreillette très développée, située à gauche remplie d’un sang noirâtre et fluide... Le ventricule étant ouvert par unesechlion verticale dirigée du sommet de l’organe vers l’insertion de l’aorte, on s'a - * perçut qu’il n’y avait évidemment qu’une oreillette et un ventricule communiai quant par une large ouverture au pourtour de laquelle existait une valvule Lrii ;• uspide . L’artère pulmonaire naissant du ventricule par un tronc commun avec