CURÉE ET TERMINAISONS DES MALADIES DU COEUR

avec la meme facilité, la marche aiguë ou chronique.

L’hypertrophie et l’atrophie du cœur (augmentation ou diminution de la nutrition des divers tissus de cet organe et spécialement de sa substance musculaire), en prenant ces dénominations dans leur rigoureuse acception , ne se développent jamais d’une manière aiguë , et restent ainsi fidèles à cette marche mesurée, à ce mouvement lent et en quelque sorte chronique , qui constitue l’allure de 1 acte nutritif à 1 état normal. La diminution ou 1 augmentation de sécrétion obéit quelquefois à la même loi. Néanmoins il est des cas d ’ hydropéricarde qui se font distinguer par une marche rapide et réellement aiguë.

Les ramollissements du cœur qui se manifestent, indépendamment de toute inflammation actuelle ou antécédente, pendant le cours de certaines affections générales, constitutionnelles (scorbut, scrofules, diathèse ou infection purulente, etc.), sont asservis à la marche que suivent ces dernières affections, et s’ils sont quelquefois aigus , ils sont bien plus souvent encore chroniques.

Les inflammations des divers tissus du cœur peuventrevêtirpresque indifféremment la marche aiguë ou la marche chronique. Si l’on réfléchit à la haute importance des fonctions du cœur, on comprendra sans peine pourquoi, lorsque les inflammations aiguës de cet organe so^it très violentes à la fois et très étendues, elles peuvent entraîner la mort après une durée de quelques jours seulement. Le Démosthénes français, Mirabeau, fut emporté de cette manière par une péricardite sur-aiguë. Faisons toutefois remarquer ici que la péricardite ne devient presque jamais si soudainement mortelle que dans les cas où elle se trouve compliquée d’une grave inflammation de la membrane interne du cœur ( endocardite ) ou de la plèvre et des poumons.

Corvisart s’est trouvé fort embarrassé lorsque , après

avoir dit que, rigoureusement parlant , il serait possible de distinguer les maladies meme organiques du cœur , en aiguës et en chroniques , il a fallu appliquer cette division. La raison de cet embarras , c est que le ceîebie auteur avait cru devoir placer lesmflammationsdu cceui dans deux catégories essentiellement diflerent.es , selon qu elles étaient aiguës ou chroniques : je veux dire que Coryisart enseignait qu on ne peut pas , a la vérité , nomme 1 organiques la péricardite et l inflammation du cœur a l état aigu , et qu’on devait, au contraire, appliquer cette dénomination aux mêmes maladies à l’état chronique. En effet, si la péricardite et la cardite aiguës ne méritent pas d’être rangées dans la classe des maladies organiques aiguës du cœur, à quelles autres maladies Coryisart réservera-t-il ce! te place." « à quelques rupt ures partielles, sem- « blables à celle dont il a donné un exemple, ou d’autres « analogues. » (CW. cit., pag. 4<>6.) Voilà pourtant la singulière conclusion à laquelle ce grand médecin a été logiquement réduit, pour avoir classé et défini comme il l’a fai L les inflammations du cœur.

Un esprit de cette trempe ne pouvait manquer de s’apercevoir qu’il y avait quelque chose de choquant a ne placer dans la classe des maladies organiques aiguës du cœur que quelques ruptures partielles de cet organe , telles que celle dont il a rapporté une observation, ou d’autres analogues. Aussi s’est-il empresse de citer deux cas de maladie organique du cœur, autres qu une rupture, dans lesquels les symptômes ont affecté une marche aiguë. Malheureusement, Coryisart ne s’explique point sur 1 espèce ou la nature de ces maladies, ainsi que le prouvera la citation du passage suivant de son ouvrage : « J ai vu « dernièrement, dit-il, un homme , d’environ 76 ans , « succomber en quatorze jours à tous les signes et à tous « les symptômes d'une véritable maladie organique du

DUREE ET TERMINA ISONS DES MALADIES DU COEUR. 2g3 « cœur (i), sans le moindre indice antécédent de celte « affection.

« J ai vu encore , poursuit -il , un homme âgé de 55 ans, « qui avait toujours joui dune bonne santé..., éprouver « l’invasion subite d’une affection organique du cœur (2), « accompagnée sur-le-champ des symptômes les { lus mate nifestes et les plus graves : il y succomba au bout de

te cinq mois. » [Ouv. cit. , pag. 4o6.)

Corvisart n’ayant point exposé les symptômes observés dans les deux cas qu’il a cités, pour montrer des exemples de la marche aiguë des maladies organiques du coeur autres que les inflammations de cet organe, il est loutà -fait impossible (il n’est pas fait mention de l’ouverture des corps ) de savoir positivement à quelle catégorie de maladies il faut rapporter ces deux cas. Mais les laits nombreux que j’ai recueillis, depuis quelques années, sui les maladies vraiment aiguës du cœur, me portent à croire qu’il existait chez les deux sujets observés par Corvisart, soit une péricardite ou une cardile, maladies dont le diagnostic, de l’aveu de cet illustre auteur, était encore alors enveloppé d’épaisses ténèbres, soit d une endocardite , maladie qui n’était pasalors connue, même de Corvisart.

D’un autre côté, en plaçant la péricardite et la cuidite chroniques parmi les maladies organiques du cœur, et en excluant de cette catégorie les mêmes maladies à l’etat aigu , Corvisart frappait d’un coup imprévu sa division des maladies organiques du cœur en aiguës et en chroniques. Car comment la péricardite et la cardile qui , pour avoir en quelque sorte le droit de siégei parmi Jes maladies organiques , doivent être nécessairement chroniques , auraient-elles pu revêtir les deux formes assi-

. (1) Laquelle ?

(2) Laquelle encore ?

2i)i\. MALADIES DU COEUR EN GÉNÉRAL.

gnéespar Corvisart aux maladies organiques du cœur (i) f

Les faits particuliers que nous rapporterons dans le cours de cet ouvrage , pourront seuls nous fournir quelques données approximatives sur la durée des maladies aiguës et chroniques du cœur. Nous verrons alors que , pour le calcul de cette durée , il faut prendre en sérieuse considération les moyens employés contre la maladie, lage, le tempe'rament du sujet, les complications, etc., etc.

Les différentes terminaisons que peuvent présenter les diverses espèces de maladies comprises dans la catégorie dont nous nous occupons , et spécialement les inflammations, constituent, à n’en point douter, Tune des questions les plus délicates , les plus intéressantes et malheureusement les plus controversées de la médecine clinique. Depuis plusieurs années, nous n’avons cessé de la discuter, pour notre part, avec toute la bonne foi et toute rindépendance dont nous sommes capable, et nous avons la satisfaction de croire que ces discussions n’ont pas été tout-à-fait inutiles au succès de la bonne cause. Toutefois , la conviction n’a pas encore pénétré dans tous les esprits, et Ton ne saurait trop redoubler d’efforts poulie triomphe complet de la vérité.

(i) Au reste, je suis obligé de relever ici une contradiction que la rapidité avec laquelle Corvisart a dû composer son ouvrage, ne lui a, sans doute, pas permis d’apercevoir. Après avoir établi formellement, comme nous venons de le voir, que les maladies organiques du cœur peuvent être distinguées en aiguës et chroniques, il pose en principe, un peu plus loin, « ïqnc les maladies aiguës du cœur ne peuvent pas être rigoureusement pla - « têts dans le rang des maladies organiques » ( p. \ 1 7 ). Il ajoute que les maladies qu’il appelle aigues , sont la péricardite aiguë et la cardite , et, dans une noie pre'cédente,il déclare que « ce mot aigu ne doit s'entendre que <( par rapport à la rapidité de l’invasion ou de la marche , et non par rapport « à la nature inflammatoire, (p. 4o6.)» On voit que Gorvisart s’est un peu écarté ici de cet esprit de précision et de clarté t qu’il possédait à un si haut degré,