DE L’INTERMITTENCE DES FIÈVRES , OU DES FIÈVRES

Considérations préliminaires .

533. Les fièvres intermittentes sont peut-être, parmi toutes les maladies, celles dont la théorie a été le plus long-temps un assemblage informe d’hypothèses grossières et d’opinions ridicules.

Le double flambeau de l’anatomie pathologique et de la physiologie , qui a répandu surla doctrine des fièvres continues de si vives lumières, semble n’avoir encore jeté qu’une lueur incertaine sur celle des fièvres intermittentes.

Cette circonstance est la principale source des

médecine française. Cependant, à l’époque de sa publication, il ne fixa point les regards des médecins, et peut être eût-il été condamné à un e'ternel oubli , si la nouvelle révolution médicale ne l’en eût en quelque sorte tiré. Il fallait bien que l’auteur de Y Histoire des phlegmasies chroniques n’en eût jamais entendu parler , puisqu’il ne le cite pas une seule fois dans la première édition des Phlegmasies chroniques. Un ouv rage si remarquable n’eût pas été passé sous silence par un ' observateur tel que RI. Broussais, s’il en eût parcouru seulement les premières pages.

Gloire éternelle au modeste Pujol, pour avoir fait un ouvrage qui , dans toutes les bibliothèques , doit être placé à coté de Y Histoire des phlegmasies chroniques !

disputes dont la nature des fièvres intermittentes est encore parmi nous l’inépuisable sujet.

334« MM. Pinel et Broussais s’accordent à considérer les fièvres intermittentes comme étant de même nature que les fièvres continues.

Cette opinion est incontestable, si les maladies décrites sous le nom de fièvres intermittentes sont réellement des fièvres. En effet , l’intermittence d’un phénomène 11’en saurait changer la nature intime. Ainsi donc, pour prouver que les fièvres intermittentes sont essentiellement différentes des continues, il ne faut pas se contenter de dire qu’elles sont intermittentes, il faut faire voir que les causes, les symptômes, les lésions organiques et le traitement des fièvres intermittentes, diffèrent essentiellement du traitement, des lésions organiques, des symptômes et des causes des fièvres continues; en un mot, il ne faut rien moins que démontrer que les fièvres intermittentes ne sont pas des fièvres.

335. L’identité de nature entre les fièvres continues et intermittentes étant admise, il ne s’ensuit pas qu’il ne faille point rechercher la cause de la différence de type qui existe entre les unes et les autres. Mais, je le répète ^ autre chose est une différence de nature et autre chose une différence de type, soit dans les maladies en particulier, soit dans tous les autres phénomènes de la nature en général.

336. M. Bailly, qui s’est livré d’une manière spéciale à l’étude des fièvres intermittentes, et qui

5 1 0 FIÈVRES intermittentes.

les a observées à Rome, l’un des pays où elles régnent avec une sorte de prédilection , M. Bailly, dis- je, ne nous apprend rien de solide sur la nature intime de ces maladies. Il les attribue à un « mouvement nerveux , et un il ne sait quoi , à une » espèce d'aura, etc.» On conviendra que des expressions aussi vagues ne sont pas propres à nous donner des idées précises sur l’essence des fièvres intermittentes.

M. Bailly pense qu’il existe des- raisons qui s’opposeront éternellement à tout rapprochement entre les fièvres continues et les intermittentes.

Si cette opinion est juste, il est fâcheux que son auteur ait allégué en faveur des raisons si peu convaincantes ; voici ces raisons :

Première raison. « Les fièvres continues ont toutes, sans exception, leur redoublement le soir, tandis que l’accès des fièvres intermittentes a lieu le matin. »

Il faut avouer que cet argument ne prouve pas irrésistiblement que la nature intime des fièvres intermittentes est diamétralement opposée à celle des fièvres continues. Il n’est pas prouvé d’ailleurs que l’accès des fièvres intermittentes ne puisse passe manifester le soir. Il est assez singulier de dire que l’accès de ces maladies se montre toujours le matin, lorsque, dans la même phrase, on ajoute que les fièvres quartes ont leur accès vers les trois , quatre, cinq heures du soir. On conçoit, en effet, difficilement comment des accès qui arrivent à cinq

heures après midi , au mois de décembre , ont lieu le matin. M. Bailly le comprend, sans doute, et il nous expliquera peut-être quelque jour comment le matin existe encore quand le soleil est couché.

Seconde raison. « L’efficacité du quinquina contre les fièvres intermittentes. »

Cette raison serait très solide , s’il n’était bien reconnu que le quinquina guérit des maladies qui sont évidemment des irritations, les névralgies , par exemple ; pourquoi d’ailleurs M. Bailly s’empresse-t-il d’affaiblir lui-mcme la valeur de son argument, en nous disant que la saignée, « dans beaucoup de cas , surtout dans nos climats, «pourrait amener une guérison plus solide que le «quinquina, si on ne voulait faire usage que de «l’un ou de l’autre? » (Page 365 de son traité. ) S’il est vrai , comme le croit M. Bailly, que la saignée soit en quelque sorte un spécifique plus efficace que le quinquina dans le traitement des fièvres intermittentes, certes voilà un fait qui ne s'opposera pas éternellement à tout rapprochement entre les fièvres continues et les fièvres intermittentes .

Troisième raison. « La physionomie particulière du malade au moment de l’accès. »

Il faut que M. Bailly soit doué cî’un rare talent physiognomonique , pour pouvoir distinguer une fièvre intermittente d’une fièvre continue, en voyant le malade au moment de l’accès, et sans avoir aucune espèce de renseignement sur la maladie ; mais quelque différente que puisse être

la physionomie d’un individu affecté d’un accès de fièvre intermittente, de celle d’un individu atteint d’un accès de fièvre continue, j’avoue qu’il ne me semble pas que cette différence constitue une raison qui s'opposera éternellement à tout rapprochement entre les fièvres continues et les intermittentes.

Quatrième raison. « La facilité avec laquelle on peut quelquefois empêcher le retour d’un accès. »

Il s’agit bien de savoir avec quelle facilité on peut empêcher quelquefois le retour d’un accès de fièvre intermittente ! ce qu’il importe de savoir , c’est si cet accès, quand il existe, diffère essentiellement de celui d’une fièvre continue. Or, c’est ce que M. Bailly ne s’est pas même occupé de démontrer.

Cinquième raison. « La liaison qui existe entre les altérations locales et les mouvement fébriles généraux. «Dans une fièvre continue, dit »M. Bailly, on peut toujours juger de l’activité » de la lésion locale par l’énergie des symptômes »de la fièvre ; ce même rapport n’existe plus dans »les fièvres intermittentes. »

Quesignifie ce langage?pourquoi,dans les fièvres intermittentes , la liaison qui existe naturellement entre l’activité de l’affection locale et l’énergie des phénomènes fébriles serait-elle rompue? Un semblable bouleversement des lois de la nature pathologique méritait au moins que M. Bailly voulût bien en rechercher la cause, s’il existe; et s’il

FIÈVRES INTERMITTENTES. 5l3

n’existe pas , que devient l’argument de M. Bailly ? Quoi! pour prouver que l’on ne peut établir aucun point de contact entre les fièvres intermittentes et les continues , on nous dit, sans le prouver, que, dans les fièvres intermittentes, il n’existe aucune liaison entre les symptômes de la fièvre et la lésion locale! Admettons ce fait. Il prouve seulement que la fièvre intermittente n’est pas produite par la lésion locale ; mais il ne prouve pas autre chose.

Or, de ce que la fièvre intermittente ne serait pas le résultat d’une irritation locale, faudrait-il en conclure que cette maladie n’est pas de même nature que la fièvre continue? ne peut-elle donc pas dépendre d’une irritation generale? Ce n’est pas M. Bailly, sans doute, qui oserait nier la possibilité de ce fait, lui qui s’est appliqué avec une sorte de complaisance à démontrer l’existence de fonctions générales ?

357. Lesraisonssur îesquellesse fonde M. Bailly, pour tracer une ligne de démarcation ineffaçable entre la nature des fièvres intermittentes et celle des continues, ne sont donc nullement concluantes.

338. Au reste, je ne crains pas d’affirmer que l’on trouve, dans l’ouvrage même de M. Bailly, des faits et des raisonnements propres à prouver la vérité de l’opinion diamétralement opposée à la sienne. En effet , on y lit : ï° que les causes des fièvres intermittentes produisent des inflammations chez les animaux; 20 que l’on trouve chez

5 1 4 fièvres intermittentes.

les sujets qui succombent aux fièvres intermittentes, des altérations organiques semblables à celles qui se rencontrent chez les individus que des fièvres essentielles continues ont fait périr ; 3° que les symptômes des fièvres intermittentes présentent la plus parfaite analogie avec ceux des fièvres continues ; 4° que le traitement antiphlogistique guérit un grand nombre de fièvres intermittentes.

Ces assertions, dont je ne me constitue pas le défenseur, ne tendent-elles pas à démontrer que la nature des fièvres intermittentes ne diffère pas absolument de celle des fièvres continues?

339. Je crois qu’il y a quelque exagération dans l’assertion de M. Bailly relative aux altérations organiques que présentent les individus morts de fièvre intermittente; car si, comme l’assure cet auteur, les lésions étaient aussi profondes et même plus profondes que celles qui se remarquent dans les fièvres continues , il serait impossible de concevoir comment elles ne donneraient pas lieu à des phénomènes fébriles continus. Quoil s’il existait des pustules et des ulcérations multipliées de la membrane muqueuse gastro-intestinale, avec rougeur, gonflement de cette même membrane; si des portions de son tissu étaient gangrenées , si les ganglions mésentériques étaient rouges, gonflés, enflammés; si, dis-je, ces diverses altérations se rencontraient chez les individus affectés de fièvre intermittente, comme chez quelques uns de ceux atteints de fièvre continue adynamique, elles pourraient coïncider avec une véritable apy-

rexie! Un tel phénomène me paraît aussi impossible que la guérison subite des altérations que je viens d’indiquer; d’ailleurs, comment concevoir que les mêmes altérations organiques qui produisent des fièvres continues puissent dans d’autres cas exister sans fièvre ?

34o. Pour moi, je pense que si l’on admet que les fièvres intermittentes sont réellement l’effet de l’irritation , il faut admettre en même temps que cette irritation n’a pas encore entraîné la désorganisation des tissus qu’elle affecte.

Mais c’en est assez sur l’opinion de M. Bailly, médecin qui, doué d’une ardente imagination, s’est montré plus jaloux d’émettre des idées bizarres et paradoxales, que de tirer des faits qu’il a recueillis, des principes conformes à la saine analyse. ' /

34i* M. le docteur Rayer, dans un article très remarquable (1) , s’est efforcé de prouver que la fièvre intermittente diffère essentiellement de la fièvre continue. « Nous avons prou- »vé, dit-il, M. Contanceau et moi (2) , que les «groupes de symptômes connus sous le nom de » fièvres' continues essentielles étaient faux, arbitraires, nés du rapprochement de faits dissem- «blables, et nous avons dit que ces groupes ne » devaient plus désormais être reproduits dans les

(1) Voyez l'article Fièvre intermittente , dans le Nouveau Dictionnaire de médecine , en dix-huit volumes,

(2) Nouveau Dictionnaire de médecine , article Fièvres continues .

fièvres intermittentes.

» cadres nosologiques. La fièvre intermittente est »au contraire, selon moi, une maladie réelle , une «lésion distincte dont l’expression physiologique »a été en général fidèlement assignée. Je démontrerai que les symptômes qui caractérisent cette «maladie sont produits par une lésion de la portion cérébro-spinale du système nerveux; que, «semblable à plusieurs autres affections locales » de ce système , la fièvre intermittente se produit » par accès et n’existe jamais sous le type continu; «que, dans les observations présentées comme «exprimant la transformation de la fièvre inter- «mittente en fièvre continue, il est toujours facile « de reconnaître l’association d’une ou de plusieurs «plilegmasies continues dont les symptômes ne «sont plus ceux qui caractérisent la fièvre intermit- » tente primitive; que cette dernière peut disparaî- «tre et même être remplacée par des affections » secondaires dans leur apparition; que la continuité » des accidents , dans les fièvres intermittentes, «n’a lieu que dans les cas rares où ces accès sem- «blent se toucher et se confondre, et qui pour «cela n’en sont pas moins des fièvres d 'accès ( fié - »vres intermittentes subintr antes); que les phéno- » mènes de ces accès, constants et réguliers dans «leur manifestation, ne peuvent être confondus «avec les groupes artificiels et variables, avec les «entités connues sous le nom de fièvres continues : «aussi la dénomination de fièvre intermittente me «paraît-elle d’autant plus vicieuse qu’elle consacre «un faux rapprochement La fièvre intermit-

» tente est une maladie locale et tout-à-fait distincte des phlegmasies thoraciques et abdomi- » nales ; mais elle peut être précédée , accompagnée » et plus souvent suivie de ces phlegmasies: elle »peut également se compliquer avec des névral- »gies de la face et des membres, avec des hémor- » rhagies , etc. On a rapporté indistinctement sous «le nom de fièvres pernicieuses des exemples de » phlegmasies continues des viscères qui présentaient des rémissions et des exacerbations pério- «diques, un petit nombre de cas de phlegmasies «intermittentes et plusieurs observations de névralgie du même type. Cependant le plus grand «nombre des faits auxquels le titre de fièvres per- «nicieuses a été imposé offre le tableau non équivoque de complications variées de la fièvre inter- «mittente avec des lésions des principaux vis- » cères. »

342. Cet extrait suffit pour donner une idée des importantes questions que M. Rayer a examinées dans son article sur les fièvres intermittentes, article que nous recommandons à la méditation du lecteur. Si cet auteur n'a pas pénétré lui-même tous les mystères de la doctrine des fièvres intermittentes, il est du moins certain qu’il a réfuté victorieusement plusieurs opinions erronées relatives à cette doctrine.

543. M. Bracliet , médecin de i’Hôtei-Dieu de Lyon , vient d’émettre tout récemment une opinion qui a quelque analogie avec celle de M. Rayer.

« Les fièvres intermittentes , suivant lui, con-

• sistent dans une modification du système nerveux

» ganglionnaire (i).»

344. MM. Rayer etBrachet ne disent pas quelle est la nature de l’affection du système nerveux à laquelle ils rapportent la fièvre intermittente. Cependant la détermination de cette nature est de la plus haute importance.

Si cette modification du système nerveux n’était autre chose que celle en laquelle consiste l’irritation de ce système , il est évident qu’il n’existerait pas une différence capitale entre la nature des lièvres intermittentes et celle des fièvres continues.

Quoi de plus vague que l’expression de modification du système nerveux!

345. Les faits ne nous autorisent pas suffisamment encore à admettre , avec M. Rayer , que la portion cérébro-spinale du système nerveux est le siège spécial de la fièvre intermittente.

Mais il est temps de passer à l’histoire générale de cette maladie.