ARTICLE QUATRIÈME

Modifications des symptômes de V encéphalite , selon qii elle occupe la substance blanche ou la substance grise du cerveau.

La nature , qui ne confie jamais des fonctions semblables à des organes différens, 11’a certainement pas donné au cerveau deux substances dis-

histoire générale

tinctes pour l’exercice d’une seule et même faculté. Ainsi donc, le raisonnement seul nous porte à penser que la substance blanche et la substance grise du cerveau jouissent chacune de propriétés spéciales et distinctes. Mais l’observation , ce juge suprême de toutes les questions médicales , l’observation confirme-t-elle ce que la raison nous indique ? c’est ce que nous allons examiner. Je ferai remarquer d’abord que, de même que la masse cérébrale présente deux substances différentes, ainsi elle nous offre deux grandes propriétés bien distinctes, savoir , celle de percevoir les sensations et de déterminer les mouvemens volontaires. Ce rapprochement seul semble nous inviter a placer l’une de ces facultés dans la substance blanche , et l’autre dans la substance grise du cerveau. D’autres considérations très-puissantes rendent une semblable opinion au moins fort probable. Si , d une part , la sensibilité et la myotilité sont des propriétés généralement départies à tous les points de la masse cérébrale , d’une autre part , la substance grise et la substance blanche se rencontrent aussi dans tous les points de cette même masse. Si , d ailleurs , les deux facultés dont il s’agit appartenaient a une seule et même substance , il est évident que leurs affections devraient être communes et toujours simultanées: or, cette communauté de lésions ne s observe pas toujours. Ainsi , tantôt on trouve une lésion de la sensibilité sans lésion du mouvement , et tantôt, au contraire, une lésion de ce dernier, la

DE L'ENCÉPHALltE.

première restant intacte. Il me paraît donc incontestable (pic la sensibilité et la my utilité ont dans le cerveau chacune leur organe distinct. Et comme les seules parties essentiellement distinctes qui se rencontrent dans ce viscère sont la substance grise et la substance blanche , il est vraisemblable qu à l’une appartient la faculté de sentir , et la laculté de mouvoir a l’autre. Déjà les belles expériences

de MM. Magendie et Ch. Bell nous ont appris que , parmi les nerfs, les uns servaient a la sensibilité et les autres au mouvement y et le premier de ces physiologistes a trouvé que les racines anterieures des nerfs rachidiens étaient alîectees au mouvement , et les postérieures au sentiment. Pourquoi donc le cerveau , masse centrale où viennent aboutir tous les nerfs , ne posséderait-il pas comme eux deux élemens distincts, 1 un pour le sentiment, l’autre pour le mouvement ?

MM. Foville et Pinel-Grandchamp ont essayé de

prouver, dans ces derniers temps, que le cervelet était l’organe de la sensibilité, et la substance médullaire du cerveau celui du mouvement. Mais la moindre réflexion suffit pour faire sentir le peu de réalité de la première assertion. En effet, sileceivelet était l’organe unique de la sensibilité, comment pourrai t-ou expliquer la paralysie du sentiment qui accompagne un si grand nombre d alïec-

tions cérébrales ?

Mais quelle est maintenant la substance ceiébrale chargée du sentiment, et quelle est celle ai-

2Ç)4 histoire générale

fectée au mouvement;? Cette question n’est pasencore rigoureusement résolue. Si , comme le veulent MM. Foville et Pinel - Grandchamp , la substance blanche du cerveau préside au mouvement ? il ne nous reste plus que la substance grise que nous puissions considérer comme le centre sensitif. Toutefois, cette opinion ne sera pour nous qu’une hypothèse plus ou moins probable , jusqu’à ce que des expériences directes ou des observations cliniques multipliées nous aient suffisamment éclairé sur ce point.

Mais quand il serait démontré que la substance grise est bien réellement l’organe de la sensibilité, que de difficultés ne resterait-il pas encore a résoudre ! Effectivement , on désigne sous le terme vague et générique de sensibilité une foule de facultés tout-à-fait différentes. Ainsi, la sensibilité visuelle, la sensibilité auditive, la sensibilité olfactive, la sensibilité gustative , la sensibilité tactile, etc. , sont des sensibilités essentiellement différentes ; chacune constitue une espèce particulière. Si la substance grise est l’organe de toutes ces sensibilités, il faudra donc admettre qu’il existe autant de variétés de cette substance qu’il y a d’espèces de sensibilité.

Je m’aperçois que plus nous avançons dans la matière qui nous occupe, plus nous rencontrons d’obscurité. C’en est assez pour nous déterminer a ne pas aller plus loin. Mieux vaut s’arrêter que de marcher au milieu des ténèbres: meliùs est sistere graâum quant progredi per tenebras . (Gàubius.)

DE L ENCÉPHALITE. 3qO

Je ne puis cependant finir cet article avant d’avoir abordé une nouvelle question qui se rattache, de la manière la plus intime, au sujet que nous discutons ici. Cette question consiste a savoir si le trouble de l’intelligence qui accompagne un grand nombre d’affections cérébrales ne dépend pas de la lésion d’une substance déterminée du cerveau. Or, si nous réfléchissons que le désordre de l’intelligence peut exister indépendamment de tout autre dérangement des fonctions cérébrales ; si nous réfléchissons de plus que ce désordre de l’intelligence paraît coïncider constamment avec une altération de la substance corticale du cerveau , nous serons conduits h admettre comme très-probable cette double opinion, savoir, que la lésion de l’intelligence dépend de celle d’une partie distincte de la masse cérébrale , et que la partie distincte du cerveau dont la lésion produit celle de l’intelligence est la substance corticale de cet organe. Qu’il me soit permis de rappeler quelques faits a l’appui de cette opinion. Le malade qui fait le sujet de notre observation 1 5e avait offert, depuis deux ans, des signes d’imbécillité , et une perte complète de mémoire : a l’ouverture de son corps , on trouve l’arachnoïde adhérente avec la substance corticale qui s’enlève avec elle. — La malade de l’observation 16e avait, depuis long-temps, l’intelligence altérée: fautopsie cadavérique fil découvrir une lésion fie la substance corticale. — La malade de l’observation 17e

2()6 HISTOIRE GÉNÉRALE

nous présenta également une altération de la substance corticale correspondante a un trouble des facultés intellectuelles. — Le sujetde l’observation 18e fut pris d’un délire violent, et ne tarda pas a succomber. Le cerveau offrait, a la surface de ses lobes, plusieurs points désorganisés. Le sujet de l’observation 22e éprouve un délire furieux : il meurt. On observe un ramollissement avec suppuration des couches les plus superficielles des circonvolutions cérébrales. — Un militaire (observation 26e), âgée de vingt-quatre ans, présentait de Fembarras dans ses idées ; 011 le voyait taciturne , répondant a peine , les yeux bien ouverts , mais le regard stupide, et ne se plaignant de rien... Il finit par succomber. On trouva dans le cerveau deux vastes foyers remplis de pus, occupant chacun le milieu de la face supérieure d’un hémisphère cérébral.

Si vous prenez en considération ces faits, que je pourrais multiplier presque â l’infini ; si vous laites attention , en outre , que les médecins qui se sont occupés le plus récemment deFétude des aliénations mentales ont remarqué qu’elles étaient accompagnées d’une désorganisation plus ou moins profonde de la substance corticale des circonvolutions supérieures du cerveau; si vous réfléchissez enfin que, comme Font très-bien observé MM. Parent et

Martinet, le délire appartient a l’inflammation de la portion de l’arachnoïde qui revêt la convexité du cerveau, vous serez certainement très-disposé a

partager l’opinion de MM. Foville et Pinel-Grandcharnp , lesquels placent le siège de l’intelligence dans la substance corticale de la partie supérieure du cerveau.

Si nous résumons maintenant tout ce que nous venons de dire sur les symptômes de l’encéphalite , nous voyons que ces symptômes ont un caractère diamétralement opposé , ainsi que l’a déjà dit M. Lallemand , selon que l’encéphalite est a sa première ou a sa dernière période ; et que ces mêmes symptômes diffèrent selon que l’inflammation est générale ou locale.

i°. Dans la première période, ou dans celle d’irritation , on observe l’exaltation des facultés intellectuelles , sensitives et locomotrices.

2°. Dans la dernière période ou dans celle de désorganisation et de compression , on remarque , au contraire, la diminution ou la pertcvcomplète de ces mêmes fonctions.

3°. Lorsque l’affection est générale , toutes les sensations , toutes les fonctions intellectuelles, tous les mouvcmens volontaires et réfléchis sont simultané m en t tr oubl é s .

4". Lorsque l’affection est locale, la fonction a laquelle préside la portion malade est seule lésée: de la les paralysies partielles des diverses fonctions cérébrales dont nous avons rapporté de nombreux exemples ( t ).

(i U est certaines parties du cerveau dont la lésion ne

HISTOIRE GÉNÉRALE

D'après ce qui vient d’être dit , il est facile de tracer les caractères physiologiques, au moyen desquels 011 peut distinguer entre elles l’encéphalite partielle, l’apoplexie et l’arachnitis.

A. Caractères de V encéphalite. — D’abord exaltation générale ou partielle des facultés sensitives , intellectuelles et locomotrices ; puis affaissement , diminution graduelle et perte complète de ces mêmes facultés.

B. Caractères de F apoplexie ( hémorrhagie cérébrale). — Paralysie subite, générale ou partielle, des facultés sensitives , intellectuelles et locomotrices, sans symptômes spasmodiques préliminaires.

C. Caractères de ï arachnitis . — Exaltation , puis paralysie des facultés précédemment indiquées. Ces symptômes sont aussi ceux d’une phlegmasie générale et superficielle du système nerveux cérébro-spinal : Farachnitis et l’encéphalite générale se confondent donc ensemble. La première ne peut exister sans la seconde : la seconde paraît également ne pouvoir se développer primitivement et sans être précédée d’ arachnitis. D’où il suit que l’encéphalite partielle peut être distinguée de l’inflammation de l’arachnoïde , en ce que cellelà 11e produit que des symptômes locaux, tandis

produit point de paralysie. Ce sont celles qui 11’ont aucune communication directe avec la moelle spinale, telles que le corps calleux , le septum lucidum et la voûte à trois piliers (trigone cérébral). '

DE L’ENCÉPHALITE

que celle-ci en produit de généraux; et en ce que, dans l’encéphalite partielle , là paralysie locale qui succède à l’état spasmodique dépend de la désorganisation d’une portion du cerveau, tandis que la paralysie générale qui succède a l’agitation, dans les cas d’arachnitis , est le résultat de la compression ou de l’épuisement des centres nerveux, mais non de leur désorganisation.

Dès en 1812, M. Ducrot avait fait connaître, d’une manière assez précise , les signes distinctifs delà céphalite, de l’apoplexie et de l’arachnitis. Les voici :

Inflammation du cerveau. — Manifestation lente et successive d’accidens hémiplégiques , avec contraction plus ou moins douloureuse des muscles paralysés , altération idiotique de quelques-unes des facultés intellectuelles et sensorialcs, sorte

d’aspect stupide du visage

Apoplexie sanguine. — Accidens hémiplégiques, lésion des facultés intellectuelles et sensoriales ; mais invasion brusque et non successive ,

comme dans l’encéphalite

Arachnitis . — Céphalalgie , délire violent, spasmes , trcmblemcns , fièvre plus ou moins violente , injection du visage et des yeux (1).

Enfin, dans ces derniers temps, M. Lallemand a établi, d’une manière plus laconique , la distinction

(1) Ducrot, Essai sur la Céphalite , 1812. ( ' Ehcses do

V Ecole de Médecine. )

3oo

HISTOIRE GÉNÉRALE

qui existe entre les trois maladies dont nous venons de parler. Dans l’inflammation de l’arachnoïde, dit-il , symptômes spasmodiques sans paralysie ; dans l’apoplexie , paralysie subite sans symptômes spasmodiques ; dans l’inflammation du cerveau , symptômes spasmodiques , paralysie lente et progressive > marche inégale et intermittente.

Le parallèle que nous venons de faire entre les symptômes de l’encéphalite partielle , de l’apoplexie et de l’arachnitis, ne permet donc pas de confondre entre elles ces trois affections. Dans la première, contraction spasmodique, puis paralysie circonscrite , partielle ; dans la seconde , paralysie comme dans la première , mais absence de contraction spasmodique antécédente; enfin, dans la troisième , contractions spasmodiques de tout le système locomoteur, accès épileptiformes, puis coma , paralysie générale.