Sans doute nous sommes encore bien

PRÉFACE

loin de l'époque où I on pourra expliquer tous les phénomènes de la nature vivante soit dans letat sain , soit dans Tétât malade • mais il n’en est pas moins vrai que plusieurs de ces phénomènes ont été interprétés déjà de la manière la plus heureuse et la plus fidèle. Les autres le seront par la suite : il est doux de l'espérer , et ce sentiment fait honneur à T esprit humain.

19. Ces réflexions me conduisent à dire quelques mots sur l'esprit qui m a dirigé dans la composition de cet ouvrage. J’ai franchement adopté l’opinion de M. Broussais , qui regarde l'inflammation comme cause première de toutes les productions accidentelles. Je me suis appliqué à prouver que les tubercules, les productions stéatomateuses , squirrheuses, fibro- cartilagineuses, etc., qui se développent dans le cerveau, peuvent, ainsi que le pus, être rapportés, en première origine, à l’inflammation de cet organe. Que ceux qui ne partagent pas notre manière de voir à cet égard réfutent, par des faits mieux observés , les faits qui lui servent de base, et nous y renoncerons avec le même empressement que nous l'avons

PRÉFACE

adoptée : car l'amour de la vérité est le seul qui nous anime.

20. Au reste, nous pensons que les produclions accidentelles , suites de l'inflammation , consistent souvent autant dans l’altération des liquides que dans celle des solides de la partie où elles se développent. Je dis plus : de même qu'il est impossible de concevoir la vie et l'organisation sans le concours de parties solides et liquides , ainsi toute maladie suppose une altération simultanée des solides et des liquides : car qu'est-ce qu'une maladie , sinon une altération générale ou locale de la vie et de l'organisation ?

21. Quelques médecins affectent de reprocher à M. Lallemand d’avoir rendu trop clair le diagnostic des maladies cérébrales. J'avoue que je n'ai rien négligé pour me rendre digne de cet étrange et honorable reproche. Aurai-je été assez heureux pour le mériter réellement l

22. Que si la Médecine chercherait en vain à pénétrer le mécanisme de la plupart des maladies, du moins elle a droit de prétendre à la connaissance de leur siège. Le moment est venu où elle peut se proposer le

PRÉFACE

xxj

problème suivant : des symptômes étant donnés, déterminer' le siège de la maladie, et réciproquement. C’est ici surtout que Ion reconnaît Futilité de Fapplication de la physiologie à la pathologie. Car il est évident que , connaissant les fonctions d’uu organe , la lésion de ces fonctions indiquera nécessairement Faltération de Forgane qui les exécute.

23. Mais si 5 d’un coté, la physiologie est le véritable flambeau de la pathologie, il est également certain que la pathologie est pour la physiologie une source intarissable de lumières. Elle nous conduit à la connaissance des fonctions des organes de la manière la plus directe ; et remarquez que c’est précisément le moyen dont se servent les physiologistes pour découvrir les fonctions encore inconnues d’un organe donné. Les expériences sur les animaux , les vivisections enfin, ne sont-elles pas, pour ainsi dire, des maladies artificielles ? La physiologie expérimentale n’est-elle pas une sorte de pathologie artificielle l Vous concevez maintenant comment l’étude des maladies peut servir à dévoiler les plus profonds mystères

PREFACE