GENERALITES SUR LES PHLEGMASIES DES VOIES RESPIRATOIRES

toujours une affection secondaire, et la pneumonie lobaire une maladie primitive, et que c'était bien plus les conditions générales de la santé au début de la pblegraasie que l'âge, qui imprimaient à la ma ladie une forme anatomique et symptomatique spéciale.

Cette opinion était contraire à celle de Gerhard, qui admettait une différence absolue entre la pneumonie des enfants âgés de moins de cinq ans, et celle des enfants qui avaient dépassé cet âge; mais nous ne pouvions admettre la manière de voir du savant pathologiste américain en présence des faits assez nombreux de pneumonie lobulaire observés dans la seconde enfance, et des exemples non moins positifs de pneumonie franche, lobaire, atteignant des sujets qui n'avaient pas dépassé l'âge de cinq ans.

Frappés de l'influence prépondérante que les conditions générales de la santé exercent sur la marche et la gravité de la pneumonie, nous avions cru devoir, dans notre première édition, réunir dans un même chapitre les différentes espèces d'inflammation du poumon, en étudiant dans des paragraphes distincts les symptômes , les causes , la marche et le traitement spécial à chacune d'elles, et en distinguant soigneusement les pneumonies primitives des pneumonies secondaires. Aller au delà nous avait paru superflu , car la description de la pneumonie primitive (franche) est en réalité celle de la pneumonie lobaire, et la description de la pneumonie secondaire (fausse), est presque uniquement celle de la pneumonie lobulaire. Nous avions même trouvé quelque avantage à réunir à la forme lobulaire la pneumonie lobaire secondaire, qui, étant presque toujours une broncho-pneumonie, sert à établir entre ces différentes espèces un trait d'union qu'on ne peut méconnaître, et dont nous continuons à maintenir l'importance (1). Ce lien, qui rassemble en un faisceau commun toutes les pneumonies secondaires, et qui fait que l'importance de la forme anatomique s'efface devant celle de la forme symptomatique, c'est l'affection catarrhale.

Les auteurs qui nous ont succédé, MM. Barrier, Legendre et Bail 1 y,

(1) Sur cinquante-huit pneumonies primitives, cinquante-cinq fois l'inflammation était lobaire, trois fois seulement lobulaire. Ou voit donc que la description de la pneumonie primitive concernait presque entièrement la forme lobaire, et encore avions-nous eu soin de distinguer dans le tableau de la maladie les quelques nuances que l'adjonction de trois cas de pneumonie lobulaire avait apportées à l'uniformité de la description. D'un autre côté, sur cent quatre-vingt-sept pneumonies secondaires, cent cinquante-neuf étaient lobulaires, vingt-huit lobaires. Les pneumonies lobaircs secondaires étaient pour la plupart des broncho-pneumonies, nous nous en sommes assurés en reprenant nos observations. Or la broncho-pneumonie lobaire touche à la pneumonie lobulaire généralisée: à l'exception de quelques symptômes d'auscultation, l'analogie est grande; car, on le comprend, l'élément catarrhal joue son rôle ù côté de l'élément inflammatoire. (Première édition du Traité clinique et pratique des maladies des enfants, p. 109.)

ftOO VOIES RESPIRATOIRES.

ont consommé la séparation des deux espèces, en profitant de toutes les descriptions que nous avions données, et dont ils ont contrôlé par leurs propres observations la parfaite exactitude (1).

M. Barrier a fait une modification dans le classement, en décrivant dans deux chapitres séparés la pneumonie lobulaire et la pneumonie lobaire ; il a divisé aussi la pneumonie généralisée en deux espèces : l'une, de beaucoup la plus fréquente, à laquelle il a conservé ce même nom; l'autre, plus rare, plus facilement confondue avec la pneumonie lobaire, et que, pour cette cause, il a dénommée pseudo-lobaire.

MM. Legendre et Bailly ont été plus loin en cherchant à démontrer que la plupart des lésions décrites sous le nom collectif de pneumonie lobulaire devaient être rejetées du groupe des inflammations du parenchyme pulmonaire et rattachées à la bronchite. Pour eux, les altérations anatomiques auxquelles nous avons donné le nom de carnification , de pneumonie marginale , de splénisation , sont le résultat de l'affaissement des vésicules pulmonaires produit par la contractilité de leur tissu. Ils trouvent la cause de cette rétraction des vésicules dans le peu d'énergie des mouvements inspiratoires de l'enfant. En un mot, ils comparent ces lésions à l'état du poumon du fœtus qui n'a pas respiré; et , pour mieux préciser leur pensée, ils lui donnent le nom A' état fœtal (2).

Quant aux formes anatomiques que nous avions décrites sous les noms de pneumonie lobulaire, partielle ou généralisée, ils les regardent comme produites aussi par l'affaissement des vésicules; mais dans ces cas l'oblitération est souvent le résultat de la congestion du réseau vasculaire intervésiculaire. Us donnent à ces altérations le nom de forme congestive lente. L'aspect lisse de la coupe des lobules pulmonaires malades, l'intégrité des éléments constituant le parenchyme (bronches, vaisseaux), sa friabilité moins marquée, sa pesanteur spécifique moins grande, et par-dessus tout la facilité avec laquelle les parties insufflées reprennent une apparence normale, sont les motifs qui les ont engagés à séparer ces lésions de la véritable hépatisation.

Les recherches anatomiques des docteurs Legendre et Bailly, au mérite desquelles nous nous empressons de rendre toute justice, sont

(1) « On doit à MM. Rilliet et Bardiez, dit M. Barrier, d'avoir démontre- plus complètement qu'aucun auteur ne l'avait fait avant eux que la pneumonie lobulaire présente à l'examen du cadavre des apparences diverses, et pendant la vie des symptômes variables, qui peuvent souvent la faire confondre avec la pneumonie lobaire.» (Barrier, Traité pratique des maladies de l'enfance, 2e édit. , p. 168.)

«L'excellente monographie publiée en 1838 par MM. Rilliet et Barthez sur la pneumonie des enfants, dit M. Legendre, est l'ouvrage qui a servi depuis de type à toutes les descriptions qui ont été faites de cette maladie. ». (Legendre, loc. cit., p. 206.)

(2) Archives de médecine, janvier 1844 , et Legendre, Recherches anatomo-patho- « logiques et cliniques sur quelques maladies de renfonce, 1846, p. 157.

GENERALITES SUR LES PHLEGMASIES DES VOIES RESPIRATOIRES. Mil

donc venues sanctionner, par un procédé nouveau, l'insufflation , et par une description anatomique plus exacte, les différences fondamentales que nous avions établies entre les pneumonies lobaire et lobulaire. Mais nous croyons que ces pathologistes ont exagéré l'influence de l'élément congestif aux dépens de l'élément phlegmasique parenchymateux dont ils nous paraissent avoir trop restreint la fréquence et l'importance. Nous croyons aussi qu'ils ont accordé trop de valeur à la forme passive de la maladie qu'ils appellent congestive lente ; qu'ils ont méconnu ces congestions pulmonaires actives qui se montrent au début de la tracbéo-broncbite dans des cas où l'élément broncluqueestpeu apparent, et à une époqueoù l'enfant jouit de toutes ses forces et de toute l'énergie des mouvements inspiratoires; de ces congestions enfin clans lesquelles l'absence et le peu d'abondance des râles bumides excluent toute idée d'un engorgement pulmonaire, résultat d'un embarras purement mécanique de la circulation.

Cette réserve une fois faite, nous n'avons pas hésité à séparer avec MM. Legendre et Bailly la pneumonie lobaire de la pneumonie lobulaire, parce qu'après avoir lu le travail de nos confrères, après avoir fait sur des observations nouvelles la contre-épreuve de leurs recherches , nous sommes arrivés à des résultats qui , sans être identiques avec les leurs, s'en rapprochent assez pour confirmer la nécessité d'une division fondamentale entre la broncho-pneumonie lobulaire et la pneumonie lobaire. La première de ces maladies se relie aux affections catarrhales, la seconde en est dans la grande majorité des cas indépendante (1) , et doit être rattachée aux inflammations pures. Cette séparation nous coûte d'autant moins que, comme l'avouent ces pathologistes, elle n'apporte aucun changement essentiel dans les résultats symptomatiques, diagnostiques, pronostiques, écologiques et thérapeutiques consignés dans notre première édition. Les différences se trouvent presque exclusivement dans l'auatomie pathologique. Les faits que nous avons observés autrefois trouvent donc leur emploi direct et réel aussi bien que ceux observés par nous, depuis que les recherches de MM. Legendre et Bailly ont mis aux mains des anatomo-pathologistes un nouveau mode d'investigation des lésions pulmonaires. Sous le rapport analomique nos anciennes observations sont loin cependant d'être sans valeur. La confusion que nous avons faite entre la congestion lobulaire et l'hépatisation partielle existe plutôt dans le résultat général que dans la description de chaque fait en particulier. Celle-ci est assez complète dans nos notes, pour quedans la plupart des cas nous ayons pu retrouver les caractères distinctifs des deux lésions.

(1) Nous disons dons la grande majorité, des cas, parce que nous possédons des exemples incontestables de pneumonie lobaire survenue à la suile d'une Iracheobroncliite primitive ou secondaire.

'l02 VOIES HËSPIRATOIRÏS.

Depuis la publication du mémoire de MM. Legendre et Bailly, de nombreux travaux ont été faits sur le même sujet en France, en Angleterre et en Allemagne. En France nous citerons en particulier la seconde édition du traité de M. Barrier, les mémoires du professeur Trousseau (1), la thèse et le manuel du docteur Bouchut, le traité des docteurs Hardy et Béhier, les thèses des docteurs Boccas (2), Foureau de Beauregard (3) et Beauvais (U). En Angleterre les mémoires des docteurs West (5) et Gairdner (6). En Allemagne les recherches du docteur Friedleben (7).

MM. Trousseau, Bouchut et Barrier ne nous paraissent pas avoir accordé aux belles recherches des docteurs Legendre et Bailly toute l'importance qu'elles méritent. M. Barrier dit que l'occasion lui a manqué de vérifier leur exactitude. M. Bouchut va plus loin, car il conteste un des faits sur lesquels reposent les déductions de ces médecins, savoir: l'impossibilité d'insuffler l'hépatisation. La solution de cette question, sur laquelle l'un de nous (M. Barthez) a attiré l'attention de la Société médicale des hôpitaux dans plusieurs séances successives (8), sera reprise en temps et lieu.

Les docteurs Hardy et Béhier, Foureau de Beauregard et Beauvais, ont au contraire reconnu l'exactitude des descriptions anatomiques de MM. Legendre et Bailly. On trouvera dans l'ouvrage de MM. Hardy et Béhier un excellent résumé sur la partie anatomique de la question. Le docteur Beauvais l'a traitée à un point de vue plus élevé. Ses opinions se rapprochent beaucoup de celles auxquelles neuf années de pratique et l'étude des malades à leur véritable place nous ont conduits.

«Nous conservons, dit ce médecin, le nom de catarrhe, parce qu'il est consacré par vingt siècles d'antiquité, parce qu'il est en rapport avec la nature de la maladie qui nous occupe... Le mot bronchite, par sa terminaison, exprime une inflammation franche, tandis que l'élément catarrhal qui domine la scène, qui est le génie spécial de la maladie, est passé sous silence... Il existe, pour nous, deux maladies pulmonaires dont les génies sont très distincts : l'inflammation franche, la pneumonie; l'inflammation catarrhale, qui a été décrite à diffé-

(1) Journal de médecine, Archives de médecine.

(2) De la broncho-pneumonie et pneumonie catarrhale (19 août 1850).

(3) De la pneumonie comme complication des maladies aiguës et chroniques (27 février 1851).

(4) Du catarrhe pulmonaire chez les enfants ( 24 décembre 1850).

(5) Lectures on the discases of infancy and chiklhood.

(6) On the palhological analomy of bronchilis and the dheases of the lung, connecled wilh bronchical obstructions, The monthly (Journal of médical science, 1850.)

(7) Ueber aleleclasis pulmonum in Friiheren und spateren kinders aller, von DU. MED. Friedleben zu Fiancfurt à M.

(8) Union médicale, comptes rendus des séances de la Société dps hôpitaux, 1831.