CHAPITRE V

VACCINE

La vaccine est une maladie éruptive, aiguë, spécifique, contagieuse, qui a pour caractère anatomique une pustule ombiliquée analogue à celle de la variole, et qui jouit delà propriété de détruire dans l’économie l’aptitude à contracter cette pyrexie, qu’elle remplace.

La vaccine résulte de l'inoculation à l’homme du liquide contenu dans la pustule ducowpoxou picote des vaches, maladie qui se développe sur le trayon de ces animaux.

Le vaccin est le liquide transparent que renferme la pustule vaccinale avant sa suppuration, et qui est l’excipient d’un virus inconnu dans sa nature et dans ses propriétés physiques.

La vaccination est l’opération au moyen de laquelle on inocule le vaccin.

Cinquante-cinq ans se sont écoulés depuis que Jenner a fait paraître

sa première publication sur la vaccine, et depuis cette époque bien des questions importantes ont été soulevées et résolues ou seulement agitées. L’influence favorable de la vaccine sur la santé publique, appuyée sur des faits irrécusables, a été exagérée par les uns, contestée par les autres; mais la vaccine est sortie victorieuse de ces discussions. D’autre part , quelques pathologistes, se fondant sur la dégénérescence du vaccin, ont cru pouvoir prédire le temps où la vaccine perdra toute sa vertu prophylactique; mais on peut affirmer hardiment que rien encore ne justifie de telles craintes : la vaccine est et sera pendant longtemps encore un excellent préservatif contre la variole. Bien plus, nous croyons que si l’on cultive avec soin le vaccin, que si l’on ne perd aucune occasion de l'améliorer et de le renouveler, un jour pourra venir où la variole aura disparu, et peutêtre même où l’on aura détruit la prédisposition héréditaire à contracter celte pyrexie. Mais ce sont là des questions que nous ne pouvons ni ne voulons aborder; et laissant le soin de les résoudre à ceux qui ont entre les mains des matériaux nombreux et suffisants, nous nous bornons à l’exposition des parties de l’histoire de la vaccine utiles aux praticiens.

Nous ne voulons pas non plus entretenir nos lecteurs de l’origine de cette maladie, ni des ouvrages qu’elle a inspirés; tout le monde sait que l’Angleterre peut à juste titre revendiquer la gloire de cette précieuse découverte.

Quels que soient les résultats des recherches bibliographiques sur l’époque où a été constatée la propriété qu'a la picote des vaches d’être transmise à l’homme et de le mettre à l’abri des atteintes de la variole, l’honneur tout entier de la découverte, et surtout de ses applications et de leur vulgarisation, appartient à Jenner. 11 n’est plus besoin de rappeler ses travaux, ni ceux des médecins anglais, ses contemporains; il n’est pas besoin non plus de dire tous les services rendus en France par le comité central de vaccine dont Husson fut l’infatigable secrétaire. Depuis cette époque, le prix proposé par l’Académie des sciences a fait naître des travaux sérieux, et on lira toujours avec fruit les ouvrages de MM. Bousquet, Steinbrenner, Fiard, le rapport si savant et si lucide de M. Serres, etc. (1).

(I) Nous nous sommes principalement servis, pour composer ce chapitre, des ouvrages de ces médecins, de l’article du Dictionnaire de médecine, par MM. Guersant et Blache, qui est un véritable modèle d’exposition, et aussi de l'article Vaccine du Compendium de médecine pratique, dans lequel les diverses questions relatives à celte maladie sont discutées avec un soin et une impartialité dignes d’éloges. Enfin nous avons consulté bon nombre de mémoires dont nous donnerons l’indication dans le cours de ce chapitre.

VACCINE

Art» 3, — Tableau de la maladie. — Marche. — Sïuréô.

Il faut distinguer deuxespèces de vaccine : l’une vraie, qui préserve de la variole; l'autre fausse, qui n’en préserve pas. La première espèce est elle-même régulière, normale, ou bien irrégulière, anomale.

I. Vaccine vraie ci régulière. — Nous empruntons à M. Bousquet la description suivante (1). <■< La vaccine ne se montre jamais spontanément, elle est toujours le fruit d’une opération expresse, particulière. On a dit qu’à l'instant où la piqûre venait d'être faite, elle s’entourait d’un petit cercle rose, d’une ligne à peu près de diamètre, lequel présageait un heureux résultat. Ce signe est tout au moins fort équivoque : il est commun a toutes les piqûres, de quelque nature qu’elles soient; il n’indique donc rien par préférence pour la vaccine.

» Le premier, le second et le troisième jour de l’opération, on n’aperçoit rien, si ce n’est pourtant une apparence de vie dans les piqûres, signe visible d’un travail profond et caché ; mais pour les yeux inexpérimentés, le sujet vacciné est comme s’il ne l’était pas : c’est la période d’incubation commune à toutes les maladies contagieuses, et principalement aux fièvres éruptives.

» Du troisième au quatrième jour, un peu plus tôt en été, un peu plus tard en hiver, on aperçoit sur chaque piqûre un point rouge plus sensible au toucher qu’à la vue, et, en effet, le doigt distingue très nettement un petit engorgement : il ne fait que commencer, mais il n’en doit pas rester là.

« Le cinquième jour, à compter de celui de l’incubation, ou le second de l’éruption, ce bouton se prononce davantage, mais il n’a encore aucun caractère particulier propre à le faire reconnaître pour ce qu’il est; en sorte que si l’on n’était pas instruit des antécédents, on n’en soupçonnerait même pas la nature.

» Parvenu au sixième jour, il est impossible de s’y tromper. Au lieu de se développer en pointe comme il avait commencé, le bouton s’élargit, s’aplatit, se creuse légèrement au centre, et prend une teinte blanchâtre tirant un peu sur le bleu, laquelle joue le reflet de l’argent ou de la nacre. En même temps la base s’entoure d’un petit cercle rouge encore très circonscrit, mais qui s’étend chaque jour davantage.

» Le septième et le huitième jour, mômes symptômes avec un peu plus de développement. La pustule, alors dans toute sa vigueur, se présente aussi avec tous les traits qui la distinguent : large d’une deux lignes, d’un blanc légèrement azuré, entourée d’une auréole rouge et plus ou moins étendue, déprimée dans son centre et terminée par des bords durs, saillants, plus élevés que le reste de la surface.

>i Le neuvième et dixième jour, tout cet appareil de symptômes

(1) Traité de la vaccine, 18Ù3, p. 171.

! 08 MAL ADIfcS GÉNÉRALES AIGLES SPÉCIFIQUES.

acquiert encore plus d’intensité, mais le changement le plus remarquable se passe dans l’aréole, dont la couleur plus vive, plus vermeille, disparaît plus difficilement à la pression du doigt et s’étend jusqu’à neuf ou dix lignes en tous sens. Les parties sous-jacentes sont engorgées, et cet engorgement est proportionné à l’intensité et à l’étendue de l’aréole.

» A ces signes, il est aisé de juger qu’il existe une inflammation assez vive. C’est aussi à cette époque que le vacciné éprouve de la démangeaison aux pustules, de la douleur avec une légère tuméfaction aux glandes axillaires; assez souvent il survient une petite fièvre marquée par des bâillements, la pâleur et la rougeur alternatives du visage, la chaleur de la peau et l’accélération du pouls; mais ces symptômes, plus ou moins prononcés, en général, suivant le degré de l’irritation locale, n’offrent aucun danger. On ne voit plus ces vomissements ni ce délire dont Jenner a chargé la description de la fièvre vaccinale.

» Revenons au bouton. L’état où nous l’avons laissé ne se soutient pas. Dès le cinquième jour il commence à se flétrir, le reflet argenté s’altère et se brunit, l’aréole se rétrécit, pâlit et jaunit ; enfin, à dater du douzième ou treizième jour, le bouton se dessèche et se transforme en une croûte dure, noirâtre, qui tombe du vingtième au vingt-cinquième, en laissant à sa place une cicatrice indélébile et tellement caractéristique, qu’avec un peu d’habitude il est presque toujours facile d’en reconnaître l’origine.

« La cicatrice vaccinale est ronde, profonde, gaufrée, traversée de rayons et parsemée d’une foule de petits points noirs qui répondent sans doute aux cellules dont les boutons sont garnis à l’intérieur. Il serait superflu d’ajouter que plus la cicatrice est récente, plus elle est marquée; au contraire, plus elle est ancienne, plus elle se confond avec les téguments, mais elle ne s'efface jamais complètement

» Considéré dans ses caractères anatomiques, le bouton vaccin a son siège dans le corps de la peau, un peu plus superficiellement par conséquent que la variole, qui réside dans l’épaisseur du derme. A la naissance ce n’est qu’un petit tubercule plus ou moins dur ; mais à mesure qu’il se dessine à l’extérieur sous les apparences que nous avons décrites, il se fait dans son organisation intérieure des changements non moins remarquables, non moins caractéristiques. Disséquez ou coupez transversalement un bouton déjà fait, vous le trouverez divisé en une foule de petites chambres ou cellules bien séparées les unes des autres par des cloisons minces, et remplies d’un liquide clair, diaphane : c’est le virus vaccin dont nous parlerons bientôt. Les cellules ne communiquent pas ensemble; les cloisons se dirigent toutes de la circonférence au centre, où elles se réunissent et se confondent sous une bride commune dont l’adhérence avec l’épiderme épaissi forme cette dépression centrale que nous avons donnée

VACCINE

luy

comme un des traits les plus caractéristiques des pustules vaccinales.

» Tel est l’état intérieur des parties du sixième au neuvième jour; mais cet état ne dure pas. Une lois en mouvement, le bouton ne s'arrête plus, et à mesure qu’il avance le vaccin s’altère et se trouble, le pusse mêle au vaccin ; toutes les digues sont rompues, et finalement la pustule s’abcède. »

II. Vaccine vraie et anomale. — Il n’est pas rare de voir la vaccine suivre une marche différente de celle que nous venons de décrire. La cause de ces anomalies est quelquefois assez nettement déterminée, tandis que d’autres fois elle nous échappe coipplétement.

Certains enfants présentent une résistance plus ou moins grande à l’absorption du virus. Il faut les vacciner trois ou quatre fois, ou même beaucoup plus, avant d’obtenir un résultat. On peut sans doute attribuer souvent ces différences à la manière dont le vaccin a été choisi et recueilli, à la vaccination qui a été plus ou moins bien faite; mais il faut surtout invoquer des prédispositions individuelles, soit passagères, soit permanentes, soit peut-être héréditaires. Cette résistance toute individuelle n’est pas d’ailleurs particulière à la vaccine, puisque l’on a vu souvent des personnes ne jamais contracter la variole à la contagion de laquelle elles avaient été exposées.

Plusieurs auteurs ont décrit une fièvre vaccinale sans éruption. Elle consiste en un mouvement fébrile survenant, en l’absence de toute pustule, du sixième au huitième jour de la vaccination, et entraînant la perte de l'aptitude à contracter la vaccine et la variole. S. es faits de ce genre sont peu nombreux ; bien des médecins nient leur existence ; et en tous cas il faut, pour qu’on les admette, qu’ils soient entourés de toutes les preuves possibles d’authenticité.

Une irrégularité plus commune est l’augmentation du nombre des jours d’incubation. On a vu la pustule vaccinale se développer sept, huit, dix, et même trente jours et plus après l’inoculation. Peut-être laut-il élever quelques doutes sur des faits très exceptionnels d’éruption vaccinale survenant beaucoup plus tard, c’est-à-dire un an ou deux après la vaccination. On ignore les causes de cette anomalie, qu’il faut, comme la résistance à 1 inoculation, attribuer à une disposition individuelle.

Il est beaucoup plus rare que le temps de l’incubation soit abrégé; mais ce cas, dit M. Bousquet, doit toujours inspirer quelques doutes sur la légitimité de l’éruption.

Celle-ci une fois déclarée est sujette à des anomalies assez nombreuses. M. Bousquet a vu, sur le même sujet, une telle différence dans la marche et le développement des boutons, que les uns touchaient à leur fin, tandis que les autres ne faisaient que débuter. On a cité aussi des cas de récidive de la vaccine, soit immédiatement après la chute des croûtes, soit plusieurs mois plus tard.

Ailleurs on a vu la vaccine se développer, non seulement sur les

points d’insertion, mais aussi en dehors d’eux, sur les bras et sur d’autres points du corps. Ces pustules surnuméraires se sont montrées soit en même temps que celles d’inoculation, soit postérieurement à elles dans un intervalle de cinq à vingt jours. 11 ne faut pas confondre avec ces vaccines générales des éruptions vaccinales dues à ce que les enfants ont porté sur diverses parties du corps le vaccin qu’ils s’inoculaient en s’excoriant. Il ne faut pas non plus prendre pour des vaccines générales des varioloïdes survenant après vaccine et pendant le développement des pustules vaccinales.

Ces restrictions une fois reconnues, les faits de pustules surnuméraires sont rares, mais cependant prouvés. Leur existence est facilement comprise si l’on se rappelle l’analogie qui existe entre cette éruption et la variole, et si l’on n’oublie pas que la vaccine est bien une maladie générale. Il faut peut-être chercher la cause de celte anomalie dans une disposition individuelle ou héréditaire. « Est-ce forcer l’analogie, dit M. Gillette (1), que de supposer que beaucoup de ces vaccines à forme plus intense sont arrivées chez des individus prédisposés à contracter des varioles graves? Ne serait-ce point surtout dans les familles où déjà la variole avait sévi avec force et où les récidives étaient plus communes, qu’on aurait rencontré deséruptions surnuméraires,. et soit lavariole après vaccine, soit de secondes vaccines? » Quelques faits cités par M. Gillette et par M. Richelot justifient celte opinion (2).

Les anomalies dont nous avons parlé jusqu’à présent ne portent pas sur la marche de chacune des pustules en particulier. Il est rare, en effet, que celle marche normale soit modifiée sans que la vaccine soit fausse, c’est-à-dire sans qu’elle ait perdu sa propriété prophylactique. Cependant on a vu les pustules de vaccine vraie devenir hémorrhagique lorsqu’un purpura venait compliquer l’éruption. On a vu aussi, et ce fait est plus curieux, les pustules suspendre leur marche pendant plusieurs jours, pour la reprendre ensuite avec activité. Les cas de ce genre ont toujours été observés lorsqu’une maladie intercurrente est venue absorbera son prolit les forces réactives de l 'économie.

111. Vaccine fausse, vaccine modifiée, vaccinelle. — Quelles qu’importantes ipie soient les anomalies décrites dans le paragraphe précédent, elles n'empéchcnt pas la vaccine d’être véritable, car elle manifeste sa légitimité par la double propriété de préserver de la variole et de se reproduire par l’inoculation. Mais il peut arriver que la vaccine, en dégénérant, perde successivement ces deux propriétés.

« Tandis que la bonne vaccine débuté à peine a la lin du troisième

(1) Des anomalies de la vaccine , par M. Gillette ( Journal de médecine, 1843, p. 339).

(2) Archives de médecine, 1844, t. IV, p. 48".

VACCINE

jour, dit M. Bousquet (1), la mauvaise, beaucoup plus précoce, se montre dès le premier ou deuxième jour de l’insertion ; en sorte qu’on peut dire qu’elles se séparent dès les premiers pas. Mais ce signe a lui seul ne suffit pas pour la distinguer. La fausse vaccine est quelquefois si rapide qu’elle ne fait, pour ainsi dire, que paraître et disparaître; c’est comme une flamme qui brille et s’éteint en un instant. D’autres fois, et plus souvent, elle s’annonce par un petit tubercule plus sensible à l’œil qu’au toucher; ce tubercule grandit jusqu’au quatrième ou cinquième jour, et laisse encore le médecin incertain sur les suites; mais le lendemain ou le surlendemain, au lieu de se développer, il s’arrête, pâlit et se sèche. D’autres fois, il va plus loin encore, mais, dans son rapide développement, il conserve toujours la forme conique ou globuleuse, signe certain, selon moi, de la fausse vaccine, comme l’aplatissement, la dépression de la pustule forme le caractère spécifique de la vraie.

» L’aspect de la fausse pustule est tantôt rouge et tantôt jaunâtre ; jamais elle ne prend cet aspect brillant, cet éclat argenté qui caractérise la vaccine préservative. La forme en est sinon irrégulière, du moins mal circonscrite : c’est comme un dessin dont les lignes sont mal définies, mal arrêtées.

«Arrivée au quatrième, cinquième, sixième, septième jour (caria fausse vaccine n’a rien de fixe, rien de réglé dans sa marche), elle jaunit, suppure et se sèche; d’où l’onvoitque, quoiqu’elle finisse toujours plus tôt que la vraie, la durée en est cependant très variable.

» N'oublions pas les signes de l’aréole. Au lieu d’être égale et de se fondre insensiblement, comme dans la variole légitime, elle apparaît irrégulière et se termine brusquement, de manière à trancher follement avec le reste de la peau. Ajoutez qu’autour du bouton principal, il en vient souvent d’autres tout petits : ce sont comme de petites vésicules difficiles quelquefois a voir à l’œil, mais très distinctes à la loupe; je ne saurais mieux les comparer qu’aux ressauts d’une plume qui crache.

» Mais ce n’est pas seulement parles formes extérieures que la fausse vaccine di itère de la vraie; la même différence se retrouve dans la constitution de la pustule. Située plus superficiellement dans la peau, la fausse pustule ne renferme qu'une seule cavité, et voila pourquoi elle se vide tout d'un coup pour peu qu’on y touche avec la pointe de la lancette. »

Les variétés de cette vaccine modifiée sont donc très nombreuses, et il n’est pas dilticile tic trouver toutes les nuances intermédiaires entre la simple papulequi avorte en peu de jours et la pustule, suivant une marche régulière, quoique rapide, et terminée par une dessiccation analogue a celle de la vaccine normale. Le rapprochement que

(i) Loc. cit., p. 180.

M. Rayer établit entre ces vaccines modifiées et la varioloïde est de toute vérité. Les formes les moins développées de la fausse vaccine répondent à la varicelle; les formes les plus élevées, auxquelles M. Rayer donne le nom de vaccinelle, répondent à la varioloïde, comme les vaccines anomale et normale représentent les varioles de même forme. En effet, comme le remarque M. Bousquet, ce ne sont que des degrés dans des maladies qui ont une même nature, c’est-àdire une même origine : la vaccinelle et la fausse vaccine sont des dégénérescences d'un même virus vaccinal, et ne peuvent passe développer sous l’influence d'une autre cause que la vaccine. Toutefois la vaccinelle a, dit-on, des caractères qui lui sont propres et qui sont intermédiaires à ceux de la vaccine légitime et des formes les moins développées de la fausse vaccine. Ainsi la vaccine préserve de la variole et se transmet par inoculation ; la vaccinelle ne préserve pas de la pyrexie, mais elle est inoculable, et peut alors donner lieu à une vaccine légitime ; la fausse vaccine ne préserve pas de la variole et ne peut pas être inoculée. Mais ces caractères fondamentaux, que la forme de l’éruption ne peut pas toujours indiquer, sont difficiles et souvent impossibles à établir, en raison des causes même qui ont transformé la vaccine vraie en vaccinelle ou en fausse vaccine. Ces deux dernières maladies, en effet, se présentent indifféremment chez des individus déjà vaccinés, ou ayant déjà eu la petite vérole. On les rencontre aussi lorsque la variole concomitante a modifié la vaccine; ou bien encore lorsqu’on a vacciné avec du vaccin purulent et trop avancé. Enfin, ou les voit se développer toutes deux en dehors de ces circonstances, et lorsqu’aucune cause apparente ne peut rendre compte de ces dégénérescences.

Art. XX. — Complications.

Le vaccin, qui modifie si profondément l’économie, produit une éruption légère qui parcourt habituellement ses périodes sans déterminer d’accidents. Toutefois elle peut s’accompagner de phénomènes assez graves ou donner naissance à des maladies qui ne manquent pas d’importance.

Parmi ces complications, il en est qui ne sont que l’exagération des symptômes normaux (1). On peut ranger parmi elles l’inflammation érysipélateuse développée autour des pustules, l’engorgement et la suppuration des ganglions axillaires, l’ulcération des pustules vaccinales, qui deviennent même gangréneuses; et enfin l’intensité exagérée du mouvement fébrile et des symptômes généraux concomitants. Mais il faut le reconnaître, ces complications, qui se représentent assez fréquemment lorsque la vaccine est le résultat de l’inoculation du cowpox, deviennent moins intenses et moins fréquentes au

il) Gillette, mém.cit. (Jown. de méd., 1813. p. 311).

VACCINÉ

fur et à mesure de la transmission successive. Cependant nous devons faire ici une réserve à propos d’un fait sur lequel nous n’avons pas de renseignements suffisants. La vaccine, pratiquée chez des enfants âgés de quelques jours seulement, peut devenir une maladie grave, cause de mort (1). L’enfant a-t-il succombé alors à l’exagération des symptômes de la vaccine, ou à des complications intestinales ou pulmonaires? Il est probable que ces diverses causes peuvent toutes être constatées.

Existe-t-il des complications qui dépendent de l’ébranlement général déterminé par la vaccine, et qui puissent être rapportées à la nature même de cette maladie plutôt qu’à l’exagération accidentelle de ses symptômes? Il en est sans doute quelques unes ; mais leur rareté pourrait engager à les regarder plutôt comme une coïncidence que comme le résultat d’une relation de cause à effet. Sans doute aussi il faut invoquer la prédisposition du sujet, et l’on peut penser, comme M. Gillette, que le seul tort de la vaccine est d’être venue en temps inopportun. Cependant, ajoute-t-il ( et nous sommes de son avis), en reconnaissant que la prédisposition malheureuse du sujet fait presque tout dans ces rares exceptions, on ne peut s’empêcher de reconnaître encore la parenté de la vaccine avec la variole dans la nature même de ces accidents. On observe, en effet, des suppurations et des arthrites tout à fait analogues à celles que nous avons décrites dans le chapitre précédent; M. Gillette en cite de remarquables exemples.

Quant aux complications accidentelles, on en a observé de toutes sortes. Le rhumatisme, les diverses pyrexies, la fièvre intermittente, et beaucoup d’antres maladies pyrétiques ou apyrétiques, peuvent se développer pendant le cours de l’éruption vaccinale. Le plus souvent, les deux maladies marchent simultanément, et la vaccine antécédente suit ses périodes accoutumées. Il en est ainsi surtout lorsque la complication est apyrétique. Mais lorsqu’il s’agit d’une maladie fébrile et surtout d’une épidémie, la vaccine est souvent modifiée : c’est dans les cas de cette espèce qu’on l’a vue devenir anomale et suspendre sa marche pendant un certain nombre de jours.

ArS. ZÏX. — Influence réciproque de la vaccine et des maladies pendant !e cours desquelles on inocule le vaccin.

La solution de cette question ne manque pas d’intérêt; car elle conduit à rechercher si cette vaccine secondaire a une influence curative sur les maladies qu’elle complique, et aussi, si elle a une vertu préservative pareille à celle de la vaccine primitive. L’hôpital des Enfants est l’un des endroits les plus favorables pour étudier ce sujet. MM. Guersant et Blache ont rapporté en ces termes le résumé des re-

(1; Yoy. Bousquet, loc. cit., p. 145.

ilk MALADIES GÉNÉRALES AIGUES SPÉCIFIQUES,

cherches entreprises par M. Taupin sur ce point spécial (1) : « Il a observé que dans les affections médicales et chirurgicales apyrétiques, le développement de la vaccine n’était nullement modifié; seulement chez lessujets dont la constitution était faible, le travail local présentait moins d’activité que chez les sujets robustes, ce qui d’ailleurs a lieu constamment même en l’absence de toute maladie. Dans l’ictère et la chlorose, M. Taupin a observé que les boulons vaccin semblent participer à la maladie, ils prennent la coloration jaune ou pâle et anémique répandue sur le reste du corps. L’apparition et le développement des pustules n’ont d’ailleurs nullement été retardés. La vaccine inoculée chez des enfants atteints d’affections tuberculeuses avancées (péritonite chronique, ramollissement de tubercules pulmonaires), se développ e toujours très tardivement, rarement avant dix jours, quelquefois après quinze, vingt et même vingt-sept jours. Elle parcourt aussi ses périodes avec une extrême lenteur. Quand la vaccination a été pratiquée sur des sujets atteints de la fièvre typhoïde ou de phlegmasie de la poitrine (pleurésies, pneumonies, bronchites intenses), le développement des boutons ne s’est fait, à part de rares exceptions, que dans la période de déclin de la maladie. Il en a été tout autrement chez les malades atteints de phlegmasies cérébrales , de méningites, par exemple ; chez eux, la vaccine s’est développée aussi régulièrement qu’au milieu de la meilleure santé.

» Lorsque la vaccine se rencontre avec des fièvres éruptives (rougeole, scarlatine, roséole, urticaire, pemphigus), elle est toujours retardée dans son développement, si l’inoculation a été pratiquée pendant les prodromes. »

Ces faits semblent indiquer que la vaccine développée pendant le cours d’une variole ne doit pas suivre son cours naturel. Cependant les auteurs sont loin d’être d’accord à cet égard : les uns affirment qu’elle est profondément modifiée, les autres qu’elle reste normale. Le résumé de tous les faits semble conduire à cette conclusion, que la vaccine, pratiquée pendant les prodromes ou pendant les premiers jours de l’éruption variolique, ne se développe qu’exceptionnellement ; que dans les cas rares où elle paraît, sa marche est modifiée, et qu’elle passe le plus ordinairement à l’état de vaccinelle. Enfin, lorsque les deux éruptions ont paru à peu près simultanément, elles suivent chacune leur marche habituelle.

Dans aucun de ces cas la variole ne paraît subir de modification (voy. Variole ). Il en est de même d’ailleurs de toutes les maladies préexistantes à la vaccine. Lors de la découverte de cette affection bien des médecins ont pu croire qu’elle était destinée à régénérer l’espèce humaine. En constatant la modification profonde, quoique inaperçue, que subissait l’organisme, on a pensé que la vaccine pouvait

(1) Dictionnaire de médecine, p. 406, t. XXX.

VACCINE

faire disparaître les états morbides constitutionnels. L’irritation locale avait ainsi l’avantage d’être un révulsif cutané fortilié par une action générale. Aussi a-t-on bientôt cité un grand nombre d’exemples de maladies chroniques amendées ou guéries après la vaccination. Mais ces faits n’ont pas été vérifiés depuis. Aujourd’hui il semble seulement démontré que la vaccine agit dans quelques cas comme un révulsif cutané ou comme toute suppuration locale. 11 en est certainement ainsi lorsqu’un nombre considérable de piqûres de vaccine pratiqué sur une tumeur érectile en a entraîné la disparition.

Art. IV, — Influencé prophylactique de ta vaccine. — B.evaccination.

Les avantages de la vaccine sont incontestables. En neutralisant le principe variolique elle sauve de la mort un grand nombre de victimes qui jadis lui étaient fatalement vouées; et, dans les cas même où elle ne supprime pas la variole, elle l’atténue assez pour la rendre le plus souvent inoflfensive. Nous connaissons à peine les tristes reliquats de cette maladie et les infirmités qui en étaient jadis la conséquence si fréquente; c’est la un résultat de la prophylaxie vaccinale qu’il ne faut pas oublier et que i on doit rappeler a ceux qui nient que la vaccine soit un bienfait.

Cependant, dès l’origine de la découverte de Jenner, bien des voix se sont élevées contre elle. On a accusé la vaccine d’être une véritable boite de Pandore et de recéler dans ses aréoles le germe de tous les maux de l’humanité. Dans ces dernières années ces attaques se sont renouvelées, et l’on a voulu faire croire que la vaccine, en supprimant la variole, avait eu pour résultat d’augmenter le nombre des fièvres typhoïdes et des alléchons scrofule-tuberculeuses, et qu’elle avait transporté dans l’àge adulte la mortalité qui frappait autrefois l’enfance.

Ace sujet, nous n’avons rien à ajouter aux remarques de MM. Bousquet, Roche, Barth, etc. (voy. Variole , page 62); nous nous contenterons seulement de faire remarquer qu’en calculant le nombre des enfant enlevés jadis par la variole et conservés aujourd’hui parla vaccine, on n’a jamais prétendu que tous étaient préservés de la mort jusqu’à un âge avancé; il est évident que les individus épargnés par la variole rentrent dans la loi commune de l’humanité: ils succombent à leur heure sous l’influence des causes si nombreuses qui déciment les hommesetfont qu’un petit nombre seulement arrive à la vieillesse.

Mais nous avons hâte de quitter le terrain de l’hypothèse pour passer à l’étude de questions plus en rapport avec la pratique. La vaccine préserve-t-elle de la variole en raison de ses phénomènes locaux ou généraux? quelle est l’importance du nombre, de l’intégrité, du caractère des pustules vaccinales? à quel moment la vaccine acquiert-elle la vertu préservatrice? la préservation est-elle

absolue et indéfinie ou complète et temporaire? faut-il revacciner et au bout de combien de temps? telles sont les graves questions sur lesquelles des volumes ont été écrits.

M. Bousquet pense que la vaccine a acquis toute la plénitude de sa puissance peu d’heures après l’apparition des pustules (1). L’inoculation infructueuse de la variole ou de la vaccine pratiquée à ce moment en est la preuve. Cependant cette opinion n’est pas admise par tout le monde : MM. Guersant, Blache placent ledébutde la préservation vers le sixième ou le septième jour de l’inoculation ; Husson pensait qu’elle se produit du neuvième au dixième jour; M. Steinbrenner dit qu’elle n’est probablement complète que vers le quinzième ou le seizième jour. Nous nous rangeons de préférence à l’opinion de M. Bousquet. Les faits qu’il a cités nous semblent péremptoires, etnous croyons avec lui que l’infection s’opère et s’accomplit pendant la période d’incubation, c’est-à-dire que la préservation existe à partir du cinquième jour environ : peut-être faut-il ajouter que l’aptitude à la reproduction de la maladie n’est complètement détruite que lorsque l’économie ne produit plus de liquide vaccinal, c’est-à-dire que la préservation est complète à partir du septième au huitième jour.

Ce résultat prouve que la vertu préservatrice n’est pas tant liée à l’éruption elle-même qu’à la cause de cette éruption, c’est-à-dire à la modification générale de l’économie produite par l’infection. Gela est tellement vrai, qu’il ne paraît pas que l’éruption puisse servir à déterminer la réalité de la préservation. On a vu la lièvre vaccinale sans éruption préserver delà variole ; on a vu cette dernière pyrexie naître chez des individus qui avaient eu des pustules vaccinales très régulières. Bien plus, on peut faire avorter les pustules sans que la préservation soit moins complète. Enfin la cicatrice la plus régulière n’indiquepas une immunité absolue; les relevés faits en Allemagne et en France en sont la preuve.

11 reste démontré aujourd’hui qu’un bon nombre d’individus vaccinés prennent la variole, que plusieurs même y succombent. Ces cas sont assez fréquents pour qu’on ne puisse les attribuer à une vaccination mal faite. Il faut donc reconnaître que la prophylaxie de la vaccine n’est absolue ni chez tous ni pour toujours.

Cependant, parmi les personnes vaccinées, celles qui ne prennent pas la variole sont beaucoup plus nombreuses que celles qui redeviennent aptes à la contracter ; ce qui prouve que de nos jours encore la préservation est plus souvent absolue que temporaire.

La préservation temporaire peut tenir à ce que la modification générale produite par la vaccine ne s’est pas soutenue au degré où elle était d’abord ; c’est-à-dire que la préservation, absolue lors de l’éruption vaccinale, s’affaiblit graduellement. On en trouve la preuve dans

(<] Bousquet, toc. cil., p, 529.

VACCINE

le nombre assez grand des personnes qui, préservées complètement par une vaccine pratiquée dans leur première enfance, ne deviennent aptes de nouveau à contracter la variole qu’après être arrivées à l’àge adulte.

Mais il faut aussi en accuser la dégénérescence du vaccin lui-même aussi bien que la disposition individuelle, car les enfants les plus jeunes ne sont pas à l’abri de la variole après vaccine (1).

Que la préservation soit simplement temporaire ou graduellement affaiblie, elle reste, à vrai dire, incomplète, mais elle est rarement détruite en entier. En effet, les varioles après vaccine sont dans l’immense majorité des cas de simples varioloïdes.

En tous cas il est difficile, pour ne pas dire impossible, de déterminer d’avance chez quelles personnes la préservation est temporaire, et aussi à quelle époque elle cesse d’être complète ou même s’éteint entièrement.

Une conséquence qui semble découler tout naturellement de ces faits est la nécessité d’une seconde vaccination, soit comme moyen d’éprouver la solidité de la première, soit plutôt comme moyen d’annibiler entièrement ou du moins d’atténuer les manifestations du virus variolique.

Cette nécessité de la revaccination paraît aujourd’hui généralement sentie en France, et nous ne pouvons que lui donner notre assentiment, tout en maintenant les réserves que nous avons faites à propos de l’opportunité de la vaccine dans certains cas spéciaux (voy. p. 71).

L’époque à laquelle il convient de revacciner n’est pas la même pour les divers auteurs qui se sont occupés de la question. On s’accorde à dire qu’en temps d 'épidémie il est prudent de revacciner même assez

(1) Ainsi, à l’hôpital des Enfants, sur 96 enfants varioleux, 30 étaient vaccinés.

Voici leur âge :

2 ans 2

En ville, nous n’avons pas observé la variole après vaccine avant l’àge de 9 ans. Cette différence entre la ville et l' hôpital ne tient-elle pas à la constitution età l’état de santé si différents daus les deux cas? On pourrait, sans doute, invoquer ce fait pour prouver I influence de la santé et de la force sur la dégénérescence du vaccin. (Voy. l’article suivant.)

peu d’années après la première vaccination ; en temps ordinaire, M. Ser res préfère la quatorzième année ; RI. Bousquet pense que c’est à partir de l’âge de 10 a 12 ans que commence l’opportunité delà revaccination; M. Trousseau voudrait qu’on revaccinât tous les sept ou huit ans, ou même tous les cinq ans. Quant à nous, nous préférons la revaccination hâtive lorsqu’une occasion avantageuse s’offre de la faire et, en tous cas, nous pensons qu’il ne faut pas attendre plus longtemps que la septième année.

Art. V. — Bu vacciu.

C’est vers le quatrième jour de l’inoculation que le vaccin commence à se déposer dans la vésicule vaccinale : il va en augmentant d’abondance et en conservant sa pureté jusqu’au huitième et même au neuvième jour. Lorsqu’on perce la pustule, il s’en échappe lentement et peu à peu en raison de sa viscosité et des cloisons cellulaires par lesquelles il est maintenu. « Alors il se présente (1) sous forme d’un liquide assez semblable a la sérosité qui distend les ampoules produites par les brûlures et les vésicatoires ; il est transparent, incolore, visqueux, inodore, d’une saveur âcre et salée. Exposé à l’air sur une surface plane, il se dessèche promptement sans perdre sa transparence et adhère fortement au corps sur lequel on l’a placé avant sa dessiccation. Il se dissout très facilement dans l’eau, soit qu'on le prenne encore liquide, soit qu’on l’ait laissé dessécher, et ce mélange aqueux ne trouble nullement sa transparence. Il est promptement décomposé quand on le soumet à un grand refroidissement ou à l’action d’une vive chaleur. La température ordinaire, la lumière et l’action de l’air atmosphérique lui font subir une décomposition totale, mais assez lente. »

L'analyse chimique et l’examen microscopique du vaccin n’ont, jusqu’à présent, fourni aucun résultat bien utile. Les substances qui le composent n’expliquent nullement ses propriétés, et le liquide vaccinal n’est rien autre chose qu’un excipient dans lequel le virus se cache et échappe à toute recherche directe. Mais si nous ne pouvons pas le saisir et l’isoler, nous savons cependant que ses propriétés physiques ne sont pas celles du virus varioleux. En effet, « il ne se volatilise pas (2), il ne se mêle pas à l’air; appliqué sur l’épiderme, il ne peut encore rien ; il faut de toute nécessité le mettre en contact avec les bouches absorbantes, sinon il reste absolument sans effet. »

Comme toutes les semences végétales auxquelles on l’a justement comparé, le vaccin ne produit pas toujours des fruits aussi robustes que lui-même, c’est-à-dire qu’il peut dégénérer.

(i) Guersaat et Biacfae, toc. cil., p. 408. f2) Bousquet, loc. cil., p. 223.

VACCINE

La cause de cette dégénérescence est peut-être double. Le cowpox, n’appartenant pas à l’homme, ne trouve sans doute pas en lui un terrain favorable à sa reproduction, et doit dégénérer comme une graine semée hors du climat qui lui convient. Peut-être aussi que la dégénérescence est due à une culture incomplète ou mal entendue, et parce qu’on a négligé de mettre le vaccin dans les conditions les plus propices «à sa conservation.

Nous ne voudrions pas décider à laquelle de ces deux causes il faut rattacher l'affaiblissement du vaccin ; toutes deux nous semblent avoir leur part d’influence. Nous ne pouvons pas changer la première ; mais les faits paraissent démontrer qu’une culture bien entendue peut perfectionner le vaccin ou tout au moins retarder sa dégénérescence. C’est sur la partie pratique de cette culture que nous devons insister, en parlant :

1° De la récolte du vaccin lui-même et de sa conservation ;

2° Du choix des sujets qui le fournissent;

3° Du choix des sujets qui doivent lu recevoir.

Dès qu’il s’agit du perfectionnement du vaccin, le troisième point se confond avec le second, car celui-là môme qui reçoit doit être apte à donner ensuite (1).

Récolte et conservation du vaccin. — Il doit être recueilli du quatrième au huitième jour; avant cette époque, il n’est pas formé ; après elle, il est mêlé de pus, et perd une partie de son activité. Celle-ci paraît être d’autant plus forte que le vaccin est plus jeune; tout au moins reste-t-elle la même pendant l’intervalle indiqué. Le vaccin doit être pur de tout mélange et avoir les propriétés physiques que nous avons énumérées. Cependant on peut obtenir une vaccine suffisante lorsqu’il s’y mêle un peu de sang venu de la pustule déchirée. Si le vaccin n’est pas assez abondant, un peu d’eau l’étend sans altérer sensiblement ses propriétés.

Il faut choisir de préférence des pustules intactes; cependant, quel que soit leur état, si l’on peut en extraire du vaccin transparent et visqueux, la vaccine se développera.

La vaccination réussit d’autant mieux que le vaccin est plus fraîchement recueilli. Lorsqu’on l’extrait d’une pustule pour l’inoculer

(1) lt y a ici deux questions très distinctes qu’on a peut-être trop confondues. Propager la vaccine est tout autre chose que perfectionner le vaccin ; vacciner un individu pour le préserver est autre chose que le vacciner pour recueillir le vaccin. Dans le premier cas il s'agit d'un intérêt personnel qui s’éteint avec l’individu (voy. Opportunité de la vaccination ), et alors un vaccin faible peut donner une préservation actuellement suffisante; c’est ce qui arrive tous les jours. Dans le second cas, il s’agit d’un intérêt général attaché à la conservation d'une semence qu’il faut choisir aussi bien que le terrain dans lequel elle doit germer. Nous aurons soin autant que possible de séparer ces deux questions dans les pages suivantes.

120 MALADIES GENERALES UGüES SPECIE IQOES.

tout de suite, il est encore vivant, et n’a subi aucune des altérations chimiques qu’entraîne la perte de la vie.

Cependant la vaccination immédiate n’est pas toujours possible, et, d’autre part, on a reconnu que le vaccin peut être conserve liquide ou séché pendant un temps assez long. Mais il est évident, d’après les résultats obtenus jusqu’ici, que ces procédés, utiles pour la préservation des enfants, ne le sont plus autant pour la conservation de l’énergie vaccinale, et que, dans une culture bien entendue, il faut vacciner de bras à bras.

Parmi les nombreux procédés que l’on a conseillés pour conserver et transporter le vaccin, les meilleurs jusqu’à présent sont les lancettes, les tubes et les plaques de verre. On se sert aussi quelquefois des croûtes vaccinales. Voici, sur ces différents moyens, les détails que donne M. Bousquet (1) :

« Lancette. Si l’on se propose d’employer le vaccin dix, douze, vingt-quatre, quarante-huit heures après l’avoir recueilli, on peut le prendre sur la pointe de la lancette : il réussit presque toujours. On roule autour de la hase de la lame une petite bandelette de papier, afin que quand on rapproche les châsses, elles ne frottent pas Tune contre l’autre, et n’enlèvent pas le vaccin dont nous supposons que l’instrument est chargé.

» Lorsqu’on fait provision de vaccin avec l’intention de le garder longtemps, il est plus sûr de le prendre sur des plaques de verre.

» Plaques. Ces plaques sont carrées ; elles ont six, huit ou dix lignes. On les pose alternativement sur un bouton largement ouvert, de manière que les points humectés se répondent exactement.

» On répète cette petite manœuvre deux ou trois fois, et lorsqu’on juge que la quantité de vaccin qu’elles retiennent est suffisante, on les applique l’une contre l’autre, après avoir donné cependant au vaccin le temps de prendre un peu de consistance, afin qu’il ne s’étale pas trop : c’est l’affaire de deux ou trois minutes. Il est d’usage, en France, de les luler soit avec de la cire blanche, soit avec de la cire à cacheter. En Angleterre, on ne se donne pas cette peine ; on se contente de rapprocher exactement les plaques et de les envelopper dans des feuilles d’étain. J’adopte volontiers ce procédé : il est plus simple et aussi sûr que beaucoup d’autres plus compliqués.

» Les plaques sont-elles destinées ù un long voyage, à passer les mers, par exemple, on les met dans une petite bouteille à large ouverture; cette bouteille est elle-même renfermée dans une plus grande, et l'on interpose entre les deux un mélange frigorifique de nitre et de muriate de soude....

» Tubes. Longs de 8 à 10 lignes, légèrement renflés dans le milieu ; les tubes capillaires sont terminés par deux extrémités infiniment déliées.

» Les plus fins sont les plus estimés....

» Premièrement, il faut les remplir. Cette opéraiion se fait presque d’ellemème. On prend le tube par le ventre avec le pouce et l’indicateur ; on l’approche par son extrémité du bouton largement ouvert, et le vaccin est aspiré en vertu de cette loi hydraulique qui fait monter les liquides dans les conduits

( t ) I.oc. cit,, p. 23i.

VACCINE

capillaires, contre les lois de la pesanteur. Une chose importante dans ce temps de l’aspiration, est de présenter toujours le tube par le même bout ; il se ferait un vide au milieu, ou, pour parler plus exactement, l’air retenu entre les deux colonnes de vaccin ne permettrait pas de l’emplir entièrement et favoriserait la fermentation de ce qui serait entré,

n Comme le vaccin est très visqueux, il arrive assez souvent qu’il se fige, et l'opération s’arrête tout à coup. Il faut alors casser la pointe du tube, extraire avec les doigts la portion du virus épaissi, et recommencer, comme il a été dit, jusqu’à ce que le tube soit plein.

» Frappé des difficultés d’emplir convenablement les tubes capillaires, IM. Pourcelot a proposé d’atténuer la viscosité du vaccin en y ajoutant un peu d’eau ; cette addition ne porte aucune atteinte à ses propriétés.

» Le tube plein ou presque plein, il faut le fermer ; pour cela, on approche alternativement les deux extrémités de la base de la flamme d’une bougie, en commençant par celle où il reste du vide; de la base, disons-nous, afin de ménager l’action de la chaleur sur le vaccin ; la chaleur de la bougie fait fondre le verre et la fusion le fait souder.

» M. Fiard a imaginé un petit tube de 2 pouces de long, du diamètre d’un quart de ligne, ouvert à une de ses extrémités, et terminé de l’autre par une petite ampoule. Voici la manière de s’en servir. On commence par raréfier l’air contenu dans l’ampoule, soit avec les doigts, soit avec la bouche. Cela fait, on le saisit par la tige, entre le pouce et l’indicateur, et on le présente, par l’autre extrémité à la surface du bouton. Au même instant, il se fait une condensation de l’air raréfié de la boule par l’action de l’air extérieur, et le vaccin s’élance dans le tube en quantité plus ou moins grande, peu importe ; il ne, faut pas penser à le remplir.

» La manière de le sceller est la même que pour les tubes capillaires. La sensibilité de l’instrument dépend de la grosseur des boules et de la petitesse du tube. Tout ici rappelle le thermoscope ou le thermomètre différentiel.

» M. Fiard ne fait pas de différence entre son tube et les tubes capillaires pour la conservation du vaccin, tant il est persuadé que la fermentation est égale des deux côtés, et il le préfère de beaucoup à cause de sa commodité.

» Croûtes (1). Entre tous les moyens de conservation du vaccin, les croûtes vaccinales sont certainement le plus simple et le plus naturel; malheureusement, elles ne sont pas le plus fidèle. Cela se conçoit, d’après ce que nous avons dit de la dégradation du vaccin à mesure que la pustule avance. Plus le succès est douteux, plus il importe de se prémunir contre tout ce qui pourrait le compromettre. L’observation a prouvé que les croûtes qui succèdent à des boutons dont on a dérangé la marche, soit pour y prendre du vaccin, soit par tout autre motif, l’observation a, dis-je, prouvé que ces croûtes ne sont bonnes à rien. Celles-là seules offrent quelques chances qui se forment sur des boutons dont on a respecté l’intégrité jusqu’à la fin. Il ne faut pas attendre qu’elles tombent d’elles-mêmes, il faut les cueillir quelques jours auparavant. On se contente ordinairement de les renfermer dans une boîte ou dans un flacon plein de son ou de toute autre poudre également sèche. Un pharmacien a proposé

(t) Bousquet, loc. cil., p. 242.

de les dorer de quelques couches de blanc d’œuf el de baume de Commandeur, espèce de vernis avec lequel il prétend les défendre plus sûrement contre les injures de l’air.

» Les croûtes vaccinales doivent conserver la forme primitive de la pustule : elles sont brunes, demi-transparentes. »

Des sujets qui fournissent ou reçoivent le vaccin. — On s’accorde assez généralement à préférer le vaccin recueilli chez les enfants vigoureux et bien portants. L’expérience a démontré, disent MM. Guersant et Blaclte, que dans le jeune âge le vaccin est plus actif et d’un effet plus certain. D'autre part, la force et la santé sont de bonnes conditions qui rassurent toujours les parents sur la crainte d’inoculer à leurs enfants un virus malsain. Cependant il paraît démontré aujourd’hui que la force et la santé des personnes qui fournissent le vaccin sont des conditions secondaires, si l’on n’a égard qu’à la personne qui doit le recevoir, c’est-à-dire à sa préservation particulière et à sa santé future.

En effet, quelle que soit la maladie dont est atteint l’enfant qui fournit le vaccin, ce virus ne se mélange à aucun autre, et la vaccination ne transmet pas autre chose que la vaccine. Voici les résultats obtenus à cet égard par M. Taupin, qui a vacciné plus de deux mille sujets à l’ hôpital des enfants (1) : il a pu observer « que le vaccin recueilli chez des enfants atteints de maladies aiguës ou chroniques, de fièvres essentielles, affection typhoïde, fièvres éruptives, de phlegmasies thoraciques, cérébrales, abdominales, de névroses, telles que chorée, hystérie, épilepsie, etc., était tout aussi actif que s'il eût été emprunté à des enfants bien portants ; qu’il donnait lieu à une vaccine tout aussi abondante et régulière , et qui préservait tout aussi elficacementde la variole (2); et cequ’il n’importait pas moins d’établir parun nombre considérable d’observations, c’est que le virus ne transmettait aucune maladie, soit aiguë, soit chronique, contagieuse ou non contagieuse. Un grand nombre d’enfants atteints de gale, de scarlatine, de rougeole, de varicelle, de varioloïde et de variole, ont fourni un vaccin qui n’a jamais communiqué aucune de ces maladies contagieuses. Il en a été de même pour le vaccin pris sur des sujets atteints derachitis, de scrofules, de syphilis, de tubercules, d’éruptions chroniques du cuir chevelu, de dartres, etc. Dans aucun cas, nous y insistons à dessein, le virus n’a rien communiqué que la vaccine toute seule. Loin de nous l’idée de conclure de celte innocuité qu’on doive

(1) Dict. de me'd., t. XXX, p. 413.

(2) Nous ne sommes pas aussi certains que MM. Guersant et Blache que la préservation ait été complète dans les cas de ce genre : les enfants n’ont pas pu être suivis assez longtemps pour qu’on puisse l'affirmer. L’immunité peut avoir cessé quelques mois, une année peut-être après la vaccination.

VACCINE

employer indifféremment du vaccin pris sur des sujets sains ou malades ; mais nous voulions rapporter ces faits bien avérés pour faire justice déco préjugé qui attribue à du vaccin malsain les maladies qui surviennent quelquefois chez les sujets vaccinés, longtemps même après l’inoculation. Pour compléter ce qui a trait aux expériences de M. Taupin, nous ajouterons qu’il a plusieurs fois inoculé le vaccin pris chez des enfants après leur mort, et que constamment cette inoculation a échoué sur des sujets qui, plus tard, ont été revaccinés avec succès. »

Ces expériences sont importantes; cependant leur résultat pouvait être prévu, puisque les maladies dont il s’agit ne sont pas transmissibles par inoculation : cela est du moins certain pour la plupart d’entre elles. Mais il n’est pas prouvé qu’il en soit de même pour les maladies inoculables. On a cité des exemples de syphilis transmise par la vaccination; et bien que souvent les observations de cette nature laissent beaucoup à désirer, il est convenable d’en tenir compte (1).

Les détails précédents peuvent rassurer dès qu’il s’agit de vacciner un enfant dans le but de le préserver; on obtiendra une vaccine normale, régulière, préservatrice et sans danger pour la santé, quels que soient l’àge, la force, le tempérament et la santé de l’entant qui fournit le vaccin. Mais est-on bien assuré que le virus ainsi obtenu n’a pas subi un degré de dégénérescence inappréciable par une seule transmission, mais très certain et très notable au bout de plusieurs générations? La dégénérescence du vaccin de f Académie de médecine n’est-elle pas en partie due a ce que l’on est trop souvent réduit à perpétuer le vaccin au moyen des enfants faibles, chétifs et trop jeunes que fournit l’hospice des Enfants trouvés?

Nous savons bien que MM. Guersant et Blache ont vu dans un très grand nombre de cas que la débilité du porteur du virus n’a nullement nui à la reproduction du vaccin chez un sujet robuste; que la vaccinese développait alors régulière, active, et semblait se retremper en quelque sorte en passant sur un sujet vigoureux. Mais d’une part ce besoin qu’a le vaccin de se retremper indique déjà une dégénérescence et prouve l’influence favorable d’un bon terrain, et d’autre part cette observation n’est pas tout à fait d’accord avec celle du docteur Wirer de Rettenbach.

Ce médecin attache une grande importance à l’àge, a la santé, cà la constitution, au tempérament de la personne qui fournit le vaccin, et même à la constitution et a la santé de ses parents. Bien que ces opinions méritent d’être confirmées par de nouvelles recherches, nous pensons qu’elles doivent être prises en sérieuse considération

(1) Gaz. méd., 1849, p. 874; Journ. des com. méd.-chir., 1844, p. 108; Arch., 1851, p. 93.

lorsqu’il s’agit de la dégénérescence ou du perfectionnement du vaccin (1).

Du renouvellement du vaccin. ■ — L’obscurité qui règne encore sur plusieurs des questions qui ont trait à la dégénérescence du vaccin et au meilleur moyen de le perfectionner ou de l’entretenir, doit engager à chercher toutes les occasions de le renouveler directement. Après la découverte de Jenner il s’est passé bien des années avant qu’on ait retrouvé un vrai cowpox ; mais il est bien évident aujourd’hui que cette maladie des vaches n’est pas aussi rare qu’on l’avait cru d’abord, et qu’avec un peu de soin on peut en rencontrer des cas assez nombreux pour renouveler le vaccin aussi souvent que cela sera nécessaire (2). il semble qu’il y a dans ce fait tout ce qu’il faut pour rassurer les médecins qui, persuadés delà dégénérescence du vaccin, songent sérieusement à revenir à la pratique de l’inoculation.

L’un de nous, M. Rilliet, a eu l'occasion d’observer à Genève le résultat de quelques vaccinations faites avec du cowpox provenant de l’établissement spécial fondé en Styrie par l’archiduc Jean.

Cette inoculation vaccinale a produit des pustules beaucoup plus volumineuses, entourées d’une base plus dure et d’une auréole plus inflammatoire qu’on ne l’observe dans la grande majorité des cas. La chute des croûtes, qui s’est faite dans le temps ordinaire, a laissé voir, au lieu d’une cicatrice, de larges et profondes ulcérations qui ont mis plusieurs semaines à se guérir. Ces ulcérations étaient taillées à pic et fournissaient une abondante suppuration.

Art, VS. * — Vaccination.

Opportunité de la vaccination. — Age. — La vaccine peut être inoculée à tout âge : on peut vacciner les enfants naissants aussi bien

(1) Si Ton veut vacciner avec succès, dit ce médecin, il est de toute nécessité qu’on le fasse avec la matière d’un individu en bonne santé, sur un individu également en bonne santé, et que la différence de leur âge ne soit pas considérable. Ma propre expérience m’a démontre combien on peut augmenter cette réaction eu choisissant des individus d’un âge plus avancé pour des individus d’un âge moins avancé, puisque j’ai souvent inoculé trois ou quatre fois un jeune enfant avec la matière d’un autre encore plus jeune sans obtenir aucun résultat, tandis qu’en l’inoculant plus tard avec la matière prise d’un enfant plus âgé que lui , j’ai obtenu le septième jour une forte réaction accompagnée presque toujours de pustules de même bien développées. De mes observations il résulte aussi que l’intensité du symptôme réactionuel est en général proportionnée au développement des affections locales, et que l’absence de ces dernières ne forme pas toujours, tandis que l’absence de la réaction générale forme le critérium d’une inoculation avortée. » ( Sur la vaccination, la revaccinalion et leur vraie valeur, par le chev. T. Wirer de Rettenbach, recteur émérite de la Faculté de Vienne, Journal de médecine,

(2) Bousquet, loc. cit., p. 463.

VACCINE

que les vieillards. Cependant on s’accorde en général à remettre cette opération à la sixième semaine de la vie ; et cette habitude est fondée sur la rareté de la variole dans les premiers mois qui suivent la naissance aussi bien que sur la crainte de provoquer une maladie qui, légère en général, peut devenir grave par la faiblesse et le peu de résistance vitale des enfants naissants. C’est au moins ce que semblent prouver les fâcheux résultats obtenus à l’hospice des Enfants trouvés (1). 11 est vrai que dans ce cas il faut tenir compte de la débilité native des enfants et des conditions hygiéniques au milieu desquelles ils vivent autant que de l’àge lui-même.

Santé. — Bien que la vaccine puisse réussir quel que soit l’état de santé des enfants, il semble convenable de préférer toujours, sauf nécessité, le moment où l’enfant jouit de la plénitude de sa santé. Les modifications que subit la vaccine (voy p. 114) justifient ce précepte, qui acquiert encore plus d’importance si les enfants sont en outre très jeunes. Dans ce cas nous préférons attendre leur guérison, sauf dans certaines circonstances que nous indiquerons bientôt.

Saisons. — ■ On peut et l’on doit vacciner en toute saison, caria vaccine réussit dans tous les moments de l’année et il faut perpétuer le vaccin. Il paraît cependant que le printemps et l’automne sont les deux moments de l’année les plus favorables au développement des pustules ; la chaleur le hâte et le froid le retarde, mais une température trop élevée s’oppose à l’infection et fait que dans les étés comme dans les climats trop chauds la vaccination échoue le plus souvent. Enfin, il paraît que sous l’empire de certaines constitutions médicales l’opération réussit moins facilement que dans d’autres circonstances (2).

Épidémies varioleuses. — S’il est un moment où la vaccination et la revaccination doivent être pratiquées avec activité, c’est certainement lorsqu’une épidémie de variole se déclare ; comme le disait Husson, tout retard volontaire doit alors être considéré comme un délit.

Dans ce cas donc, quelle que soit la saison, quel que soit l’àge de l’enfant, il faut le vacciner. La mauvaise santé elle-même ne sera pas un obstacle, à moins que l’enfant ne soit très jeune et ait déjà passé quelque temps au milieu du foyer de contagion. Nous avons discuté cette question dans le chapitre de la variole, et malgré l’opposition qu’a soulevée le précepte que nous avons donné en 1S'i3 et qu’a confirmé M. Legendre, nous ne pouvons que le maintenir. Nous désirons que l’on comprenne bien notre pensée : nous ne disons pas qu'il faut s’abstenir de vacciner un enfant très jeune et malade qui va être exposé à la contagion variolique. Les faits que nous avons vus, loin de s’opposer à celte pratique, lui sont au contraire favorables. Car si nous prenons pour exemples les tristes résultats qui se succèdent depuis de

(1) Bousquet, loc. cil., p. 145.

(2) Bousquet, p. 149etsuiv.

si longues années à l’hôpital ries Enfants, nous sommes aussi peinés que surpris de voir que l’on persévère dans cette fâcheuse habitude de ne pas vacciner tous les enfants au moment même de leur entrée. Mais il n'en est plus ainsi lorsque les enfants, très jeunes et affaiblis par une maladie, ont déjà passé quelque temps au milieu du foyer contagieux ; alors, nous le croyons, la vaccine n’est plus utile, et elle n’est peut-être même qu’un danger de plus (voy. Variole).

Procédé. — Il est complètement inutile de préparer les enfants à la vaccination. Cette opération légère, dont les effets ne doivent se manifester que plusieurs jours plus tard, peut être pratiquée à l’improviste et dans toutes les conditions de la vie.

Le lieu d’élection est d’ordinaire la partie externe et supérieure du bras. C’est un endroit commode pour l’opérateur, peu accessible aux mains de l’enfant tourmenté par les démangeaisons. En outre, habituellement caché par les vêtements, il permet de dissimuler la cicatrice, en même temps qu’il peut être facilement découvert lorsqu’on veut la constater. Cependant on peut pratiquer cette inoculation sur toutes les parties du corps, et il n’y a pas lieu de refuser de vacciner lès enfants sur les membres inférieurs.

Des trois procédés qui cuit été conseillés, l’inoculation par la lancette est aujourd’hui le seul habituellement mis en usage. Le vésicatoire est tout a fait abandonné; l’incision est infidèle et difficile à employer chez les enfants (1).

« C’est avec juste raison que l’on préfère à ces dernières méthodes la vaccination par piqûre dont le succès a confirmé les avantages. La plupart des praticiens se servent, pour pratiquer celle petite opération, d’une lancette ordinaire ou d’une lancette à grain d’avoine. Il nous paraît indifférent d’employer ces deux instruments ou la lancette de M. Husson.

n Jenner et Woodville ne demandaient qu’un seul bouton. L’effet préservatif a certainement lieu même quand un seul bouton se développe, mais comme une seule insertion peut échouer, il vaut mieux les multiplier et en faire deux ou trois à chaque bras; dans certains cas même, et en particulier, quand on a besoin de beaucoupde vaccin, on peut en faire quatre ou six à chaque bras, en prenant la précaution de laisser un certain intervalle entre les piqûres afin de prévenir la réunion des boutons par leur auréole. M. Husson [ibid., p. 38 U) recommande de les faire a 3 centimètres de distance. Sacco conseillait de les éloigner de 6 centimètres. Il nous semble, d’après les nombreux essais tentés par nous ou sous nos yeux, que 10 ou 15 millimètres d’intervalle suffisent, même quand on fait un assez grand nombre de piqûres.

(1) Nous empruntons à MM. Guersant et Blache fa description des procédés de vaccination ; elle est claire et très pratique.

VACCINE

» Au reste, il faut proportionner cette distance à l’énergie supposée du virus. Si, par exemple, on doit inoculer du covvpox recueilli directement sur la vache ou n’ayant servi qu’à un petit nombre d’inoculations successives, il faut espacer davantage les piqûres pour empêcher la propagation de l’inflammation consécutive, toujours fort intense api'ès l’inoculation d’un semblable vaccin.

» Procédé opératoire. — Le médecin, après avoir préalablement chargé l’instrument de virus vaccin, saisit postérieurement avec la main gauche le bras du sujet; il tend exactement la peau, et avec la main droite pratique la piqûre en introduisant l’instrument sous l’épiderme, dans une direction qui peut être ou légèrement oblique, ou verticale, ou mieux horizontale. Il laisse séjourner un instant la pointe de l’instrument dans la petite plaie, et la relire en lui faisant exécuter de légères oscillations, de manière à bien imprégner de virus la petite solution de continuité (t).

» On doit éviter, autant que possible, de faire écouler le sang, en faisant des plaies trop profondes. En effet, ce liquide, quand il sort abondamment, peut entraîner le vaccin après lui 11 est cependant assez difficile d’empêcher une effusion de sang assez grande quand on vaccine des enfants indociles et pleureurs : la peau s’injecte sous l’influence des cris et. de l’agitation, et à peine peut-on effleurer la peau sans faire couler le sang. En pareil cas, on doit avoir soin de pratiquer des piqûres très superficielles. Nous devons néanmoins rassurer les praticiens contre les suites possibles d’un pareil accident; et nous dirons que nous avons vu plusieurs fois, ainsi que M. Bousquet [Truité de vaccine , p. à5), des boutons vaccin se développer régulièrement et avec une grande activité dans les cas où la lancette avait pénétré à une très grande profondeur dans la peau et même les muscles du bras (2).

(1) L’application bien exacte de la peau sur les tissus sous-jacents est très importante; elle est facile à faire chez les enfants qui ont des chairs rebondies. Il n’en est plus de même chez ceux qui sont amaigris, et dont la peau flasque se plisse sous la lancette au lieu de se laisser pénétrer par elle; dans ce. cas il faut exercer avec la main gauche une traction assez énergique et prolongée. La réussite de l’opération nous a aussi paru facilitée par une lotion à l’eau tiède suivie d’uno légère friction avec un linge sec. Cette précaution est surtout utile chez les enfants affaiblis ou malades qui ont habituellement la peau sèche et desquamante.

(2) Nous insistons sur ce fait que l’incision trop profonde n’empêche pas la vaccination de réussir. Bien des fois nous avons, volontairement ou involontairement, pratiqué des incisions qui donnaient lieu à un écoulement de sang assez notable. Jamais alors nous n’avons vu manquer l’opération; bien plus, nous avons vu plusieurs fois une pustule se développer aux deux angles de l’incision. Au contraire, il arrive souvent que l’inoculation n’a pas lieu lorsque l’on pique superficiellement et horizontalement. Cela arrive pour la seconde et surtout pour la troisième piqfire pratiquée avec la même lancette. La première a enlevé le vaccin de la pointe de l’instrument, qui ne se charge plus, vu la x iscosite du liquide et la position de la lancette. Nous préférons donc en général une incision un peu profonde

» Lorsque 1’lmmeur vaccinale est renfermée dans les tubes capillaires, on casse les deux extrémités du tube, on adapte à l’une d’elles un tuyau de paille ou un très petit tube de verre en forme d’entonnoir, et l’on applique l’autre sur une lame de verre ; on souffle très doucement dans cette paille, de façon qu’il reste environ 2 ou 3 millimètres de vaccin dans le tube. Cette dernière précaution est indispensable, car si on la négligeait, il pourrait se faire que l’air insufflé altérât le virus et diminuât son efficacité. Lorsque le vaccin est descendu sur la lame de verre, on l’y reprend avec la lancette, et on l’inocule comme dans la vaccination de bras à bras.

» Quand on veut se servir du vaccin conservé dans les tubes proposés par M. Fiard, il suffit de briser la pointe et de réchauffer l’ampoule; le vaccin s’échappe bientôt du tube par le seul effet de la dilatation de l’air; on le reçoit alors sur une plaque de verre, ou sur la lancette elle-même.

» Si le vaccin qu’on doit employer est desséché sur des plaques, on ne doit retirer les verres de la feuille d’étain qui les enveloppe qu’au moment même de s’en servir. On délaie le vaccin avec une très petite goutte d’eau froide ou de salive; on agite quelques minutes la solution avec la pointe de la lancette, jusqu’à ce qu’on n’y rencontre aucune partie solide, aucun grumeau, et que le mélange ait acquis une consistance mucilagineuse; on en charge ensuite la pointe de l’instrument, et l’on procède à l’insertion comme il a été dit plus haut.

» On n’a pas besoin d’appliquer aucun appareil sur le bras des su jets vaccinés ; on laisse sécher les petites plaies, et l’on évite seulement ensuite de les mettre en contact avec de la laine ou des chemises d’un tissu grossier, de tenir le bras serré dans un vêtement trop étroit. Il n’est pas plus nécessaire de faire suivre un régime aux sujets inoculés, de les empêcher de quitter leur lit, ou de prendre l’air au dehors, à moins que la température extérieure ne soit très basse. La vaccine se développe sans qu’on ait besoin de recourir à toutes ces précautions. S’il survient un mouvement fébrile au huitième ou dixième jour, et que l’accès inflammatoire soit trop intense, on diminuera la quantité des aliments et l’on prescrira quelques boissons rafraîchissantes. Dans le cas où les pustules viendraient à s’ulcérer, on emploiera des émollients et les moyens propres à hâter la cicatrice. Mais si l’ulcération a lieu avant le septième jour, il sera prudent de

et fuite verticalement. Nous avons vu plusieurs de nos confrères se servir d’un procédé qu’on pourrait appeler la vaccination par écorchure : il consiste à faire, au moyen de la lancette, plusieurs légers sillons parallèles en grattant simplement l’épiderme avec la pointe de l'instrument portée perpendiculairement sur la peau. Les pustules qui en résultent sont plus larges que celles produites par tout autre procédé. Ce mode d'inoculation doit être préféré dans les cas où l’on veut éviter uu écoulement de sang : dans l’iiématophyllie, par exemple.

SCARLATINE

procéder plus tard à une nouvelle vaccination ; car il y a lieu de craindre cpie la première ne soit pas préservalive. Quant à l’usage des purgatifs après la vaccine, il est plus sage d’y renoncer, à moins d’indications très évidentes ou de complications qui puissent en motiver l’utilité. »