DU VACCIN

C’est vers le quatrième jour de l’inoculation que le vaccin commence à se déposer dans la vésicule vaccinale : il va augmentant d’abondance et conservant sa pureté jusqu’au huitième et même au neuvième jour. Lorsqu’on perce la pustule, il s’en échappe lentement et peu à peu en raison de sa viscosité et des cloisons cellulaires qui le maintiennent, et se présente tel que nous l’avons décrit plus haut.

En dehors des causes extérieures d’altération, le vaccin est sujet à dégénérer. La cause de cette dégénérescence est peut-être double. Le cowpox, n’appartenant pas à l’homme, ne trouve sans doute pas en lui un terrain favorable à sa reproduction, et doit dégénérer comme une graine semée hors du sol qui lui convient. Peut-être aussi la dégénéres-

(1) Elude sur lu vaccine, Albi, 1881.

VACCINE

cence est-elle due à une culture incomplète ou mal entendue, et à ce qu’on amégligé de mettre le vaccin dans les conditions les plus propices à sa conservation. Ces deux causes ont certainement leur part d’inlluence.

, Le remède à la première, c’est de rajeunir, de renouveler le vaccin ancien avec le cowpox spontané. Toutes les fois, en effet, que des vacci- I nations ont ôté faites avec le nouveau virus, on a reconnu son activité ; beaucoup plus grande; les pustules prenaient un volume insolite, la réaction générale était beaucoup plus intense, comme dans les premiers :emps de la vaccine. Mais on n’a pas toujours sous la main du cowpox naturel; il a paru tout simple de transporter le vaccin humain supposé dégénéré, sur la génisse; c'est-à-dire sur son sol natal. Cette pratique, en d’autres termes, la rétro-vaccination , a donné les meilleurs résultats ; elle i transformé le vaccin affaibli par une longue série de cultures dans l’organisme humain, en un vaccin qui, sans avoir l’énergie du vaccin immédiatement tiré du cowpox, possède une grande supériorité sur le vaccin dégénéré, et peut soutenir une comparaison nullement désavant tageuse avec le vaccin humain puisé depuis peu à la source originelle. Le : rétro-vaccin, ce virus régénéré par sa culture au sein de l’organisme qui j lui est propre, mérite donc d’être employé avec confiance pour les vacci- 1 mations et les revaccinations, en raison de son efficacité supérieure j à celle du vaccin humain ancien et de son inaptitude à transmettre (a syphilis. Un autre procédé, dit méthode napolitaine, consiste à : perpétuer sur des génisses des vaccins descendant originairement du cowpox.

Quant à la culture bien entendue de la vaccine, elle est susceptible d’en retarder la dégénérescence. Les soins doivent porter sur la récolte du vaccin lui-même et sa conservation; sur le choix des sujets appelés à de recevoir. Le troisième point se confond d’ailleurs avec le second, car celui-là même qui reçoit doit être apte à donner ensuite.

Récolte et conservation <ln vaccin. — I. Vaccin humain. — Le vaccin doit être recueilli du quatrième au huitième jour; avant cette ; époque, il n’est pas formé; plus tard, il est mêlé de pus et perd une partie de son activité. Celle-ci paraît être d’autant plus forte que le vaccin est plus jeune; tout au moins reste-t-elle la même pendant l’intervalle indiqué. Le vaccin doit être pur de tout mélange et avoir les propriétés physiques que nous avons énumérées. Cependant on peut obtenir une vaccine suffisante lorsqu’il s’y mêle un peu de sang venu de la pustule déchirée. Si le vaccin n’est pas assez abondant, un peu d’eau 1 étend sans altérer sensiblement ses propriétés.

Il tant choisir de préférence des pustules intactes; cependant, quel que

28i MALADIES GÉNÉRALES AIGUES SPÉCIFIQUES

soit leur état, si l’on peut en extraire du vaccin transparent et visqueux, la vaccine se produira.

La vaccination réussit d’autant mieux que le vaccin est plus fraîche* ment recueilli. Cependant la vaccination immédiate n’est pas toujours possible, et, d’autre part, on a reconnu que le vaccin peut être conservé liquide ou séché pendant un temps assez long. Mais il est évident, d’après les résultats obtenus jusqu’ici, que ces procédés, utiles pour la préservation des enfants, ne le sont plus autant pour la conservation de l’énergie vaccinale, et que, dans une culture bien entendue, il faut vacciner de bras à bras.

Parmi les nombreux procédés que l’on a conseillés pour conserver et transporter le vaccin, les meilleurs jusqu’à présent sont les lancettes, les tubes et les plaques de verre. On se sert aussi quelquefois des croûtes’ vaccinales.

Si l'on se propose d’employer le vaccin dix, douze, vingt-quatre, quarante-huit heures après l’avoir recueilli, on peut en charger la pointe d’une lancette. Cela fait, on roule autour de la base de la lame une petite bandelette de papier, afin d’empêcher les châsses de frotter l’une contre l’autre, et d’enlever le vaccin.

Lorsque le vaccin doit être gardé longtemps, il est plus sûr de le déposer sur des plaques de verre. A cet effet, on prend deux petites plaques carrées que l’on applique alternativement sur un bouton bien ouvert, de manière que les points humectés se répondent exactement. Cela fait à deux ou trois reprises, et le vaccin rassemblé en quantité suffisante, on les applique exactement l’une contre l’autre, après avoir attendu deux ou trois minutes que le vaccin prenne afin de ne pas s’étaler trop. Puis on enveloppe le tout d’une petite feuille d’étain.

Le meilleur procédé consiste à recevoir le vaccin dans des tubes capillaires élargis en ampoule à leur partie centrale. L’un des bouts étant appliqué sur une pustule largement ouverte, le vaccin y pénètre par capillarité. On n’a plus ensuite qu’à fermer les deux extrémités à la cire à cacheter ou à la lampe.

Les croûtes vaccinales cueillies quelques jours avant leur chute naturelle, puis desséchées, pulvérisées, enfermées dans de l’étain, et ensuite dans un vase bien clos, peuvent être employées délayées dans quelques gouttes d’eau tiède, de manière à fournir un liquide onctueux et filant qui sert à l’inoculation. Ce procédé est, au demeurant, très infidèle.

E. Millier a proposé, pour conserver le vaccin, de le mêler dans la proportion d’un cinquième, avec une solution à parties égales de glycérine pure et d’eau. Le tout, enfermé dans un tube hermétiquement clos.

VACCINE

sc conserve fort longtemps. Il faut avoir soin, au moment de 1 usage, d'agiter le tube afin de rendre plus intime le mélange du vaccin et de la glycérine, que le repos tend à séparer.

U. Vaccin animal. — Il est d’une récolte et d’une conservation plus j difficiles que le vaccin humain, la lymphe y étant moins abondante et plus visqueuse que dans ce dernier. L'artifice qui consiste à la laisser reposer ; lans des cupules de verre et à charger les tubes du sérum clair qui, au >out de quelque temps, se sépare du caillot, a été abandonné, le principe ictif demeurant presque tout entier avec le caillot. On a imaginé d autres procédés dont voici les principaux. MM. Chambon et Saint-Yves Ménard obtiennent, par le raclage de la pustule, une pulpe qu’ils broyent soigneusement avec parties égales de glycérine; ce mélange, enfermé dans les tubes de verre soudés cà la lampe, peut être envoyé au loin sans s’altérer, et s’emploie tel quel. De môme la poudre de Reissner (de i Darmstadt) faite avec la pulpe soigneusement desséchée dans un dessiccateur à l’acide sulfurique et réduite en poudre impalpable. Cette poudre, et celles analogues de Trappoli et de Margotta se conservent pendant I plusieurs mois et s’emploient en en délayant une quantité minime dans ■ un peu de glycérine. Analogue est la pâte de Warlomont.

Dans le principe, on excisait une pustule et on la transportait ainsi i dans une petite fiole hermétiquement fermée ; l’aiguille ou la lancette se chargeait sur cette pustule comme sur la pustule vivante. Ce moyen était efficace, mais il offrait de grands dangers quand on tardait à s’en servir; la décomposition du vaccin pendant le transport a donné lieu, après l’inoculation, à des accidents mortels de septicémie. Le vaccin conservé entre des plaques s’altère assez promptement. En somme, la pulpe glycérinée ?t la poudre sont les formes qui présentent les meilleures garanties.

III. Des conditions que doit réunir le vaccinifère. — On s’accorde généi râlement à préférer le vaccin recueilli chez les enfants vigoureux et bien portants. L’expérience a démontré que le vaccin est plus actif et d’un 'effet plus certain pris sur des enfants âgés de quelques mois que pris sur des enfants âgés seulement de quelques semaines et sur des adultes vierges de vaccine ou de variole. D’autre part, la force et la santé sont de bonnes conditions qui rassurent toujours les parents sur la crainte d’inoculer à leurs enfants un virus malsain. Aussi, quoiqu’il paraisse démontré que la force et la santé des sujets qui fournissent le vaccin sont des conditions secondaires, si l’ori n’a égard qu’à la personne qui doit le recevoir, c’est-à-dire à sa préservation particulière et à sa santé future; quoiqu’il ne soit nullement prouvé que des maladies aiguës ou chroniques puissent être transmises par l’inoculation vaccinale, nous

sommes d’avis qu'il est conforme à la stricte prudence que le sujet vaccinifèrc soit indemne par lui. ou par ses ascendants de toute maladie constitutionnelle. Mais c’est surtout au point de vue de l’inoculation possible de la syphilis que les précautions doivent être rigoureuses. Bien qu’il soit à peu près établi que cette maladie se transmet non par la lymphe vaccinale, mais par le sang du sujet infecté, comme il n’est jamais possible de répondre absolument d’une faute opératoire, il faut, sur toute chose, que la santé de l’enfant et celle de ses parents soienl absolument connues à cet égard. Il sera préférable même que l’enfant soit âgé de plus de cinq mois, époque à laquelle la syphilis congénitale s’étant généralement déclarée, il ne demeure guère de doute sur la santé de l’enfant.

Mais cela posé, et au point de vue de la stricte réalité, il paraît certain, au dire de Guersant et Blache, que le virus vaccinal est médiocrement influencé dans sa qualité par la maladie dont souffre l’enfant qui fournit le vaccin. Des expériences de Taupin (1), faites sur plus de deux mille enfants, il résulterait que le vaccin recueilli chez des sujets atteints de maladies aiguës ou chroniques, de fièvres essentielles, — fièvre typhoïde, fièvres éruptives, — de phlegmasies thoraciques, cérébrales et abdominales, de névroses, — chorée, hystérie, épilepsie, etc., — était tout aussi actif que s’il eût été emprunté à des enfants bien portants; qu’il donnait lieu à une vaccine tout aussi abondante, tout aussi régulière, tout aussi efficace. Nous sommes loin de nous porter garants de l’assertion de ces auteurs et d’accepter que la préservation ait été complète dans, les cas de ce genre : les enfants n’ont pas pu être suivis assez longtemps pour qu’on le puisse affirmer. L’immunité peut avoir cessé quelques mois, une année peut-être après la vaccination. De plus, Taupin affirme que le virus ne transmet aucune maladie, aiguë ou chronique, contagieuse ou non contagieuse. Un grand nombre d’enfants atteints de gale, de scarlatine, de rougeole, de varicelle, de varioloïde et de variole, ont fourni à cet auteur un vaccin qui n’a jamais communiqué aucune de ces maladies contagieuses; il en a été de même du vaccin pris sur des sujets atteints de rachitisme, de scrofule, de syphilis, de tuberculose, de dermatoses chroniques du cuir chevelu, de dartres, etc. Ces résultats sont sujets à caution au moins en ce qui concerne les maladies reconnues inoculables et surtout la syphilis dont la transmission par la vaccination n’est plus à démontrer. Mais sans autoriser l’emploi indifférent du vaccin pris sur des sujets sains ou malades, elles permettent de faire

(1) Dict. de méd., t. XXX, p. 413.

VACCINE

justice de ce préjugé qui attribue à du vaccin malsain les maladies qui surviennent quelquefois chez les sujets vaccinés, longtemps môme après l'inoculation. Pour compléter ce qui a trait aux expériences de Taupin, nous ajouterons qu’il a plusieurs fois inoculé le vaccin pris chez des enfants après leur mort, et que constamment cette inoculation a échoué sur des sujets qui, plus tard, ont été revaccinés avec succès.

Les détails précédents peuvent rassurer dès qu’il s’agit de vacciner un enfant dans le but de le préserver; on peut obtenir, en cas d’urgence, et faute de source meilleure, une vaccine normale, régulière, préservatrice et sans danger pour la santé, quels que soient l’âge, la force, le tempérament et la santé de l’enfant qui fournit le vaccin. Mais est-on bien assuré que le virus ainsi obtenu n’a pas subi une dégénérescence, inappréciable peut-être à la première transmission, mais très certaine et très notable au bout de plusieurs générations? La dégénérescence du vaccin de l’Académie de médecine, à une certaine époque, n’a-t-elle pas été en partie due à ce que l’on était trop souvent réduit à perpétuer le raccin au moyen des enfants faibles, chétifs et trop jeunes que fournit 'hospice des Enfants-Trouvés?

Aous savons bien que Guersant et Blache ont vu, dans un très grand îombre de cas, que la débilité du porteur de virus n’a nullement nui à a reproduction du vaccin chez un sujet robuste; que la vaccine se déveoppait alors régulière, active, et semblait se retremper en quelque sorte m passant sur un sujet vigoureux. Mais d’une part ce besoin qu’a le raccin de se retremper indique déjà une dégénérescence et prouve Eminence favorable d’un bon terrain, et d’autre part cette observation n’est )as tout à fait d’accord avec celle de la majorité des observateurs.

En somme, tous ces arguments ne sont bons qu’à plaider les circons-

| ances atténuantes, et à ne pas se décourager quand le choix manque. : vlais il sera toujours préférable de s’adresser à un enfant vigoureux et 1 ;ain, indemne surtout de syphilis, et issu de parents sains aussi, spécia- 1* ement au point de vue de la syphilis.

Opportunité de la vaccination. — Age. — La vaccine peut être il noculée à tout âge : on peut vacciner les enfants naissants aussi bien I |ue les vieillards. Cependant on s’accorde en général à remettre cette il pération à la sixième semaine de la vie; et cette habitude est fondée sur I a rareté de la variole dans les premiers mois qui suivent la naissance rl ussi bien que sur la crainte de provoquer une maladie, qui, légère en