TBAITÉ CLINIQUE ET THÉRAPEUTIQUE

l'appui de cette opinion, que les médicaments chez les hystériques devaient être employés à très petite dose, étant donnée l'intolérance toute particulière qui existerait chez ces malades. Mais, d'autre part, on a vu certains de ces sujets absorher des quantités considérables d'opium, sans en être incommodés : les faits se contredisent donc.

En réalité, nous basant sur les recherches que nous avons faites avec Gathelineau, nous pensons qu'on a pu se trouver en présence d idiosyncrasies dans les cas d'intolérance, mais que cette intolérance n'est pas le propre de tous les hystériques dont la nutrition, en dehors des paroxysmes, est, nous l'avons démontré, comparable à celle des sujets sains par rapportai! kilogramme d'individu.

Et encore, en matière d'idiosyncrasie, faut-il toujours faire la part, chez les hystériques, de ce qui, dans les effets produits, peut être attribuable à l'élément suggestif.

Il nous est arrivé de purger certains de ces sujets avec des pilules inertes, mais, toutefois, après avoir affirmé et fait accepter par le malade qu'elles étaient véritablement purgatives. Gueneau de Mussy, Fernet ont guéri des hystériques avec des pilules fulminantes; toutefois, ils se gardaient bien de dire qu'elles étaient uniquement composées de mie de pain.

Ceci nous conduit à dire quelques mots de cette médecine d'imagination qui, dans certains cas, donnera des résultats vraiment très remarquables. N'oublions pas, d'ailleurs, que l'hystérie est une maladie purement psychique et que les phénomènes dynamiques, par lesquels elle se révèle, sont susceptibles de disparaître instantanément sous l'influence dune simple émotion morale, à plus forte raison lorsque celle-ci est dirigée par le médecin.

Pour rester dans le domaine des médicaments, il n'est pas douteux qu'en s' inspirant des circonstances on sera autorisé, dans certains cas, alors que les autres moyens auront échoué, ou même avant tout autre traitement, à intervenir à l'aide de cette thérapeutique imaginative. Nous allons donner quelques exemples, car une telle méthode

ne saurait être mise en formules et le traitement, on le comprend, sera laissé complètement, pour chaque cas particulier, à l'initiative du praticien.

Prenons, de préférence, des faits récemment observés, car les guérisons de cet ordre abondent, et elles se ressemblent toutes.

Un homme de vingt-deux ans, jusqu'alors bien portant, est mordu, le 1er août 1890, par un chien qu'il croit atteint d'accès épileptiques survenant chez cet animal périodiquement tous les deux ou trois mois. Il s'imagine que cette maladie est transmissible à l'homme, et, le 29 octobre, trois mois après la morsure, il a des accès convulsifs épileptiformes qui se reproduisent avec une intensité véritablement inquiétante.

M. Pitres (1), qui voit le malade, porte le diagnostic d'hystérie et comme, le sujet paraissait convaincu que son mal ne pouvait être guéri que par le traitement pastorien, il lui fait, pendant quinze jours, des injections hypodermiques d'eau stérilisée, en lui laissant croire que le liquide injecté provient directement du laboratoire de M. Pasteur. Ce traitement, en réalité purement psychique, est suivi de la disparition complète et définitive des accidents.

Dans l'ordre d'idées où nous nous plaçons, si le médicament, au lieu d'être administré par la voie sous-cutanée, comme dans le cas précédent, emprunte la voie buccale, quelque inerte qu'il soit en somme, il devra, à l'avance, pour le malade, être doué des propriétés les plus énergiques. On fera donc précéder son administration de toute une période d'entraînement, d'une préparation, pour ainsi dire, d'où dépend tout le succès qu'on en attend.

Il nous souvient d'avoir, en 1884, traité et guéri, à la Salpêtrière, de concert avec notre ami le D1 Bottey, alors interne dans cet hôpital, une jeune fdle dans les condi-

(1) Pitres, Accidents hystériques épileptiformes survenus a la suite de morsures faites par un chien non enragé et guéris par un simulacre de traitement pastorien. Progrès médical, 30 juin 1894.

lions suivantes dont l'exposé pourra servir de ligne de conduite lors de circonstances analogues.

Il s'agissait d'une ouvrière de dix-huit ans atteinte, depuis près de deux ans, d'une paraplégie hystérique flasque. Tous les traitements avaient échoué : en dernier lieu, cependant, on pouvait, en hypnotisant Sarah X..., la faire marcher pendant l'état somnambulique, mais la paralysie revenait complète avec le retour à l'état de veille. Notre embarras était grand : la malade devait nous suggérer, pour ainsi dire, elle-même les moyens d'obtenir sa guérison.

Une amie qui la venait voir lui dit, un jour, quelle avait lu dans un journal qu'une « personne paralysée» avait été guérie subitement à la suite de l'absorption de certaines pilules dont elle ne se rappelait, d'ailleurs, pas le nom.

Le lendemain, à la visite, SarahX. . . nous témoignait l'ardent désir qu'elle avait d'essayer ce remède, et nous priait de faire des recherches pour « en trouver la composition » .

L'occasion était propice ; il ne fallait pas la laisser échapper. Nous tînmes la malade plusieurs jours dans l'expectative , et enfin nous lui annonçâmes que nous avions pu nous procurer — très difficilement — ces pilules, mais que nous reculions devant leur emploi, car le plus souvent elles étaient mal tolérées, provoquant presque toujours des vomissements; d'où la nécessité de faire un traitement prémonitoire destiné principalement à préparer les organes digestifs à leur absorption.

Enfin, le jour arriva de l'administration du médicament, que nous apportâmes nous-mêmes à Sarah X..., qui reçut la première pilule au milieu de l'attention des autres malades de la salle et du recueillement de la surveillante elle-même, que nous avions jugé inutile de mettre dans le secret de nos opérations. Cette première pilule faillit bien provoquer une attaque ; la deuxième fut suivie de vomissements qui ne durèrent pas moins d'une heure ; dix minutes après l'administration de la troisième, — on avait décidé de s'arrêter là, crainte d'accidents graves, — la paraly-

tique de deux ans se levait et marchait seule, au grand ébahissement de ses voisines de salle. Il va sans dire que la mie de pain roulée dans la poudre de réglisse avait, encore une fois fait tous les frais de cette cure merveilleuse.

Dans deux cas de paralysie, M. Pitres (1) employa avec succès les pilules de bleu de méthylène qui « ont, dit-il avec juste raison, sur les pilules classiques de mie de pain ou sur les autres substances inertes des avantages qui ne sont peut-être pas à dédaigner. D'abord, elles portent un beau nom, résonnant bien à l'oreille; ensuite, la coloration bleue qu'elles communiquent aux urines contribue pour une part à donner aux malades l'illusion qu'elles agissent profondément sur l'organisme. Mais, au fond, elles ne sont que le substratum de la suggestion curative. C'est la foi qui guérit, et c'est elle qu'il importe de savoir faire naître, avec ou sans pilules. »

A ceux qui seraient tentés de mettre en œuvre de semblables moyens de traitement, nous conseillerions de s'inspirer de la lecture du remarquable travail sur cette « Foi qui guérit » , dans lequel notre regretté maître Gharcot (2) a étudié la genèse et l'évolution du miracle thérapeutique,

En dehors des grandes lignes que nous avons tracées, on peut juger que le traitement de l'hystérie devra s'inspirer de bien des considérations, variables suivant les circonstances, qui autoriseront souvent le praticien à mettre en pratique cet adage de médecine populaire : « Le bon remède est celui qui guérit. » Mais faut-il encore que ce remède ne soit pas nuisible.

C'est précisément pour faire respecter cette règle du

(1) Pitres, Sur deux cas de paralysie hystérique traités et guéris par V administration de quelques pilules de bleu de méthylène. Archives cliniques de Bordeaux, n° 7, juillet 1894.

(2) Gharcot, La foi qui guérit. La Bévue hebdomadaire, n° 28, 3 décembre 1892. Pion et Gic, éditeurs.

primùm non nocere que nous allons nous étendre quelque peu sur le traitement chirurgical de la névrose. Sans cette préoccupation, nous l'aurions complètement passé sous silence , pour les raisons qui se déduiront sans peine de l'exposé qui va suivre.

On verra dans cet exposé que, si Hippocrate etGalien plaçaient dans l'utérus le siège de l'hystérie, les chirurgiens , nos contemporains , ont modernisé le rôle de l'appareil génital dans la névrose, en faisant de l'ovaire le substratum de cette maladie psychique. Ils ont cru qu'enlever cet organe, c'était extirper le mal dans ses racines, et comme ce n'est pas là une opération inoffensive, on pourra juger bientôt des méfaits de la castration appliquée à la thérapeutique d'une maladie dont les manifestations sont si rarement mortelles.

Nous croyons inutile de nous arrêter aux conceptions de Baker-Brown, de Londres, de Braun, de Vienne, de Friedreich, de Heidelberg, qui conseillaient d'enlever ou de cautériser le clitoris pour guérir l'hystérie. L'opération, pour désagréable qu'elle fût, n'était pas mortelle. Elle mérite cependant de prendre place, dans un sens opposé, toutefois, à côté des divagations de Rivière sur la « confricatio vulvae » et de Bouvard (1) qui, dans une thèse soutenue en 1612, non seulement conseillait le mariage, mais voulait, comme condition essentielle, qu'il fût contracté et cum viro succulento, pessuli lauti prsedito » .

Laissons là ces fantaisies et arrivons à Hégar et Battey qui, en mettant en honneur la castration (1872), allaient immédiatement l'appliquer au traitement de la névrose. Les deux premières oophorectomies furent, en effet, pratiquées chez des hystériques clysménorrhéiques.

L'opérée de Battey (17 août 1872) guérit; quant à celle d'Hégar (27 juillet 1872) (2), sa mort commençait le long martyrologe des hystériques soumises à la castration et plus tard à l'hystérectomie.

(1) Cité par Briquet, p. 613.

(2) P. Tissier, De la castration en chirurgie. Th. Paris, 1885, p. 13.

Malgré cet insuccès, l'oophorectomie ne tarda pas à être érigée en méthode de cure radicale de la névrose. C'est ainsi qu'en décembre 1872, quatre mois après la première intervention de Battey, deux chirurgiens américains, Gilmore et Pallen, « pratiquèrent chacun une castration double : le premier, pour des crises hystéro-épileptiformes revenant à l'époque des mois chez une jeune femme de vingt-sept ans, ayant un vice de conformation du vagin et de l'utérus; Pallen, pour des névralgies ovariennes dans un cas d'ectopie des ovaires. Les deux opérées guérirent.

u Peu à peu les opérateurs américains se succédèrent dans cette pratique : Owen Peaslee, Trenholme, Goodell, Sims, Thomas, faisant fureur chacun de son côté. Les indications d'opérer étaient un peu variables : généralement on imitait Battey, et les opérations étaient faites dans les ovaralgies tenaces à recrudescence menstruelle, accompagnées à ces époques de phénomènes nerveux plus ou moins accusés (1). »

Dire le nombre des femmes ainsi châtrées est difficile ; dans tous les cas, il fut considérable.

Du domaine de l'hystérie, la castration fut transportée dans celui des fibro-myomes, ce qui ne nous intéresse plus.

« Mais, plus tard et très malheureusement, continue Tissier (p. 18), on multiplia les indications. Goodell, croyant voir un rapport entre la fonction ovarienne et le développement des maladies mentales, proposa la castration chez toutes les folles. Goodell encore conseilla sérieusement l'ablation des ovaires comme un remède vainqueur contre les habitudes de masturbation. On voulut aussi guérir, non plus seulement les convulsions éclamptiques liées à la dysménorrhée (2), mais l'épilepsie vraie. Ce fut de 1878 à 1882 l'époque de frénésie opératoire pendant laquelle on a pu dire que l'oophorectomie a sévi sur l'Amérique dans un déchaînement de désastres. Le dépouillement des

(1) Tissier, op. cit., p. 18.

(2) C'est évidemment d'hystérie que veut parler P. Tissier. (G. T.)

observations toujours sommaires est navrant; il explique suffisamment la répugnance des Européens à l'égard de cette nouvelle acquisition. »

La répugnance n'était cependant pas trop considérable. Écoutons encore Tissier à ce sujet, car nous ne voulons intervenir personnellement dans ce débat qu'autant qu'il sera absolument nécessaire.

« Au congrès de 1881, dit-il, nous voyons rapporter 62 opérations de Battey pour ovaralgies et crises épileptiformes (lisez hystériques) .

« 8 fois il y eut mort : soit moins de 13 pour 100 de mortalité ; sur les 56 cas restants, il y aurait eu 25 guérisons et 10 améliorations. La santé ultérieure de 16 autres n'est pas notée; chez 4 malades l'opération n'avait produit aucun bon effet. »

A ce même congrès, Mathews Duncan ayant dit, avec beaucoup de raison, que jamais pareils accidents nerveux n'entraînaient de terminaison fatale, c'est donc 8 morts avouées qu'il faut porter à l'actif de la méthode.

Dans la statistique de Lawson Tait, publiée à la même époque et portant sur 22 opérations pour « hystéro-épilepsie menstruelle, cirrhose d'ovaire ou ovarite chronique causant de violentes douleurs à redoublement » , on note encore un décès.

En France, Péan fut un des premiers à intervenir par la castration dans le traitement des manifestations pelviennes d'origine hystérique.

Et pour légitimer son intervention, il n'hésitait pas un seul instant à créer... l'hystérie chirurgicale !

« Il y a deux variétés bien nettes d'hystérie, dit-il (1), variétés différentes par leur symptomatologie, différentes surtout par leur cause et leur mode de début.

« La première, essentiellement nerveuse, reconnaît

(1) PÉan, cité par Pichevin, Des abus de la castration chez la femme. Th. Paris, 1889, p. 79.

pour cause une disposition anatomique spéciale ou une perturbation fonctionnelle du système cérébro-spinal. Nous n'avons pas à nous en occuper. Quant à la seconde, I elle est sous la dépendance d'une affection de l'appareil I génital, de telle sorte qu'il suffit d'en faire à temps disparaître la cause pour en obtenir la guérison. Cette variété n'avait pas échappé aux anciens observateurs... Mais elle est beaucoup moins connue des médecins que la précédente, avec laquelle on la confond d'ailleurs presque toujours. Celle-ci, en effet, ne regarde que le médecin et ne doit nous occuper qu'au point de vue du diagnostic différentiel, tandis que la seconde est surtout chirurgicale. »

L'hystérie génitale ou chirurgicale n'a rien à voir, ajoute le même auteur, avec l'hérédité ; elle débute tardivement, pendant la vie sexuelle.

« C'est alors seulement, dit-il, qu'ont apparu les névralgies» , ces fameuses névralgies pelviennes que, dans un instant, on essayera de distraire du cadre de l'hystérie quand on aura compris tout le ridicule d'un semblable traitement de la névrose. « Le plus souvent, continue Péan, ces névralgies étaient localisées aux ovaires et irradiaient dans le ventre et les aines, puis elles retentissaient sur le trijumeau (?) , les nerfs intercostaux et les branches du plexus lombaire. Plus tard, les douleurs s'exacerbaient, surtout au moment des règles. Elles avaient leur point de départ et leur maximum d'intensité au niveau de l'ovaire, puis elles s'accompagnaient de syncopes, de pertes de connaissance et bientôt de véritables attaques d'hystérie. »

Prenons acte de cette description, qui n'est autre que celle d'une attaque ayant pour point de départ une zone hystérogène de la région ovarienne.

Le chapitre se termine par un parallèle entre les deux espèces d'hystérie : « Enfin, tandis que chez les névropathes on observe à partir d'un certain âge une tendance à l'état stationnaire ou plutôt une certaine amélioration, le contraire a lieu chez les hystériques ovariennes. Les premières restent grasses et florissantes, les secondes mai-

grissent de jour en jour, s'affaiblissent à vue d'oeil et laissent concevoir des inquiétudes sérieuses pour l'avenir, d'autant plus qu'aucun traitement ne peut enrayer les accidents, que la malade arrive à la manie du suicide et que la tuberculose est souvent la conséquence éloignée de ces désordres longtemps prolongés. C'est alors que le chirurgien doit se hâter d'intervenir, s'il veut empêcher ces accidents de prendre une forme chronique qu'une opération même ne parviendrait plus à guérir, et s'il veut empêcher la patiente de mettre à exécution son projet de mourir. »

M. Pichevin trouve que ce « chapitre de pathologie est quelque peu fantaisiste. Il prouve, ajoute-t-il, que certains chirurgiens n'ont qu'une idée fort approximative de l'hystérie. » Autrement, « ils n'auraient pas la peine de créer un type imaginaire d'hystérie génitale » .

Point n'est besoin, pour le moment du moins, de rien ajouter à ces réflexions.

Péan ne fut pas le seul chirurgien, en France, à pratiquer la castration pour la cure de l'hystérie. Il eut de nombreux imitateurs, et parmi ces derniers il faut faire une place spéciale à M. Richelot, dont l'intervention marque une nouvelle étape dans le sujet qui nous occupe.

Péan avait créé l'hystérie chirurgicale ou génitale : avec Richelot la question change de forme. Comprenant probablement tout ce qu'il y avait d'irraisonnable à localiser le processus intime de l'hystérie dans une zone abdominale ou ovarienne, M. Richelot écarte l'hystérie du débat et crée, à son tour, un nouveau terme, celui de « grandes névralgies pelviennes » . Il les traite d'ailleurs, comme Péan, par la castration ou l'hystérectomie vaginale. Au fond, comme bien on peut le penser, rien n'est changé que l'enseigne, car l'expression symptomatique des maladies reste immuable, et dans les observations de ses opérées,

on retrouve nettement la description des manifestations abdominales imputables à la névrose que Péan avait donnée, en fort bons termes d'ailleurs.

« Je déclare expressément, dit-il (1), n'avoir en vue que les grandes névralgies pelviennes, c'est-à-dire les phénomènes douloureux graves, permanents, rebelles, qui ont pour siège l'utérus et les ovaires, ne correspondent à aucune lésion définie, et s'accompagnent d'un état névropathique plus ou moins accentué. Je ne sais comment faire, parmi les nerveuses, des catégories nettes et tranchées; mais mon intention formelle est de laisser de côté l'hystérie vraie, à grandes attaques, sans localisations douloureuses dans le petit bassin. »

« J'ai eu cependant, ajoute-t-il, un beau succès parla castration ovarienne chez une hystérique dont j'ai raconté l'histoire au Congrès de chirurgie (2) . Il s'agissait d'un cas vraiment désespéré , sans douleurs pelviennes , avec grandes attaques, suicide, etc. Les circonstances m'ayant amené à tenter l'opération, la malade fut absolument transfigurée; elle devint calme, sérieuse, exempte de tout phénomène nerveux, et sa guérison, qui pouvait être considérée comme une rémission trompeuse, ne s'est pas démentie depuis trois ans. Mais un fait pareil est exceptionnel et en désaccord avec beaucoup d'autres faits ; j'ai dû l'entourer des réserves les plus formelles, j'ai dù me défendre de vouloir le généraliser tant soit peu, prévoyant les attaques dont il devait être l'objet, et qui d'ailleurs n'ont pas manqué de se produire... »

« Pour les névralgies, conclut M. Richelot, la question n'est plus la même. »

Voilà une assertion qui paraîtra singulière. D'autant que la malade de l'observation III de son mémoire, dans lequel il expose sa méthode de traitement des grandes névralgies pelviennes, était « une grande nerveuse longtemps soignée à l'hôpital, ayant des attaques fréquentes, etc. » . Au fond,

(1) Richelot, Société de chirurgie, 9 novembre 1892.

(2) Congrès français de chirurgie, 5e session, 1891, p. 201.

nous le répétons, dans les cas de M. Richelot, l'hystérie éclate à chaque ligne, comme dans ceux de M. Péan, et l'hystérie génitale et les grandes névralgies pelviennes ne font qu'un, c'est-à-dire appartiennent à l'hystérie sans épithète.

Les objections que nous opposons à ces subtiles distinctions nosographiques ne nous appartiennent pas. A la séance de la Société de chirurgie (9 novembre 1892), où fut discutée la communication de M. Richelot. M. Reclus déclara que le type de « grande névralgie pelvienne » avait besoin d'être précisé, il a observé un cas où l'on fit la castration pour des douleurs de semblable nature. Celles-ci revinrent au bout de six mois. On enleva alors l'utérus ; la malade parut encore une fois guérie pendant quelque temps. Puis, il y eut récidive, bien que l'éviscération fût complète ; en fin de compte, le sujet devint morphinomane. Dans un autre cas, où les annexes furent enlevées, même insuccès.

M. Quénu se demanda, lui aussi, s'il existait des névralgies de l'ovaire en dehors de l'hystérie. En général, disait-il, on peut dire que les opérations ne guérissent pas les névropathes. Dans un cas de cet ordre où pourtant l'intervention était indiquée, puisqu'il existait un hématome du petit bassin, M. Quénu opéra. La malade alla bien pendant quelque^ temps. Mais, un incendie ayant éclaté dans la maison qu'elle habitait, elle fut prise d'une grande frayeur : la névralgie abdominale reparut, et en même temps se montrèrent une monoplégie brachiale, des accidents hystériques variés, un hoquet incoercible, des douleurs en ceinture avec zona, etc. Toute opération, concluait-il, est impuissante à amener la guérison définitive d'accidents d'origine hystérique. Il faut donc établir, avant toute chose, s'il existe, en dehors de l'hystérie, des douleurs ovariennes répondant au type des « grandes névralgies pelviennes » .

M. Richelot ayant parlé, dans sa communication, d'ovaires scLéro - kystiques , M. Quénu ajoutait que ces

organes présentent toujours une semblable altération chez les femmes d'un certain âge. D'ailleurs, disait-il, on ne trouve pas de lésions bien déterminées dans les ovaires enlevés chez les femmes qui ont souffert des douleurs décrites par M. Richelot.

Sans être aussi affirmatif que M. Quénu, M. Terrier exprima l'opinion qu'il fallait d'abord, en pareils cas, s'adresser au médecin pour avoir un diagnostic ferme. Les ovaires enlevés, MM. Ranvier et Malassez les ont examinés; rien de particulier n'a été trouvé du côté de leurs nerfs. Gomme M. Richelot n'enlève pas seulement les ovaires, mais encore l'utérus, un examen anatomique très précis de cet organe serait désirable.

M. Verneuil, en dernier lieu, apporta à la discussion la sanction de sa haute autorité et de sa grande expérience : M. Richelot, dit-il, cite un cas de névralgie de l'ovaire droit qu'il a guéri par l'ablation de l'ovaire gauche qui était malade, alors que c'était le droit qui était douloureux. M. Terrier rapporte un cas où il trouva, avant l'opétion, les deux ovaires sains ; il les enleva cependant et le sujet guérit. Singulières opérations que celles dans lesquelles on intervient sur un organe qui n'est pas malade ! M. Duplay vient de faire paraître dans la Gazette des hôpitaux (1892, p. 1093) une leçon très instructive sur les opérations suivies de succès thérapeutiques, alors qu'on n'avait trouvé aucune lésion, ni enlevé aucun organe. On ouvre le ventre, on examine, on ne constate rien d'anormal, on le referme et les malades guérissent : ce sont là évidemment des opérations purement suggestives. Et M. Verneuil terminait en insistant surtout sur la nécessité de poser d'abord un diagnostic raisonné, persuadé que contre l'hystérie il y a autre chose à faire qu'à enlever l'utérus et les ovaires.

On le voit , l'accueil fait à la communication de M. Richelot par les membres de la Société de chirurgie ne fut pas très chaleureux. Celui-ci ne se tint pas pour battu.

a A la fin de l'année dernière, répondit-il (1), j'ai présenté à la Société de chirurgie des observations de « grandes névralgies pelviennes» guéries par l'hystérectomie vaginale. J'avais en vue, laissant de côté l'hystérie vraie, à grandes attaques, les phénomènes douloureux graves, permanents, rebelles, qui ont pour siège l'utérus et les ovaires, ne correspondant à aucune lésion définie et s'accompagnant d'un état névropathique plus ou moins accentué.

« On me fit d'assez vifs reproches. On m'accusa de créer un néologisme fâcheux, de méconnaître une foule de progrès; on me dit que je prenais pour des névralgies sine materià les « petites lésions avec grandes douleurs... »

Et M. Richelot, qui se débat contre l'hystérie, maladie psychique qu'on n'extirpe pas avec les ovaires, jette pardessus bord les grandes névralgies pelviennes. Ses malades deviennent des arthritiques nerveuses ! Et l'arthritisme uni au nervosisme justifie l'opération : pourquoi? On ne le saisit pas très bien.

En effet, n'était-elle pas atteinte d'hystérie, cette femme dont il donne en entier l'observation, qui n'a «jamais eu d'attaques d'hystérie, mais est sujette à des évanouissements sans douleur et aux paroxysmes abdominaux à forme névralgique »? Il enleva l'utérus et les annexes. « Le premier n'avait rien d'anormal, les trompes étaient saines, les ovaires scléro-kystiques, altération banale et qui ne signifie rien... » La malade guérit.

Cette question de l'hystérie le préoccupe encore dans son récent ouvrage (2), où il émet sur la nature de cette maladie des opinions qui, à l'instar de celles de Péan, risquent fort de ne pas être admises par tout le inonde.

« Je n'ignore pas, dit-il, les relations étroites qui unissent l'arthritisme et l'hystérie. J'irai même très loin dans cette voie, au risque de donner beau jeu à ceux qui voient

(1) Richelot, Encore les grandes névralgies pelviennes. Union médicale, 28 septembre 1893, n° 37.

(2) Richelot, L'hystérectomie vaginale, in-8°, 1894, p. 271.

l'hystérie partout. Je pense qu'elle est un aboutissant, une forme, une modalité de l'arthritisme. »

11 ne faut pas opérer les hystériques, car, | « aux arthritiques pures, les guérisons franches; aux vraies hystériques, les résultats nuls, incomplets, temporaires, les récidives. . . » .

Mais il faut croire qu'il y a des exceptions à toutes les règles et que la formule précédente n'est pas toujours d'une exactitude parfaite, car M. Richelot ajoute presque aussitôt : ce J'ai des exemples qui prouvent le contraire; je citerai bientôt une malade qui avait tous les attributs de cette névrose (l'hystérie) et chez qui la castration mit fin aux douleurs pelviennes, aux grandes attaques, à tous les troubles nerveux ; elle est parfaitement guérie depuis trois ans. Je l'ai opérée malgré l'hystérie, et je sais qu'en pareils cas les résultats sont douteux. Néanmoins, les faits heureux ne sont pas niables. »

Il faudrait pourtant s'entendre et demander à l'auteur de formuler exactement sa pensée, sinon son diagnostic. M. Richelot n'opère pas les hystériques, ou, s'il les opère, c'est malgré leur hystérie. Or, dans sa communication à la Société de chirurgie, il a rapporté seize observations. Dans trois d'entre elles (obs. II, X, XIII), les malades avaient des attaques, et il déclare au début qu'il laissera de côté l'hystérie avec attaques !

Nous ne voulons pas discuter les autres faits ; dans la plupart, l'hystérie apparaît évidente comme dans l'observation XVI, où il s'agissait d'une anorexique hystérique qui succomba quarante-huit heures après l'opération, ce qui le conduit à conclure : ce Ce n'est pas le chirurgien qu'il faut accuser, c'est la malade elle-même ; c'est la peur exagérée de l'opération qui porte un grand nombre de malheureuses à repousser nos soins tant qu'elles ne sont pas à bout de forces, étales réclamer quand il n'est plus temps. » Alors, pourquoi opérer dans ces derniers cas?

Il ne faudrait pas croire cependant que nous fassions ici le procès de M. Richelot, le seul qui, avec M. Péan, ait émis,

en France, sur la question que nous discutons, un ensemble d'idées capables de constituer un corps de doctrines. C'est simplement celui de la castration et de l'hystérectomie dans le traitement des localisations de l'hystérie sur les organes de l'abdomen et du petit bassin, qu'on les baptise du nom de grandes névralgies pelviennes ou qu'on leur attribue, comme M. Péan, la qualification de chirurgicales .

D'ailleurs, M. Richelot n'est pas le seul, avec M. Péan, qui, dans notre pays, intervienne en pareilles circonstances. On pourrait le croire cependant, si l'on en jugeait seulement par le silence qui s'est fait, en France, sur la castration appliquée au traitement de l'hystérie, depuis sa communication à la Société de chirurgie, au mois de novembre 1892. Pour être silencieux, les chirurgiens n'en opéreraient pas moins, et c'est encore M. Ricbelot qui nous l'apprend.

Rapportant l'histoire d'une jeune femme souffrant de douleurs abdominales et qu'il opéra malgré l'intégrité de l'utérus et des annexes, il raconte (1) que, consulté par cette personne, il conseilla l'opération. « Mais, ajoute-t-il, où l'histoire devient curieuse pour moi, c'est quand la malade, après avoir recueilli mon opinion, se mit en devoir de consulter divers chirurgiens, y compris ceux qui, au même instant, à la Société de chirurgie, ou dans la presse médicale, discutaient mes observations et faisaient de grandes réserves sur la possibilité de guérir par une opération les grandes névralgies pelviennes. Tous lui déclarèrent qu'il fallait l'opérer, ce qui me donne à penser que, si la question revenait sur le tapis, il y aurait au moins une de mes observations qui trouverait grâce devant eux. »

Et M. Richelot a raison. On opère, mais on ne publie pas les observations. Une hystérique de la ville, qui nous consulta, avait vu quatorze chirurgiens pour des douleurs abdominales; dix avaient été d'avis d'opérer, et, de l'avis des dix, les organes utéro-ovariens étaient sains, ainsi que

(i) Richelot, Encore les grandes névralgies pelviennes. Union médicale, 28 septembre 1893, n° 37, op. cit.

nous l'apprit son médecin ordinaire, qui avait assisté à toutes les consultations. Elle eût peut-être consenti à l'opération si elle n'avait pas été presque subitement enlevée par une attaque d'influenza.

Et toutes les malades ne sont pas aussi rebelles à l'intervention chirurgicale. Il en est qui la sollicitent. Elles souffrent, et ne savent-elles pas, « comme tout le monde » , que les progrès de la chirurgie moderne ont fait de la castration une opération des plus élémentaires : un peu de chloroforme, une légère incision, et tout est dit !

Il nous faut rappeler cependant que, sur 62 opérations de Battey pour « ovaralgies ou crises épileptiformes » analysées au Congrès de 1881, il y eut 8 fois mort, soit dans 13 pour 100 des cas. Et si la chirurgie a progressé, qui oserait affirmer, aujourd'hui qu'on propose Thystérectomie pour de telles manifestations, qu'on aura moins de 5 à G pour 100 de décès?

Mais enfin ces douleurs sont très pénibles, fort rebelles, il y a tout intérêt à en débarrasser les malades ; la thérapeutique purement médicale est, il faut l'avouer, souvent inefficace. Dans ces cas, coûte que coûte, ne conviendraitil pas d'opérer? D'autant que si, en France, un silence peu encourageant semble s'être fait sur cette question, il n'en est pas de même à l'étranger. Récemment encore, H. Marion Sims (I) ne rapportait-il pas qu'il avait guéri 7 hystériques par l'oophorectomie ?

Mais, si l'on opère, les douleurs cesseront-elles? Ne réapparaîtront-elles pas avec une nouvelle intensité, même en l'absence complète des organes, comme dans le cas de M. Quénu et dans nombre d'autres que nous pourrions citer?

C'est à coup de documents qu'il faudrait discuter, et ceux qui ont été publiés sont, on le voit, des plus contradictoires et, ajoutons-le, de très inégale valeur. D'autant que les partisans de l'intervention chirurgicale auraient

(I) H. Marion Sims, Hystero-epilepsy ; a report of seven cases cured by surgical treatment. Amer. Journ. of. obstetrics, juillet 1893.

encore à tenir compte du fait rapporté par Ghiarleoni (1) : Une hystérique confirmée souffrait depuis cinq ans d'accidents très variés : douleurs abdominales, vomissements, paraplégie, etc. Infructueusement traitée par les moyens médicaux, elle réclamait à grands cris l'intervention chirurgicale.

Ghiarleoni ordonna de tout préparer pour l'opération ; la malade fut transportée à l'amphithéâtre. On la chloroforma, mais au lieu de la castrer ou de lui enlever l'utérus, on fit à l'abdomen une incision superficielle de 10 centimètres de longueur qu'on referma par cinq points de suture. Puis on la pansa et, réveillée, on lui dit qu'elle avait été opérée. Tous les accidents disparurent, et trois mois plus tard la guérison se maintenait encore.

Plutôt que d'épiloguer sur des documents dont la très grande majorité a le grave défaut de nous faire seulement connaître l'état des malades pendant les premières semaines qui ont suivi l'opération, et partant sont muets sur les récidives si fréquentes au bout de quelques mois, qu'il nous soit permis d'exposer l'opinion que nous nous sommes faite sur cette grave question. Elle s'appuie sur un nombre relativement considérable d'observations personnelles.

Très souvent l'opération, chirurgicalement menée à bonne fin, reste infructueuse contre les douleurs qu'elle avait eu la prétention de faire disparaître, qu'il s'agisse de castration simple ou double ou d'hystérectomie avec ou sans ablation des annexes. Parfois même elle les aggrave ou détermine l'apparition fréquemment immédiate d'autres phénomènes très sévères de la série hystérique : paraplégie dans un cas, attaques répétées dans un autre, délire nécessitant l'internement dans un troisième ; nous parlons des seuls cas que nous avons observés.

Dans une seconde catégorie de faits, les malades semblent guéries, mais après un laps de temps qui dépasse rarement six mois ou un an, les douleurs reparaissent, ou

(i) G. Ghiarleoni, Isterismo e castrazione. Gaz. d. ospedali, nos 8 et 9,

se montrent d'autres manifestations équivalentes en gravité ; le bénéfice de l'opération a été purement illusoire. Ces cas sont cependant ceux qu'on publie comme des exemples très authentiques de guérisons définitives, parce fait qu'on n'a pas assez attendu pour les porter à la connaissance du public médical. Ce sont ces malades qui reviennent au médecin, aussi souffrantes que devant, après avoir prôné pendant deux mois ou plus les bienfaits de la chirurgie.

Dans une troisième catégorie, la disparition des douleurs semble se maintenir. Ces faits sont de tous les plus rares. La victoire est cependant rarement complète, car il nous a semblé que les hystériques ainsi privées d'ovaires, chez lesquelles la menstruation n'a généralement plus lieu, subissaient souvent un contre-coup défavorable de la suppression de cette fonction. Il survient chez elles une sorte de déséquilibre mental qui en fait des êtres bizarres, bizarrerie imputable, après tout, peut-être à leur état mental d'hystériques, mais que la castration nous a toujours paru exagérer, quand elle ne l'a pas fait naître de toutes pièces.

Voilà succinctement exposée l'opinion que nous nous sommes faite de l'intervention chirurgicale dans la cure des douleurs abdominales de l'hystérie, pour ne pas dire dans la cure radicale de la névrose, qu'on a prétendu obtenir de cette façon.

Si maintenant nous interrogeons les médecins qui, en France, se sont intéressés à cette question, — et on nous accordera, à l'encontre de l'opinion émise par M. Péan, qu'ils ont quelque qualité pour donner leur appréciation sur le traitement des manifestations de l'hystérie, même chirurgicale, — voici quelle est leur réponse :

« L'opération, dit M. Pitres (I), n'est pas la cause efficiante de la cure. Quand elle détermine la guérison, c'est purement et simplement par voie de révulsion psychique, tout comme l inoffensive pilule de mie de pain, à laquelle

(1) Pitres, Leçons cliniques sur l'hystérie et V hypnotisme, t. II, p. 64, op. cit.

on doit des succès tout aussi remarquables et beaucoup moins dangereux. La castration ne serait légitimée que s'il y avait des altérations profondes exigeant par ellesmêmes une intervention chirurgicale. »

MM. Grasset et Rauzier (1) se rangent à l'opinion de M. Pitres.

Quant à M. Charcot, dont l'autorité doit faire loi en la matière, nous sommes sur d'être son fidèle interprète en disant qu'il repoussait l'intervention chirurgicale, de toute la force de la logique qui éloigne même la pensée de guérir une maladie psychique en enlevant les ovaires ou l'utérus, et de la pratique qu'il avait vue si souvent infructueuse en de pareils cas.

D'ailleurs, M. Pichevin (2) a pris soin de nous transmettre l'exacte opinion de notre maître :

« Toutes ces tentatives sont condamnées et condamnables. Le professeur Charcot, que nous avons consulté, a été très net et très affirmatil à ce sujet. Il est absolument opposé à la castration dans l'hystérie, l'hystéro-épilepsie, la manie, la folie, etc. L'éminent chef de l'École de la Salpêtrière nous a déclaré que l'hystérie génitale était une erreur grossière, et que l'hystérie, l'hystéro-épilepsie, l'épilepsie d'origine menstruelle, de cause génitale, n'existaient pas. Il n'a jamais vu un cas d'hystérie, dhystéroépilepsie, de manie, susceptible d'être traité par la castration. Bien au contraire, il a rencontré des femmes qui avaient subi l'opération de Battey et qui étaient hystériques comme par le passé. Elles regrettaient seulement de n'avoir plus d'ovaires. La tentative de la chirurgie actuelle est un retour aux idées anciennes dont a fait justice la pathologie nerveuse moderne. Il est aussi illogique d'enlever chez un hystérique mâle le testicule ou la peau

(1) Grasset et Rauzier, Traité pratique des maladies du système nerveux, 3e édit., t. II, p. 827, 1894.

(2) Pichevin, Des abus de la castration chez la femme, op. cit., p. 99. On lit en note : « Cette partie du texte a été lue et approuvée par M. Charcot. »

du scrotum, sièges de sensations douloureuses, que d'enlever une zone hystérogène quelconque ou un ovaire hyperesthésié chez une femme. La théorie sur laquelle les opérateurs s'appuient est fausse ; leur pratique est mauvaise et, a-t-il ajouté, immorale. »

Et M. Pichevin conclut : « Ce jugement semble être la condamnation en dernier ressort d'une opération qui non seulement expose à des accidents graves, mais même à la mort. »

Ces lignes ont été écrites en 1889; la discussion qui eut lieu en 1892 à la Société de chirurgie et les opérations qui se pratiquent tous les jours nous montrent que les chirurgiens n'ont pas encore désarmé devant l'hystérie.