Théorie des peines, chap..i

34. Non, répoûd une aulre école 3 le droit qu'a la société de punir dérive du droit de légitime défense. En effet, dii^on, chaque individu a Je droit de se défendre .quand il est attaqué dans sa personne , dans son hon^neur, dans ses biens. La société, être collectif,» n'aurait-elle pas le môme droit lorsqu'elle se trouve attaquée dans chacun de ses membres? Quand donc elle inflige une peine, elle ne fait que se défendre, que se conserver pour le présent et l'avenir*. — Ce raisonnement est spécieux. L'individu a bien le droit de légitime défense,- mais dans quelle ci|*constance ? Quand tout autre recours et moyen de défeilise lui est impossible. La so- 4;iété peut-elle se trouver dans un pareil cas? Jamais. Il serait donc absur le d'appliquer à la société ce qui n'est légitime à l'égard de l'individu que dans des cas exceptionnels. De plus, la légitime défense ne s'exerce qu'au inoment même du péril, tandis que la société ne punit ' qu'après le danger passé , c'est-à-dire après le délit con* sommé. On ne peut pas dire qu'elle punit en vue des jdélits futurs, car alors elle jpfunrrait dans le coupable •poa son propre délit, mais les délits futurs des autres. Cette théorie est donc illogique, de quelque point de vue 5}u*on Tenvisage.

55^ Nous ne pouvons non plus accepter l'opinion de ees auteurs — très connus d'ailleurs par leurs opinions avancées et justes — qui prétendent que le fondement du droit de punir est dans la justice et dans Tintérét ou l'utilité sociale en même temps ^. Nous croyons que la justice et l'intérêt social sont bien les bases de la loi pénale , mais non pas celles de l'exercice de cette loi. On dira bien que la toi pénale est bonne quand elle est