Théorie des peines, Uv. 2, chap

exemple d*un homme privé de sa liberté, qui, deveDu aaimal de service, répare par ses travaux le mal qu'il t fait à la société ^ i» Beccaria voulait ainsi nous faire croire qu'une exécution capitale affecte moins noire âme qu'un emprisonnement perpétuel. Nous aurons quelques réserves à faire sur ce point quand nous parlerons des malfaiteurs. Mais dés qu'il s'agit de tous les hommes en général, le principe de Beccaria est contraire au sens commun. C'est pourquoi on lui a opposé avec raison la terreur qu'inspire aux hommes la perte de la vie. La durée d'une exécution n'est pas longue; mais elle nous effraye plus que toute autre peine, parce qu'elle nous prive du plus grand bien présent et nous jette dans l'incertitude de Tinconnu, parce que toutes les douleurs sont accumulées dans le même instant, tandis que dans les autres peines elles sont réparties dans uo grand espace de temps.

On a soutenu encore que l'exécution capitale inspire plutôt l'horreur et la pitié que la terreur ; que c'est an spectacle propre seulement à exciter une curiosité barbare et immorale ; qu'il peut enfm produire de funestes penchants, inspirer le mépris delà vie, frapper les imaginations d'une manière contraire au but de la loi. Maison a répondu avec raison qu'on peut avoir pitiédu condamne et ne pas se préparer pour cela à l'imiter ; qu'on peut avoir horreur du supplice comme on a horreur d'un assassinat, et cependant s'abstenir de ce crime, comme on évite le brasd'un assassin ; qu'une pure curiosité presque immorale attire, il est vrai, beaucoup de spectateurs sur la place du supplice , mais que cela ne les empêche pas de revenir convaincus que la peine de mort est la pins redoutable. Tous ces sentiments ne sont point, comme on le voit, absolument incompatibles^.