Tome II

66 EUTOCiE.

apjès la troisième dose seulement qu'elles se maintinrent jusqu'à l'expulsion complète du fœtus , qui ne se fit pas longtemps attendre. C'est ainsi qu'il agit presque constamment.

Doses et adminislration. Je le prescris à la quantité de quinze ou vingt grains dans une cuillerée ou un demi-verre d'eau sucrée, et je renouvelle cette dose deux ou trois fois, à dix ou cjuinze minutes d'intervalle. Souvent aussi je fais mettre un gros d'ergot dans quatre onces d'infusion de tilleul et de menthe avec une once de sirop d'écorce d'orange ou dégomme, qu'on donne par cuillerée toutes les dix minutes. Peut-être serait-il permis d'en donner davantage sans inconvénient. Parmentier en a pris un demi-gros, M. Cordier jusqu'à deux gros. MM. Lapie et Campernon en ont avalé un gros , un gros et demi , pendant plusieurs jours , sans en éprouver d'accidens sensibles. Il faudrait donc, pour faire craindre l'ergotisme, en continuer long-temps l'usage et à des doses considérables.

M. Lalesque (i), rapporte même l'observation d'une femme qui en a pris la décoction de dix onces en vingt jours, et celle d'une autre qui en usa huit onces dans l'espace d'un mois, sans qu'il en soit rien résulté de fâcheux. M. Lannyon (2) dit aussi qu'on peut en donner une quantité considérable sans inconvénient , et M. Young (3) soutient qu'à moins d'un gros il produit rarement de bons effets. A ce sujet, il faut savoir, toutefois, que le jugement est difficile à porter. Tant de circonstances peuvent altérer l'action de l'ergot, qu'on sait rarement si celui qui a été employé jouissait de toutes ses propriétés.

Les chimistes ne tarderont pas, il fout l'espérer , à séparer de cette substance le principe essentiellement actif. Déjà Desgranges et M. Lapre ont observé que quatre à cinq grains de l'écorce produisent plus d'effet que douze à quinze grains de la graine. Des expériences comparatives faites par

(i) Journal hebdom. univ. tome XII, p. 245.

{^)TheLancet, 1829, vol. II, p. 56 et 55o.

^5) Trans. méd, chir. d'Edimbourg, yo!, 111, p. S-o.

àEiGLÉ ERGOTÉ. Ûr]

MM. Betscher et Rluge (i) tendent à prouver que celui qu'on recueille dans les champs est infiniment plus actif que celui qui est pris dans la grange , et M. Blundell (?,) croit d'après M. South que son principe actif est un alcoloïde. Je ne doute pas que d'ici à peu de temps on n'ait trouvé une pre'paration dont l'énergie soit constamment la même. En attendant , la poudre fine de tout Tergot me paraît préférable aux décoctions , aux extraits , pourvu qu'elle soit récente et tirée de grains bien complets et bien conservés. On conçoit, au surplus, à combien d'opinions diverses il peut donner lieu sur son énergie et ses propriétés , quand celui qu'on emploie se trouve altéré.

M. Balardini (3) et M. Roux le donnent dans du vin. Maygrier (4) en fait prendie huit grains dans de l'eau, tous les quart-d'heure. Il paraît même que M. Girard (5) a essayé de l'injecter par les veines chez une vache.

Appréciation. S'il'est encorejquelques personnes qui en contestent l'efficacité, il en estun bien plus j^rand nombre qui redoutent lenergie de l'ergot. Les uns le regardent comme un abortif dangereux. M. Oslère (6), par exemple, dit qu'il fait avorter non seulement les femmes , mais aussi les brutes. M. Thomson (7) le repousse pour le même motif. Il en est de même de Duchâteau (8) qui ne l'employait quepour hâter la délivrance, ou pour suspendre les pertes. En faveur de son action sur le système utérin, M. Maurice (9) invoque Tobservation des pou-

(i) /irchiv. gén, ;?t sér. tome 1, p. aSS, {2) The Lancetf 1828, vol. I, p. 612.

(5) JRev. mèd. 1826, tome II, p. 497-

(4) Malapert, thèse, n°7i, Paris i83i,

(5) Bardoulat, t/jése, n" 064, Paris i85e.

(6) CUn. des hôpitaux, tome I, p. 2()4« 'j) The Lancet, 189.9, vol. JI, p. o6.'î. (S) Journal compl. tomeXXTX, p. o.'îj, (9) Thèse, II" 49> Paris i85i.

68 EUTOcii:,

les de Sologne qui pondent peu par suite de ses effets sur l'oviducte. il en serait de même de l'ergot duuiaisqui, d'après M. Roulin (i) fait, que les poules donnent des œufs dépourvus de coque. Bien que ses vertus abortives ne soient rien moins que démontrées jusqu'ici , il est prudent , néanmoins , d'en éviter l'usage hors le temps du travail chez les femmes enceintes. Les dix onces employées en vingt jours par M. Lalesque chez une femme dont la grossesse a continué son cours ne prouvent rien , parce qu'il ne s'agit que de la décoction et non de la poudre, puis , parce c|u'on ne sait pas si dans ce cas l'ergot n'était point avarié.

D'autres praticiens ont cru qu'il pouvait nuire à la femme , fatiguer les organes digestifs, amener l'ergotisme et la gangrène. Un exemple de ce dernier accident a même été publié par M. Robert de Langres (2), mais il estfacile de voir qu'ici la gangrène n'avait aucun rapport avec l'emploi du seigle. Les recherches de M. Courhaut (3), de M. Neale (4), et ce qui se passe journellement en Sologne , prouve qu'il ne devient vénéneux au point de causer la mortification que par un usage long-temps continué, ou à très forte dose. Quelques femmes le vomissent en effet ou le supportent mal , mais il n'en résulte rien pour la suite.

On a craint qu'il ne rendît la délivrance difficile , mais M. Ingleby (5) dit qu'un praticien de sa connaissance, qui l'a essayé plus de deux cents fois , n'a rien vu qui vînt à l'appui d'une pareille idée. Nous verrons d'un auJre côté que l'ergot est au contraire un excellent moyen de hâter l'expulsion du placenta.

Ses antagonistes l'ont surtout accusé de nuire à l'enfant. M.Girardin (6) dit que c'est une croyance populaire en Amé-

(s) Trans. nwd. tome I, p. 430.

(a) Gazette méd., 8^, tome 11, p. 548.

(5) Traité du seigle crgolé, Ghàlons, .Soj.

(4) The Laneel, 182S, vol. II, p. 27S.

(5) On utérin, hem, 1802, p. 85.

(f)) Journal hcMom tome VI!, p. 496.

SEIGLE iîRGOTÉ. ♦ 6^

lique. M. Meniman (j), qui n'en a pas une très haute idée, adopte cette opinion. Il en est de même de M. Burns (2), et M. Ingleby (3) remarque que les foetus mort-nés sont très nombreux aux États-Unis depuis qu'on fait un si fréquent usage du seigle ergoté. M. Moreau (4) , qui ne l'a essayé qu'une fois en vingt ans , cite cinq exemples d'enfans morts pendant son emploi dans la pratique de quelques autres praticiens. MM. Evrat (5), Deneux (6) veulent aussi pour cette raison qu'on ne s'en serve qu'avec la plus grande circonspection.

Ce que j'ai observé rne porte à partager en partie cette manière de voir. Sur quarante exemples de son administration , soit par moij, soit par quelques-uns de mes confrères, j'ai vu sept enfans mort-nés. 11 est vrai que dans les Ctis où j'ai été appelé par MM. Leseble, Cisset, Malgaigne , la mort peut facilement être attribuée à la longueur du travail; mais, dans quelques autres, dans deux surtout, il m'a été difficile de ne pas en charger l'ergot. C'est un accident dont on a donné diverses interprétations.

M. Ch. Hall prétend que l'ergot n'agit pas directement sur la matrice ; que ses qualités délétères dénaturent d'abord le sang de la mère, puis celui de l'enfant, et que, si l'utérus se contracte, c'est uniquement pour soustraire le fœtus à l'action vénéneuse du médicament. C'est une explication qui me paraît complèlement dénuée de fondement. Les femmes ne présentent ordinairement aucun phénomène d'intoxication pendant les effets du seigle, et la circulation du fœtus souffre d'une toute autre manière. M. Hosack (7) et M. Houston (8) croient, au

(i) Synops. on difficult parlurit,, etc, p. 197.

(2) Ingleby. onhemm., p. 81.

Ci) Ibid.

(I) Renouard, </jè5e, n° 221, Paris iS3i.

{^) Journal hehdom . tome VII, p. 49^.

(6) Ibid.

(7) Transact med . and. cliir. vol. XI ^

(8) Lettre ad D' Hamiltonou I^yan, p. i(j(j.

70 EUTOCIE.

tontraire, que Tenfaiil court des risques par suite des difficultés que le sang éprouve à passer de la matrice à l'oeuf. Quoique défendue par quelques accoucheurs distingués de Paris ( i ) , cette opinion manque entièrement de base, puisqu'il n'y a point de circulation utéro-placentaire directe.

Si le fœtus meurt alors, c'est que, sous l'influence de Tergot. ce n'est pas seulement l'action organique , comme on pourrait le penser (2), mais bien toute la puissance contractile de l'utérus, qui se trouve mise. en jeu. Les efforts de cet organe se répétant à de très courts intervalles, n'ayant plus d'intermittence complète conune dans le travail naturel , font que l'enfant est bientôt comprimé de telle sorte que la circulation du placenta , les mouvemens du cœur ,. le cours des fluides dans le cordon et même dans les viscères , en éprouvent une gêne susceptible de devenir dangereuse.

Ceci m'a conduit à ne point donner le seigle dans le principe du travail , malgré les assurances de M. Micbell , ni avant d'être presque certain qu'il suffira d'une heure ou deux d'efforts tout au plus pour terminer l'accouchement. J'ai d'ailleurs cru remarquer que son action est souvent très faible , nulle ou inutile , quand l'enfant est mort. Les huit essais que j'en ai faits dans l'avortement , sans m'avoir encore donne des résultats parfaitement concluans , jue permettent cependant de le conseiller en pareil cas comme un excellent moyen. J'ai vu enfin que^ s'il n'agit pas au bout de vingt ou trente minutes , on ne doit guère compter sur ses effets. En cela je suis d'a<:cord avec M. Young (3) , et crois , connue M. Bewees, c|ue les contractions qu'il détermine se distinguent par leur permanence des contractions utérines ordinaires. Ce sont, comme le dit M. Moreau , de véritables contractions pathologiques. Toutefois, je ne craindrais pas plus que M. Emery (/<) de le

(i )Renouard, t/icse, n° 221, Paris 1801.

(2) .'émer. Journal, février' 1829, p. Sgo.

(3) Tra/is. med. du d'Ed. vol. II ï, p. 670.

(4) ^4rohiv. (jèn, de méd. tom. XXV, p. i25«