MONOMANIE HOMICIDE PAR EXALTATION DÉLIRANTE

Georget en rapporte un exemple remarquable (i). Henri Fedtmann est traduit devant la Cour d'assises, accusé d'avoir tué sa fille pour laquelle il avait conçu une violente passion. Ces seules lignes font déjà ressortir toute la dilférence d'un tel homicide avec la manie homicide sans motifs. Fedtmann est d'un caractère emporté, mais du reste laborieux et probe : sa passion pour sa fille Victoire paraît remonter à sept à huit années et ne fait que s'accroître par l'opiniâtre résistance opposée à la séduction : plusieurs fois la mère et les deux filles sont obligées de se réfugier chez des étrangers. Fedtmann découvre leur retraite, frappe deux heures à la porte sans pouvoir entrer, et fait ensuite d'inutiles sollicitations auprès de Victoire. Le lendemain il achète un long couteau pointu, va trouver sa famille, déjeune avec elle, et renouvelle ses instances près de Victoire pour qu'elle le suive ; sur son refus, il s'écrie : « Eh bien ! tu es cause que je périrai sur l'échafaud. » Il lui perce le cœur, et blesse sa femme et son autre fille. Les voisins accourent au bruit ; il se laisse arrêter sans résistance en disant qu'il n'a pas envie de se sauver; aux reproches qu'on lui adresse, il répond c'est bienfait; il avoue qu'il a acheté le couteau pour tuer sa fille, si elle ne venait pas avec lui. Aux débats, la réflexion est venue à Fedtmann; il répond assez bien aux questions , se jette dans une foule de récriminations contre sa femme et sa fille, prétend avoir acheté le couteau pour en faire cadeau à sa femme qui en avait besoin, dit qu'il ne savait ce qu'il faisait eu commettant le meurtre , répond avec présence d'esprit et en un mot se défend assez bien.

Le président, sur la demande des conseils de l'accusé, adresse les questions suivantes à des médecins : i° Si un homme possédé d'une passion dominante exclusive peut tomber dans une espèce de monomanie,

(i) De la Liberté morale, page ly.

au point d'être privé de ses facultés intellectuelles et d'être hors d'état de réfléchir; 1° si une passion extraordinaire n'est pas elle-même un signe de monomanie; 3° si une passion dominante et exclusive peut exciter un dérangement d'idées, qui aurait tous les caractères de la démence.

Ces questions ont évidemment pour but de déterminer, si, durant l'action d'une passion violente, l'homme ne peut pas être considéré comme atteint de folie. La plupart des avocats, chargés d'une cause désespérée, ne manquent pas d'invoquer cette doctrine, qui est dcmi-fausse et demivraie, comme nous le verrons tout à l'heure. Le langage vulgaire semble la consacrer en disant d'un homme agité par une passion, qu'il n'est plus maître de lui, qu'il a perdu la tête, qu'il est fou. Dans un cas semblable, Bellart (î) a su développer cette doctrine avec beaucoup d'art.

<( Il est, dit-il, diverses espèces de fous ou d'insensés, ceux que la nature a condamnés à la perte éternelle de leur raison, et ceux qui ne la perdent qu'instantanément par l'effet d'une grande douleur , d'une grande surprise ou de toute autre cause pareille. Au reste, il n'est de différence entre ces deux folies que celle de la durée, et celui dont le désespoir tourne la tête pour quelques jours ou pour quelques heures est aussi complètement fou, pendant son éphémère agitation, que celui qui délire pendant beaucoup d'années. Cela reconnu, ce serait une extrême injustice de juger et surtout de condamner l'un ou l'autre de ces insensés pour une action qui leur est échappée pendant qu'ils n'avaient pas l'usage de leur raison : outre que ce serait une injustice, ce serait uue injustice inutile pour la société, car, les châtimens n'étant infligés que pour l'exemple, toute les fois que l'exemple est nul, le châtiment est une barbarie. Or, s'il est un exemple nul, ce serait la vengeance tirée du crime commis dans l'excès de fureur de l'amour, de l'ivresse ou du désespoir : car l'exemple ne pouvant empêcher toutes ces surprises de nos sens, n'empêcherail personne d'avoir la fièvre. Vainement dira-t-on que voici un meurtre commis, et qu'il faut que ce meurtre soit puni; encore une fois la mort du meurtrier ne rend pas la

(i) Choix des plaidoyers et discours de M. Bellard , tome i, page 18.

vie à celui qui l'a perdue. Lorsqu'un maniaque a causé quelques nrands malheurs, il est à craindre, il faut le surveiller, l'enfermer sans doute; c'est justice et précaution; mais il ne faut pas l'envoyer à l'échafaud , ce serait cruauté. Que conclure de tout ceci? Que si, dans l'instant où Gras a tué la \euve Lefèvre, il était tellement dominé par quelque passion absorbante, qu'il lui fût impossible de savoir ce qu'il faisait, de se laisser guider par sa raison, il est impossible aussi de le condamner à mort. »

Cette'doctrine, qui assimile les effets des passions à ceux de l'aliénation mentale, est un sophisme; elle est immorale et dangereuse. S'il y a parité du délire dans le moment du délit , il y a une grande dissemblance dans les antécédens et dans les suites. Dans l'effet des passions, l'homme est maître d'éviter la cause de ses passions. Si Fedtmann eût voulu ne pas retourner chez sa fille, il n'eût pas commis son crime; il a donc été maître de vouloir, de réfléchir à sou funeste penchant, de se corriger ; il ne l'a pas fait , il l'a voulu, il a couru volontairement au crime. Voilà la monomanie homicide, suite d'une passion, qui peut en atténuer l'horreur mais non l'excuser , au lieu qu'elle est une vraie maladie dans la monomanie homicide , suite de perversion de sentimens; car dans l'aliénation mentale il faut distinguer deux ordres de phénomènes : i° la perversion des penchans, des.sentimens, des passions; i° le désordre .orave des idées ordinairement inaperçu du malade même. Au premier ordre se rapporte l'indifférence ou la haine de l'aliéné pour des êtres qui lui étaient chers , le désir de se venger de prétendus ennemis , l'amour conçu pour des choses inanimées : au second ordre de phénomènes se rattachent toutes les idées folles des aliénés, celles de se croire ce qu'ils ne sont pas de prendre des amis pour des ennemis... Observe-t-on rien de semblable durant l'action des passions? Il y a bien de grands troubles dans l'intelligence lorsqu'elle est agitée par la colère, par la jalousie, par la vengeance; mais durant ces troubles l'homme ne se trompe pas sur la nature les rapports, le but et le caractère de ses actions; il agit d'après des motifs déterminans, il combine ses moyens, ses précautions, et connaît parfaitement les limites de son action.

Si doue les passious sont fort différentes Je la folie , il n'en e9t pas moins constant qu'elles affaiblissent aussi la liberté morale, maîtrisent puissamment la volonté et produisent des impulsions violentes vers le mal. Mais hâtons-nous de dire que , par le jugement et la volonté, l'homme peut prévoir et prévenir les occasions du crime , et que c'est dans ce grand privilège que réside toute sa force ; c'est donc cette possibilité de fuir ou d'éviter encore le crime qui fait la criminalité de l'homicide, suite de passions violentes ; mais leur violence, comme nous l'avons dit , doit singulièrement modifier leur caractère criminel et la décision des juges. Fedtmann n'est certainement pas un fou; mais c'est un homme d'une raison faible, dominée par une passion qui, à cause de sa durée, pouvait être regardée comme une espèce de maladie; il était donc responsable de son crime , mais à un degré inférieur au vrai criminel, et devait être emprisonné pour le reste de ses joiu-s. Confondre l'innocent délire de la folie avec l'égarement des passions , ce serait établir un principe de jurisprudence monstrueux ; ce serait proclamer l'impunité des grands forfaits et placer leur justification dans leur immoralité même.

Maintenant nous croyons que le juge peut reconnaître les cas où il doit être sévère ou indulgent ; il peut distinguer dans les crimes ceux qui sont atroces , ceux qui sont des maladies, et qui par conséquent ne sont plus des ciûmes , et ceux qui sont des égaremens momentanés ; ces derniers sontles effets d'un premier mouvement. Celui qui dans son enfance a reçu une éducation saine, dont il a conservé les principes dans un âge avancé , peut se promettre sans effort qu'aucune action lâche ou vile ne tachera jamais sa vie. Mais quel homme serait assez téméraire pour oser croire qu'il ne se laissera jamais entraîner au mouvement d'une passion grande et soudaine ? où trouver celui qui pourrait assurer que , dans la nécessité de venger sou honneur outragé , il ne souillera jamais ses mains du sang peut-être le plus précieux? Au lieu de fonder dans des cas semblables leur système de défense sur l'allégation banale de la folie, il faut que les avocats évoqueut et fassent parler la vérité telle quelle est; il faut soutenir et faire admettre aiiK jurés que , dans

certaines passions subites et violentes, la liberté et la volonté (i) sont maîtrisées au point Je laisser agir sans conscience la main homicide , qu'alors il n'y a pas de crime puisqu'il n'y a pas volonté libre , et encore moins de préméditation, puisqu'il n'y avait pas de liberté ! La préméditation s'admet trop aisément ; il suffit de quelques instans pour former et préparer le meurtre, et les tribunaux s'empressent de reconnaître cette circonstance aggravante , pendant qu'il est constant que, dans certaines passions, le trouble delà raison peut durer plusieurs heures et pendant tout ce temps détruire la liberté morale et la volonté.

Dans son traité du suicide (2), M. Falret rapporte un fait qui confirme les considérations que nous venons d'exposer. Un homme âgé de 45 ans, tyrannisé par la jalousie, croit un soir avoir surpris sa femme en flagrant délit; il la laisse s'endormir et la tue à coups de maillet. Le lendemain il se rend auprès du juge, lui déclare ce qu'il a fait, et se rend en prison. Quoiqu'il soutînt toujours qu'il était dans son bon sens , et qu'il avait tué sa femme parce qu'elle le méritait, les médecins déclarèrent que cet homme était atteint d'une véritable aliénation mentale et il fut enfermé dans un hôpital de fous. Suivant nous l'arrêt est juste , mais le jugement des médecins n'est pas ce qu'il devait être : il fallait reconnaître que cet homme n'était pas aliéné , mais qu'il avait été mis tout-à-coup dans un égarement irréfléchi, par une cause involontaire ; qu'en conséquence il n'était pas criminel, mais dangereux, et devait être renfermé à jamais. L'arrêt ainsi motivé nous eût semblé plus conforme à la vérité.

Nous avons exposé les caractères de la- manie homicide par perversion affective, et ceux de la manie homicide par passion. Mais ce n'est pas seulement sur le meurtre , c'est encore sur le vol et sur l'incendie comme nous l'avons dit plus haut, que la perversion cérébrale peut se fixer et produire alors des monomanies qui ont dû paraître aussi extraordinaires que la monomanie homicide ; nous allons parler brièvement de ces dernières affections , pour ne pas dépasser les bornes dans lesquelles nous sommes obligés de nous restreindre ici.

(1) Georget , Liberté morale, 1C).

{2) Page 3i2.

La monomanie avec penchant an vol est quelquefois un phénomène de l'aliénation mentale. Pinel dit qu'il pourrait citer plusieurs exemples d'aliénés, connus d'ailleurs par une probité sévère durant leurs inlervalles de calme, mais remarquables pendant leurs accès par un irrésistible penchant à voler. M. Esquirol rapporte sur le même sujet l'exemple suivant : un ancien chevalier de Malte, après avoir passé sa jeunesse dans les excès, devint, à l'âge de trente-cinq ans, agité, querelleur, insultant tout le monde, et enfin voleur. Cette disposition au vol était telle que, dînant chez lui, il prenait un couvert dans sa poche; il ne se gênait pas davantage chez les étrangers. Pendant un long voyage, quoique accompagné de plusieurs personnes, il trouvait le moyen de voler des couverts , d'en glisser dans ses bottes, etc.; il était d'ailleurs raisonnable. Un jour, dans un café, il sort sans payer, et emporte une cuiller et une soucoupe. M. Esquirol le place à table à côté de lui , et, lorsqu'il voit qu'il glisse sa main pour prendre son couvert, il l'arrête et lui fait honte devant tout le monde ; depuis lors il avait soin d'écarter son couvert , ou de le pousser au milieu de la table, pour prévenir la tentation et montrer qu'il ne volait pas. Cette disposition au vol, dont on pourrait citer mille exemples, constitue dans ce cas une perversion cérébrale , une vraie maladie, qu'il faut bien distinguer du vol ordinah'e : il y a donc aussi une monomanie de vol , comme il y a une monomanie de meurtre qui ne sont pas responsables de leurs méfaits, puisqu'elles résultent d'un état morbide du cerveau. La même distinction s'applique à la monomanie incendiaire , qui a joué un grand rôle il y a quelques années, et M. Marc a recueilli des faits in téressans, qui établissent que ce peuchant est une véritable aliénation mentale. Gall rapporte aussi un exemple d'instinct dépravé qui poussait l'individu à commettre des incendies; c'était une paysanne d'Allemagne, qui, très-malheureuse en ménage, avait cherché des consolations dans la religion d'abord , et ensuite dans les excès de boisson. Il éclata dans son village un incendie auquel elle n'avait nulle part. La vue de cet effrayant spectacle lui donna le désir de mettre le feu aux maisons, et ce désir devenait un irrésistible penchant chaque fois qu'elle avait bu de l'eau-de-\ie; elle mit ainsi le feu à

douze maisons dans l'espace de cinq ans ; malgré la crainte et le repentir qu'elle témoignait chaque fois qu'elle avait commis le crime, elle recommençait toujours dès qu'elle était libre. Les médecins, à l'examen desquels cette malheureuse fut soumise , n'ayant trouvé en elle aucun indice de folie, elle fut décapitée. Le jugement ne fait honneur ni aux juges ni aux médecins d'alors; il démontre dans ces derniers une ignorance dont malheureusement on pourrait retrouver bien des traces encore aujourd'hui.

Nous pouvons conclure des faits que nous venons de rapporter, et qui nous semblent établir clairement la différence qu'il y a entre la criminalité et la déraison : i" qu'il existe des penchans au meurtre, au vol , à l'incendie et à d'autres actions coupables qui sont des maladies , de véritables monomanies, qu'il est d'une extrême importance de distinguer des penchans au meurtre, au vol, à l'incendie , qui sont le résultat de la réflexion et du crime.

2" Qu'il y a des actions de meurtre , de vol , etc. , qui sont produites par un égarement momentané, par un délire passionné, et dans lesquelles l'égarement doit être admis non comme cause justificative, mais comme cause atténuante.

Qu'en conséquence , dans le premier cas , l'homme est malade , non responsable , mais , à cause du danger de la maladie , doit être enfermé pour toujours dans un hospice d'aliénés;

Que, dans le second cas, il est au contraire responsable de son actioii, parce qu'il a pu l'éviter, mais néanmoins excusable jusqu'à un certain point, à cause de l'égarement passager où il s'est trouvé, et qu'en conséquence il doit être enfermé pour toujours dans une prison.

Cette différence de réclusion perpétuelle dans un hospice d'aliénés ou dans une prison , nous paraît bien propre à faire sentir la différence de criminalité que nous attachons aux deux actions.

On dira peut-être que tous les vrais criminels vont alors se faire passer pour aliénés ; mais la folie n'est pas une maladie qu'on simule devant un médecin expérimenté; il y a dans ses symptômes des signes certains, indépendans de la volonté, et qu'on nepeutfeindre que devant des personnes

étrangères à cette étude : il faut donc de toute nécessité que, daus ces cas douteux, Ja justice s'entoure des avisdes médecins qui vivent parmi les fous, et fout de leur observation une affaire de toute leur vie. Loin de nous l'idée de vouloir transformer les grands attentats en accès de folie, et défendre ainsi les théories subversives de la morale et de la société; mais, chaque fois que la science de l'homme fait un pas, il faut que la jurisprudence la suive et monte avec elle , si elle ne veut rester absurde et par conséquent injuste. Ce n'est pas du reste pour la première fois que les médecins ont éclairé la justice sur les perversités humaines, et lui ont fourni de salutaires renseignemens ; il y a long-temps qu'elle ne reconnaît plus les sorciers qu'elle brûlait autrefois ; elle les envoie dans les maisons de fous; il y a encore bien des coupables qu'elle doit envoyer à la même adresse, si elle veut rester toujours équitable.

En dernière analyse nous pensons que l'article 64 du Code pénal, qui reconnaît qu'il n'y a ni crime ni délit lorsque le prévenu était en démence au temps de l'action, peut devenir maintenant d'une application plus facile et plus rigoureuse, puisqu'au moyen de l'exposition que nous venons de faire ou peut distinguer plus aisément ce qui est démence, c'est-à-dire aberration complète, de ce qui est égarement passager ou de ce qui e6t monomauie : il y a maladie intellectuelle dans l'idiotisme, l'imbécillité , la démence, la manie; il y a aberration passagère dans l'ivresse , dans les passions ; il y a perversion affective dans certaines monomanies., sans altération sensible de l'intelligence.

C'est dans l'appréciation de ces trois états si diffërens que réside la difficulté de juger la criminalité des faits.

Nous pensons enfin que l'article 64 du Code pénal doit subir la rectification suivante : qu'il n'y a ni crime ni délit lorsque le prévenu était en démence, ou atteint de monomanie au temps de l'action.