CAUSES PROBABLES DES DIVERGENCES DES AUTEURS

Une nouvelle cause d’inégalité de progrès dans les différentes parties de la science qui nous occupe, vient de la nécessité où se trouve chaque auteur d'exposer la nature du mal qu’il à décrit.

Ici, encore, on s’est bien rarement contenté d’étudier les faits, de les suivre pas à pas, de chercher à surprendre le secret de l’organisme : cette marche, sans contredit la plus facile et la plus sûre, est aussi la plus longue et la plus ennuyeuse ; c’était, en général, celle des anciens : mais beaucoup d’auteurs modernes ont trouvé plus commode et plus prompt d'adopter le système dominant de l’époque, et de plier, bon gré, malgré, à ses exigences tous les faits dont ils étaient les témoins : qu’en est-il résulté? C’est que toutes les éruptions cutanées et muqueuses sont restées, suivant leur marche et pour un grand nombre de médecins, des inflammations aiguës ou chroniques des systèmes cutané et muqueux ; les ravages de la scrofule, des inflammations des glandes et des vaisseaux blancs ou lymphatiques ; les stigmates de la syphilis, toujours le résultat de l’inflammation des parties qu’elles dégradeni.

Il est certain que pour Alibert et Biett, l’inflammation ne jouait pas le rôle le plus important dans les maladies dartreuses ; que M. Lugol a une opinion plus complexe des engorgements et ulcérations scrofuleux; que des autcurs estimés admettent qu’il existe autre chose que de l’irritation dans {es croûtes et les végétations vénériennes ; ais On ne peut nier que telle ait été et soit encore lopi-

22 TRAIÏTÉ DES GOURMES.

nion d’un grand nombre de médecins disciples des doctrines du physiologisme.

Qu'on ne me suppose pas toutefois la pensée de jeter le blâme à son immortel fondateur. Les belles théories de Broussais ne sont, le plus souvent, que l'expression rigoureuse de faits savamment interprétés : mais son système, quelque logique qu’on le suppose, ne peut embrasser tous les phénomèncs pathologiques : et ce n’est qu’en forçant son application qu’on l’expose à l’erreur et qu’on le met en opposition avec les limites posées par son auteur lui-même, ainsi qu'avec l’expérience et les lois d’une saine philosophie.