MALADIES CONTAGIEUSES

Les maladies contagieuses, qu’elles revêtent ou non la forme épidémique, vont nous fournir sur l’existence des virus des considérations beaucoup moins problématiques, et d’une application plus facile et plus ordinaire que celles tirées des affections précédentes.

Chaque invasion épidémique se trouve généralement séparée de celles qui la précèdent ou la suivent par un assez grand nombre d’années et quelquefois même par un siècle tout entier; tandis que parmi les maladies contagieuses, si quelques-unes d’entre elles n’ont été observées et décrites qu’à de longs intervalles, cela tient à ce qu’au

caractère contagieux elles joignaient la forme épidémique; car un grand nombre de ces maladies se montrent régulièrement chaque année, et d’autres se présentent, pour ainsi dire, chaque jour à notreo bservation.

Quelle que soit la manière dont les anciens ont envisagé et compris là contagion , il n’en paraît pas moins constant qu’ils en redoutaient les effets, puisque nous les VOyOnS , dès le temps de Moïse, pratiquer la séquestration et l'isolement des personnes atteintes de maladies réputées contagieuses. Ces mesures de précaution ont été constamment suivies chez les Hébreux, et paraissent avoir été communes à d’autres peuples de l’Asie; car les /vres saints nous parlent encore de l’horreur qu’inspirait à tous ceux qui l’entouraient, le général de Nabuchodonosor, atteint, nous dit-on, d’une affection lépreuse, et que guérirent les conseils du prophète.

Nous reconnaissons toutefois que les notions laissées par les anciens sur les maladies contagieuses, sont des plus vagues : Hippocrate, Celse et Gallien parlent cependant fort clairement des maladies transmises d’un individu à l’autre par le moyen de vapeurs et de miasmes délétères : mais il nous faut descendre jusqu’à l’époque du démembrement de l'empire romain, lors de l'importation de /4 variole en Europe par les Sarrazins, pour trouver les esprits tournés vers ce point si important de la pathologie, et rencontrer les premiers /azarets établis dans la pensée de concentrer le mal dans un foyer unique et de mettre le reste de la population à l’abri de la contagion.

Cés établissements, fondés par la terreur, admis encore de nos joürs chez tous les peuples civilisés et commer-

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. sg cants, malgré qu’il se soit élevé déjà des doutes sur leur utilité réelle, se multiplièrent avec rapidité.

Qui ne sait qu’au moyen-âge, l’Europe et notre pays lui-même étaient remplis de maisons appelées /adreries, imaladreries , léproseries , dans lesquelles on entassait, souvent sans distinction de sexe ni d'âge, tous les individus suspects d’un mal contagieux.

L’effroi des populations, et la cruauté avec laquelle Les gouvernements exécutaient souvent ces lois d'isolement et de séquestration, se trouvaient jusqu’à un certain point justifiés par la fréquence des maladies pestilentielles, par la multiplicité des affections lépreuses, par les ravages de la variole, de la syphilis, par la rapidité avec laquelle on les voyait se transmettre d’un individu à l’autre, enfin, par linsuffisance, et dans beaucoup de cas Pinutilité absolue, de tous les moyens employés pour les combattre.

Comment se refuser de croire à la contagion, quand il suffisait de passer quelques instants dans la chambre d’un malade, ou même de le toucher, lui ou ses vêtements, ou quelque objet qui avait servi à son usage, pour contracter le même mal et souvent en être la victime.

Cest surtout après les guerres de la Palestine, après les invasions des Barbares lors de la chute de empire; après toutes ces guerres civiles du moyen-âge, toutes causes de désolation et de ruine, et par conséquent de disette et de privation, qu’on vit la contagion exercer ses ravages sous les formes les plus hideuses et avec une rapidité souvent effrayante, |

Nous sommes loin de connaître toutes les affections auxquelles les anciens attribuaient le caractère contagieux, et certaines descriptions qu’ils nous ont laissées nous

portent à croire qu’ils confondaient dans la même réprobation bien des affections qui sont loin d’avoir le caractère ni la gravité qu’on leur attribuait alors, et que nous rencontrons tous les jours dans la pratique sans leur reconnaître d'autre importance que celle qui résulte de leur fréquente tenacité et d’un mode de transmission qui leur est propre.

Il n’en résulte pas moins des considérations que nous venons d'exposer au lecteur, que, dés la plus haute antiquité, on croyait à l'existence des maladies contagieuses, que cette opinion « été adoptée par les célébrités médicales les plus illustres, puisque nous la retrouvons dans les œuvres d'Hippocrate, de Celse et de Gallien, et que depuis Moïse jusqu’à nos jours, elle a constamment servi de base aux mesures sanitaires prescrites par les législa- Leurs.

C’est surtout lorsqu'il s’agit des causes génératrices des maladies contagieuses, que l’on rencontre dans les écrits des anciens cette conformité d’opinions vraiment remarquable; presque tous les auteurs les attribuaient à l’introduction dans l’économie et à l’action sur nos organes d'agents matériels, qu’ils appelaient principes contagieux ou virus,

Nous n’ignorons pas que, malgré cet accord unanime sur le fait de l’existence des virus, ii nous reste à constater une foule d’opinions divergentes dès qu’il s’agit de leur première origine, de leur nature, de leur mode d’aclion; mais ce désaccord est plus apparent que réel. Il suffit, pour s’en rendre compte, de bien s’entendre sur la valeur des mots qu’on employe : Le virus proprement dit n’a jamais existé, Jusqu'à nous du moins, comme corps

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES, 61 matériel indépendant, doué de caractères particuliers, accessible à nos sens et pouvant être soumis à nos moyens d'investigation : tous les attributs que certains partisans exagérés se plaisent à [ui accorüer, appartiennent plus évidemment encore aux tissus qui le recèlent, ou plutôt ils sont communs à tous deux.

On a prétendu, et cette opinion a été principalement soutenue à l’époque des triomphes du physiologisme, qu’il n'existait pas de virus, mais que nos tissus pouvaient , dans certaines conditions , posséder des propriétés virulentes ; on a parlé également d’inflammations spécifiques; mais cette substitution de mots ne change rien à l’idée fondamentale : ainsi, virus, propriétés virulentes , 1nflammation spécifique, ne seront toujours pour nous qu’une expression propre à personnifier, comme élément morbide, la cause d’un certain nombre de faits pathologiques qui doivent nécessairement être envisagés sous un point de vue tout-à-fait particulier par leur identité de nature,

Pour nous, dont la prétention est d’exposer les faits tels qu’ils se présentent à l’observation, et avec la seule intention d’en déduire les conséquences favorables à l’6tablissement d’une médication rationnelle, nous nous conformerons au langage ordinaire, et nous conserverons l'expression de virus généralement adoptée et très-propre, selon nous, à personnifier un certain nombre de faits à part qu’on doit nécessairement envisager sous un point de vue tout--à-fait particulier.

L'existence des maladies contagieuses ne peut être révoquée en doute : les ajjections thyphoides et pestilentielles, la rage, la syphilis, la variole, la rougeole, la scarlatine,

nous en offrent chaque jour des preuves trop évidentes pour conserver, à cet égard, la plus légère incertitude. Chacune de ces affections, en outre de symptômes particuliers et caractéristiques, possède la faculté de se communiquer par contagion, c’est-à-dire à l’aide d’un contact médiat ou immédiat; la manière dont s’opère la contagion nous.est inconnue : il est néanmoins de toute probabilité qu’elle a lieu au moyen d’un agent quipossède quelquesunes des principales propriétés de la matière, puisqu'il peut se mettre en rapport avec nos tissus, passer d’un individu à l’autre, et même, à ce qu’il paraît, s’attacher à des corps inanimés qui ont avec lui-une certaine affinité.

- Si nous ne nous étions pas interdit le champ des hypothèses, ne pourrions-nous pas , à propos des virus, rappeler quelques faits susceptibles de donner, sur leur. nature el leur mode d'action, des explications, sinon tout-à-fait satisfaisantes, du moins entourées d’un certain caractère de probabilité. Chacun sait, depuis la découverte de Renueci et les nombreuses recherches confirmatives faites par plusieurs médecins de l’hôpital Saint-Louis, quela gale, rangée avec raison par tous les auteurs parmi les maladies qui se communiquent avec le plus de facilité, doit cette propriété contagieuse à la présence d’un animalcule {lacarus) introduit sous l’épiderme. On assure également avoir trouvé des insectes analogues dans les productions pathologiques du virus vénérien ; on a parlé encore des animalcules du choléra. On rencontre tous les jours dans le corps de l’homme une foule d’animaux parasites, tels que des entozoaires, des hydatides, etc., dont le séjour peut déterminer des accidents fort graves, comme paraître jusqu’à un certain point compatible avec la santé,

puisque, dans beaucoup de cas, on les avait méconnus pendant la vie; nous devons à l'anatomie comparée, de savoir que chez certaines classes d'animaux, ces êtres parasites, non-seulement dans l’étendue du tube digestif, ou dans d’autres cavités, mais aussi dans Pépaisseur même des tissus, constituent un fait, sinon constant, du moins très-ordinaire : ne pourrait-0n pas admettre, pour expliquer la contagion, la présence d’animalcules semblables ; si cette supposition que je soumets au lecteur comme une pure hypothèse, pouvait se trouver un jour vérifiée par l'expérience, n’expliquerait-elle pas, de la mavière la plus heureuse, presque tous les faits qui se rattachent à la question des maladies épidémiques et contagieuses? L’invasion subite des premières, la facilité de transmission des secondes, la constance et l'identité de leurs caractères pathologiques, enfin, dans beaucoup de cas, la nécessité d’un traitement spécifique pour leur guérison; mais jusqu'ici la science »’appuye d’aucune preuve la plupart de ces conjectures, et si, dans le cours de ces considérations, nous nous trouvons quelquefois forcé de renoncer à présenter la preuve matérielle de nos assertions, nous tenons à taire toutes celles que n’accompagne pas ce cachet de probabilité qui équivaut, pour tout esprit juste et sans prévention, à une certitude morale,

Nous reconnaissons que la théorie des animalcules ne rendra jamais raison de toutes les maladies contagieuses. Les recherches toutes récentes de M. le docteur Gruby sur la teigne faveuse tendent à démontrer que certains parasites végétaux peuvent s'implanter. dans nos tissus vivants, y croître et s’y développer. Cette affection singulière-de la chenille connue sous le nom deruscardine, est

encore un résultat de cette identification accidentelle.

Le principe virulent, dans quelques maladies essentiellement contagieuses, semble plutôt se comporter à l’instar de certains poisons, eic., etc. ; aussi sommes-nous le premier à n’accorder à la théorie des animalcules qu'une importance relative et toute provisoire, et ne l’ avons-nous exprimée que pour interpréter un certain ordre de faits avec lesquels elle s’allie très-bien , et qui, livrés à euxmêmes, n’offriraient que vague et incertitude.

Maintenant, admettrons-nous l’ Opinionde Fracastor, qui veut que toutes les maladies contagieuses ne reconnaissent pour cause qu’un virus spécifique et unique? Le seul moyen de la justifier serait d'ajouter que lPaction de ce virus sur notre organisme varie en raison des conditions de tempérament et d’idiosyncrasie propres à chacun, et qu’il en est de même pour les symptômes extérieurs et apparents par lesquels il manifeste sa présence.

Mais alors comment se rendre compte d’un des principaux caractères de tout agent contagieux, qui consiste 4 reproduire chez un autre une maladie semblable à celle qui l’a fourni?

Ïl nous paraît plus rationnel de partager la manière de voir des auteurs qui affirment qu’il existe pour chaque maladie véritablement contagieuse, wn virus particulier, ayant une origine el une nature séparée, ne pouvant Cxercer surnolreorganismequ unceriainnombre d'effets, qui varient pour chaque agent morbide et dont les produits pathologiques doivent s'offrir à notre observation avec des caractères particuliers et distinctifs. N'est-ce pas, en effet, ce qui arrive? car, à quoi s’expose-t-on en approchant ou touchant une personne malade du iyphus

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 65 ou de la peste, si ce n’est à contracter l’une ou l’autre de ces redoutables affections; gagna-t-on jamais /a variole en soignant wne fièvre rubéolique, ou la scarlatine, en pansant des ulcérations vénériennes? Non, certainement. Mais nous voyons chaque jour des enfants et de grandes personnes pris de la rougeole ou de la scarlatine pour avoir touché ou même séjourné quelques instants seulement dans la chambre d’un malade atteint de l’une ou l’autre efflorescence fébrile. Du reste, aucun fait ne prouve que jamais la rougeole ait donné la scarlatine ni la varioie, et réciproquement. Il en est de même des autres maladies contagieuses ; chacune d’elles en se reproduisant par contagion, le fait en répétant les symptômes qui lui sont propres, et Jamais en reproduisant ceux d’une autre affection, bien qu'ayant comme elle le caractère contagieux.

Si j'ai préféré les exemples tirés de la rougeole, de la scarlatine et de la variole , c’est que ces affections, étant les plus communes, permettent plus facilement au lecteur de vérifier notre assertion.

Donc, après avoir reconnu que les maladies contagieuses sont toujours identiques à elles-mêmes, on se trouve forcé de conclure que l’existence d’un virus untique, comme le veut Fracastor, est en dehors de toute probabilité ; nous pensons, au contraire, pouvoir admettre que : le nombre des principes virulents, sans être- aussi considérable que certains auteurs le prétendent, peut se mesurer sur celui des maladies auxquelles on ne peut refuser le caractère contagieux, et qui se distinguent par des Symptômes bien tranchés.

On a beaucoup discuté sur l’origine primitive des virus, SANS POuVOIr avancer aucun fait positif en faveur de cette

origine. Nous savons que la variole a été apportée de J’Asie, où, depuis un grand nombre de siècles, elle exerçait ses ravages; la syphilis nous vient, dit-on, de l’Amérique ; c’est en Égypte et en Arabie qu’on rencontre principalement les affections lépreuses et les maladies cutanées les plus graves : mais là se bornent nos connaissances, et rien ne peut nous éclairer sur la cause première de ces différents genres de contagion.

Quelques auteurs ont prétendu qu’ils pouvaient être le résultat d’une génération spontanée, et Hoffmann a été jusqu’à décrire une épidémie de gale, survenue, assure-t-il, sans contagion préalable. La violence de l’inflammation peut-elle, comme le veulent certains auteurs, donner raison satisfaisante de cette spontanéité d’origine ? Vit-on jamais une péritonite sur-aiguë, ou une de ces inflammations qui envahissent quelquefois les plèvres ou les poumons , ou les tissus membraneux, et dont l'extrême violence entraîne rapidement la gangrène et Ja mort, se transmetire sous la même forme, et conséquemment par contagion, aux personnes qui entourent ou soignent le malade ? C’est pourtant alors que l’inflammation exerce tout son empire, et que,son influence devrait se répandre si elle produisait réellement des miasmes transmissibles + reconnaissons donc qu’il n’existe, en faveur du développement spontané des virus, aucun fait positif. L’admettré serait pour nous une source d'erreur et d’embarras de plus : il nous paraît plus sage de le rejeter, et d’avouer notre complète ignorance relativement à la première origine des virus.

La nature des virus est pour nous, encore aujourd’hui, un fait aussi problématique que celui de leur origine,

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 67 Tout ce qu’on à dit sur l’acidité des uns, la propriété alcaline des autres, sur leur dcreté, ne repose sur aucun fait avéré et peut être regardé comme non avenu.

Il est cependant très-probable que la nature de ces principes virulents varie dans chaque genre de maladies contagieuses : car toutes sont loin de se transmettre avec la même facilité. L'action exercée par eux sur nos organes paraît tantôt légère et superficielle, comme dans les e/florescences cutanées, d’autres fois profonde et rapidement funeste ; tantôt, enfin, les forces de la nature suffisent à leur élimination, tandis que, dans d’autres cas, une fois en contact avec nos tissus, ce n’est qu'après beaucoup de temps, et avec les plus grands efforts, qu’on peut en délivrer ces derniers; il est donc très-probable que {es virus , outre leur caractère multiple, possèdent, de plus, une nature propre et distincte : rejeter cette proposition, qui a pour elle le raisonnement et des faits bien constatés, serait vouloir laisser sans explication une foule de phénomènes dont nous sommes chaque jour les témoins, et qui concordent parfaitement avec la pensée qu’elle exprime.

Sous le rapport de la transmission des virus, les uns exigent le contact immédiat entre l'individu sain et la personne malade ; d’autres se transmettent à distance et sans ce contact. |

La contagion est dite immédiate lorsque le principe virulent est transmis directement de l'individu malade à une personne saine, soit par le séjour dans une atmosphère chargée des émanations du malade, soit de la main à la main, soit enfin par un contact plus intime encore, comme cela a lieu dans la transmission du virus

de la rage et de la syphilis, qui est sans action sur la peau intacte, et qui ne peut être communiquée que par les membranes muqueuses ou par les plaies.

Elle est dite mnédiate , lorsqu'elle s’opère au moyen des substances qui ont touché le corps du malade, comme les vêtements et tous les objets dont il fait usage, Les tissus de laine, de soie, de coton, de chanvre, sont de toutes les matières celles qui reçoivent et transmettent le plus facilement les principes contagieux.

Ces faits s'accordent avec l’opinion émise depuis longtemps que les virus peuvent rester attachés à des substances végétales ou inertes, et même, dit-on , séjourner dans l’économie sans donner aucun signe de leur présence. |

Comment se fait-il que M. Nacquart, dans son travai! remarquable sur la contagion, ne reconnaisse à aucun virus la faculté de se volatiliser et de se mêler à l'air ambiant, lui qui, plus loin, admet le caractère contagieux de la variole et de la rougeole. On sait avec quel soin on évite de toucher les personnes atteintes de ces afflections, quand on ne les à pas déjà soi-même éprouvées, ou qu’on ne se trouve pas à l’abri de la contagion par une inoculation antérieure et préservatrice ; et cependant, il arrive souvent que, malgré les plus grandes précautions, il suffit de respirer l'air de la chambre du malade ou d’habiter le même appartement, pour contracter rapidement l’une ou l’autre de ces fièvres éruptives.

Îl existe-une autre voie de transmission plus intime encore que toutes celles dont nous venons de parler, c’est la génération ; cette voie, qui constitue principalement le cachet héréditaire , est peut-être la plus fréquente et Ja

moins contestable ; c’est par elle que se transmettent cette foule d’affections chroniques que nous avons réunies dans nos deux premiers groupes ; et si nous sommes forcé de reconnaître que la présence d’un virus quelconque dans Je fluide séminal, suppose nécessairement, de la part de cet agent morbide, un séjour prolongé dans l’économie et un mélange intime avec nos tissus, ne pourrons-nous pas admettre également et coinme conséquence que, dans ce cas, le virus, long-temps soumis à laction des lois organiques, peut très-bien subir quelques modifications dans sa nature et se manifester par des symptômes , sinon opposés, du moins différents de ceux qui lui sont habituels.

N'est-ce pas ce qui arrive dans tous ces cas de scrofule, qui ne semblent dus, la plupart du temps, qu’à l'influence d’un virus syphilitique modifié ou dégénéré ?

Telles sont les principales considérations sur lesquelles s'appuye l’existence des virus. Le lecteur jugera quelle confiance il doit leur accorder ; pour nous, qui avons élé à même de vérifier bien des fois la plupart des faits sur lesquels elle s’appuye, nous ne pouvons émettre aucun doute sur leur importance et leur vérité; nous disons donc avec conviction qu’il existe des virus, c’est-à-dire des principes primilivement étrangers À notre économie, et qui, mis en contact avec nos Lissus, sont susceptibles de provoquer un certain ordre d'accidents morbides plus ou moins graves, et qu’il nous est presque toujours possible de préciser d'avance lorsque nous connaissons l& source d’où ils émanent.

Nous pensons, en outre, que ces germes, si souvent fuuestes, sont d’une nature différente dans chaque genre

d’affections contagieuses ; qu’ils possèdent des caractères communs à tous les virus, et d’autres particuliers à chacun d’eux; que ces deux dernières conditions se reproduisent presque constamment dans les maladies dues à leur influence, et que le médecin ne doit jamais les perdre de vue, s’il tient à obtenir une guérison complète et durable,

Rappelons, avant de terminer, que les caractères communs des virus sont :

1° L'identité, c’est-à-dire la faculté de se reproduire par des symptômes semblables ou analogues ; #/ ne s’agit ici que d’une identité individuelle.

2° La propriété contagieuse, ou le pouvoir de se transmettre sans altération d’un individu à l’autre, soit médiatement, soit immédiatement ;

5° La possibilité de séjourner long-temps dans léconomie, sans donner aucun signe extérieur de leur présence, ou de rester attachés à des substances végétales ou inertes, ou peut-être, comme le pense M. le professeur Gerdy, d’exercer une influence sur toute l’économie, par contact immédiat ou médiat et à distance, comme l’électricité, la gravité, etc.

Les virus ont pour caractères distinctifs : |

1° De manifester chacun leur présence par des Symptômes particuliers et facilement reconnaissables :

2 De différer d'énergie et de tenacité, d’être, par conséquent, tantôt peu actifs, peu durables, peu dangereux ; tantôt violents, d’une opiniâtreté désespérante, et faisant courir au malade les plus grands dangers ;

8° Enfin, d'exiger pour leur traitement un ensemble de moyens qui varient pour chaque genre d’affections; il est vrai, mais qui demandent à être appropriés plutôt.au

caractère de la maladie qu’à la constitution du malade; c’est pour cela que beaucoup d’auteurs donnent à cette médication le nom de spécifique.

Il ne nous reste plus maintenant qu’à rechercher si ces caractères peuvent s’appliquer aux affections réunies dans nos différents groupes. Get examen fera l’objet de trois articles séparés, que nous mettrons en tête du groupe auquel il a rapport. Nous commencerons, pour rester fidèle à l’ordre que nous avons adopté, par celui des gourmes herpéliques ou dartreuses.