CHAPITRE PREMIER

DES DIVERSES OPINIONS SUR l’oRIGINE DE LA SYPHILIS,

Il faut descendre jusqu’au seizième siècle pour découvrir des traces évidentes d’une théorie d’après laquelle une série plus ou moins considérable de maladies soit rapportée positivement au coït exercé dans certaines circonstances. Quoique les anciens connussent très -bien toutes celles que l’on range aujourd’hui dans cette catégorie, les doctrines physiologiques répandues parmi eux ne leur permirent pas de rapporter ces affections à la véritable cause d’où elles dépendent, de sorte qu’au lieu d’en faire une classe à part , comme les modernes , ils réunirent les Considérations qui pouvaient s’y rattacher à celles dont les maladies analogues , développées par d’autres causes, leur fournissaient le sujet.

Mais, vers la fin du quinzième siècle, l’Europe fut envahie par une épidémie qui sema de tous côtés l’épouvante et la mort. Bientôt , par le Concours de diverses circonstances , on fut conduit à admettre une liaison intime entre cette cruelle affection et les maladies vénériennes, qui en furent regardées comme une dégénérescence. Les* premiers qui la décrivirent se gardèrent cependant bien delà considérer comme nouvelle. Presque tous , au contraire , ne virent en elle qu’une maladie déjà connue des anciens, mais ayant revêtu un caractère épidémique, ayant pris la teinte de la constitution atmosphérique du temps , et étant devenue, de cette manière, une véritable peste générale, qui, après avoir sévi pendant sept années en

viron, avec une fureur incroyable, s’adoucit peu h peu et finit par s’éteindre, laissant après elle des suites chroniques analogues aux accidens déjà observés dans l’antiquité. Tous les esprits étaient alors ployés sous le joug de l’astrologie judiciaire; la maladie lut donc attribuée d’abord à l’influence des constellations et à la conjonction des planètes. On accusa ensuite, conformément à la doctrine de Galien, une certaine mauvaise constitution des humeurs qu’on supposait prendre naissance dans le foie et se propager de là aux parties génitales. Les substances alimentaires ne furent pas à l’abri du soupçon, non plus que l’état de l’atmosphère et les intempéries des saisons. Enfin, les théories erronées qui régnaient sur la nature et les qualités de l’écoulement périodique des femmes, conduisirent à admettre un virus particulier et spécifique , auquel tous les accidens syphilitiques furent rapportés. Elles firent donc naître ainsi une idée confuse du système qu’on amena peu à peu au degré d’extension que nous lui connaissons aujourd’hui.

Tel était à peu près l’état des choses lorsque, vers 1 5 1 8, des motifs d’intérêt personnel inspirèrent à l’Espagnol Oviedo l’idée de mettre la syphilis sur le compte des Américains (i), ce qui lui fut d’autant plus facile que les

(i) Oviedo émit cette idée dans ses dos tratados del palo de guyacan. Il la reproduisit ensuite dans sa Relacion samaria de la historia natural de las Indias (Séville, i525, in-fol.), et dans son Historia naiaral y general de las Indias (Séville, 1 555, in-fol.). Suivant Antonio, le premier de ces trois ouvrages parut eu i5i8 ; mais il doit avoir été publié avant cette époque, car nous trouvons déjà l’origine américaine soutcnué en i5i8 par Schmauss, de Sahbourg. ( Lucubra fiuncala de morbo gallico, et cura eju$ noviter reperta cum ligno indi -

DES MALADIES VENERIENNES. ‘Jof)

affections des parties génitales devaient exister aux Antilles comme partout ailleurs, et qu’il y régnait une maladie de la peau qui paraît avoir été très-contagieuse, sans compter la fièvre jaune, qu’Oviedo lui-même désigne assez clairement, tout en mettant ses ravages sur le compte de la syphilis. Le ton d’assurance qu’il prit, et cette circonstance surtout, qu’il vivait au temps même de la découverte du Nouveau-Monde, où il occupa des places importantes, firent que, depuis lors, on regarda, d’une manière à peu près générale, son sentiment comme le plus raisonnable et le plus véridique. Massa, Fuchs, Montano, Guidi , Fallope, Fernel, Crato de Kraftheim, Lowe, Hercule de Sassonia, Rudius, Calvo, André de Léon , Fabrice de Hilden, Lister et une foule d’autres encore l’adoptèrent. Cette opinion gagna même les personnes étrangères à l’art de guérir, en sorte qu’au bout de cinquante ans, l’origine américaine de la vérole passa pour un des faits historiques les plus avérés et les plus incontestables.

Cependant, au milieu de cet entraînement général ,

co. Vienne, i5i8, in-4°), et parle célèbre Ulric de Hutten {Libellas de guaiaci medicina et morbo gallico. Mayence, îôig, in-4°.). Schmauss ne la donne pas comme une hypothèse de son invention, mais comme une idée déjà très répandue; compertum est jam omnibus, dit-il, occidentales Indos, per plurimos annos hoc morbo graviter laborasse, medicinamque qua semper usi sunt contra hune morbum ( lig num indicum) nostris mercatoribus jam indicasse . Le passage suivant de Hutten est bien plus positif encore : Nobilis quidam Hispanus, cum queestor in provincia esset , ac morbo ipso graviter affligeretur, nionstrata ab indigents medicina, usumejus in Ilispanias attulit. Ce passage ne peut s’appliquer qu’à Oviedo, et prouve que son traité du gayac avait pénétré en Allemagne.

quelques auteurs. Van Helmont entre autres, pensèrent que la maladie, quoique nouvelle, ne vient pas d’Amérique, mais qu’elle a pris naissance en Europe, et qu’elle a paru pour la première fols pendant le cours de l’expédition des Français contre Naples. Cette hypothèse avait déjà été émise par Dodoens et par Sennert. D’un autre coté, Rangonus crut devoir admettre que la syphilis est originaire de la Galice , et lui donna en conséquence le nom de malum gaf.ee wm. Beaucoup plus tard, en 1787, Howard soutint également qu’elle n’a pas été apportée d’Amérique , et que l’Espagne fut son premier foyer.

On vit aussi paraître de temps en temps diverses idées singulières, dénuées de tout fondement, ou basées sur des assertions frivoles , et quelques hypothèses appuyées sur des recherches mal faites ou sur des passages mal interprétés; mais, ii peine nées, elles tombaient dans un oubli mérité. Deux d’entre elles toutefois doivent être rapportées ici, ne fût-ce qu’en raison même de leur bizarrerie.

En 1680, Janson, qui avait passé plusieurs années aux Indes occidentales, sans s’apercevoir que la syphilis y fût endémique, admit qu’elle a été portée dans le Nouveau-Monde par les esclaves noirs achetés sur la côte d’Afrique. C’est probablement à lui que Sydenham emprunta cette hypothèse. Nous la retrouvons, en 1684, dans Blancard, qui se fonde sur divers passages mal interprétés des écrits de Herrera et de Ferdinand Cortez. Elle séduisit également le grand Boerhaave, qui la soutint avec chaleur. Il suffit, pour la renverser, de rappeler qu’aucun nègre n’a été transporté en Amérique avant i5oo, époque à laquelle on connaissait partout la syphilis en Europe.

Fioravanti a débité une autre fable bien plus singulière encore sur l’origine de cette affection. La longueur du siège de Naples ayant amené, suivant lui, la famine dans les camps français et espagnol , les marchands qui apportaient des vivres aux soldats leur vendirent des mets préparés avec de la chair humaine, et tous ceux qui firent usage de cet horrible aliment ne tardèrent pas à être atteints de la syphilis, qui se propagea ensuite, par contagion, dans l’Italie, la France et l’Espagne. Bacon ajouta foi à ce conte , et crut même le rendre plus vraisemblable en l’étayant de suppositions non moins absurdes (i). Beaucoup plus tard, en 1609, Benoist soutint également, dans une thèse, devant la faculté de Montpellier, que la maladie vénérienne tire sa source de l’anthropophagie. Une pareille hypothèse ne mérite pas de réfutation. Il suffit de faire observer que la ville de Naples ne fut assiégée ni par les Français, ni par les Espagnols.

Cependant, au milieu de ces idées bizarres, et la plupart même inconnues aux contemporains de ceux qui en étaient les auteurs, personne ne songeait à s’occuper sérieusement de l’histoire de la syphilis. Ce point important de l’histoire de la médecine n’avait reçu que de faibles éclaircissemens des travaux de Freind, qui adopta l’origine américaine de la maladie, de ceux d’Alliot, qui en soutint l’ancienneté (2), et de ceux de Beckett, qui partagea la même opinion, mais en cherchant à démon-

(1) Constat cnirn, dit-il, Cannibalos ad occidentem vesci carne liamana, eaqne India , primum détecta cura esset , plurimum laboravit hoc morbo ( neapoiitano .)

(2) Quœst. med. an morbus antiquus sjphilis, Paris, 1717.

trer que la syphilis provient de la lèpre, et qu’elle en est une dégénérescence (1). Enfin, Aslruc entreprit un travail qui aurait pu fonder sa gloire sur des bases solides , si l’érudition y eût été éclairée par une critique plus sévère. Intimement convaincu d’avance que la vérole est venue d’Amérique, que c’est une maladie nouvelle, qu’elle différait d’abord, dans ses symptômes, de ce qu’elle est aujourd’hui, et qu’elle a parcouru plusieurs périodes bien distincts, Astruc voulut que tout servit au soutien de son opinion. Il adopta aveuglément les récits d’Oviedo, rejeta, comme inexactes, les autorités qui le contrariaient, chercha, lorsqu’il ne pouvait les récuser, à les affaiblir par des raisonnemens captieux, quelquefois ridicules, fort souvent saisit mal l’esprit des ouvrages qu’il analysait, alla jusqu’à corrompre les textes, présenta décousus des passages d’où il tira ensuite, en les réunissant, des conclusions contraires au sens qu’ils présentent quand on les lit dans l’ordre que l’auteur leur a assigné, et enfin commit une foule d’erreurs chronologiques impardonnables (2).

Quoi qu’il en soit, son roman historique sur la syphilis réussit, et compta bientôt autant de partisans que de lecteurs. Schaarschmidt, Gren, Haller, Yan Swieten, Robertson, Cullen, Turnbull, Bertrand i, Arnemann et beaucoup d’autres médecins célèbres l’adoptèrent sans examen.

(1) Philosoph. Transact n° 357, p. 869, 110 365, p. 47> n° 566, p. 108.

(2) De morbis venereis , Libri VI. Paris, 1756, in-4°- • — * La seconde édition, augmentée de trois livres, parut à Paris, en 1740. La troisième, enrichie de notes par Astruc lui-même, est de 1755.

DES MALADIES VENERIENNES.

Mais Sanchez ne se laissa pas entraîner par le torrent. Il appliqua les règles d’une critique sévère au travail d’Àstruc, le commenta, le réfuta, et parvint, au moyen de discussions lumineuses, à rassembler un certain nom bre de passages qui démontraient ou du moins autorisaient à penser que la syphilis n’est pas originaire d’Amérique, mais qu’elle a commencé en Italie par une épidémie qui s’est propagée de là dans toute l’Europe (1). Y an Swielen (2) combattit cette idée avec son érudition ordinaire; mais Sanchez lui répliqua avec avantage, et réunit même quelques témoignages nouveaux en faveur de son sentiment (5).

D’un autre côté, l’abbé Glavigero publia aussi une dissertation dont le but est de prouver que la vérole ne vient pas d’Amérique (4). La meme idée fut exprimée, quelques années après, par un médecin espagnol, qui garda l’anonyme (5). Le livre de cet auteur est fort bien écrit : il tend à prouver que la syphilis n’est point originaire de Saint-Domingue , que , pendant les vingt premières années qui suivirent la découverte du Nouveau-Monde ,

(1) Dissertation sur l’origine de la maladie vénérienne, dans laquelle on prouve qu’elle n’a point été apportée d’Amérique, et qu’elle a commencé en Europe par une épidémie. Paris, 1762.

(2) Comment, in Boerhaavii Aphorism, Lyon, 1772, t. V, p. 370.

(3) Examen historique sur l’apparition de la maladie vénérienne en Europe, et sur la nature de cette épidémie. Lisbonne, 1774. — Gaubius a fait réimprimer les deux opuscules de Sanchez, avec une courte préface de lui, à Leyde, 1777, in-8°.

(4) Cette dissertation se trouve dans le tome quatrième de la $io~ ria antica del Mcssico , imprimé à Césène, en 1781 .

(5) La America vindicada de la calurnnia de liaber sulo madré d'ci mal venereo. Madrid, 1785.

personne n’a songé à en faire provenir la maladie, qu’Oviedo est le premier qui ait avancé cette calomnie, et que la méchanceté seule la lui suggéra.

Forster, qui croyait, d’après Sanchez, que la syphilis n’a pas été apportée d’Amérique , qu’elle était connue long-temps avant le premier voyage de G hristophe Colomb , et qu’elle peut avoir pris naissance d’elle-mème, par un commerce intime entre des personnes atteintes de la lèpre, pensait qu’elle n’a point été portée parles Européens aux habitans des îles de la mer du Sud, et qu’au contraire elle était depuis fort long-temps endémique chez ces peuples (1). Wall le combattit (2),* maisSamwell, chirurgien d’un des vaisseaux commandés par Cook, réunit de nouveaux argumens pour démontrer que la maladie existait aux îles Sandwich, et qu’elle y était déjà répandue avant le débarquement du célèbre navigateur anglais (5). A la vérité, Cook assure que les insulaires d’Otaïti lui donnaient le nom de mal anglais, ce qui semblerait indiquer qu’ils la devaient à ses équipages, et contredire le récit de Forster; mais je pense, avec M. Sprengel (4), qu’on doit s’en rapporter de préférence au témoignage de ce dernier et

(1) Observations made dur in g a voyage round the world. Londres, 1780, in-8°, p. 470-

(2) Dissertations on select subjects in cliemistry and medicine. Oxford, 1783, in-8°.

(5) A narrative 0 f the deatk of captain Cook.... with observations respecting the introduction of the venereal diseuse into the Sandwich Islands. Londres, 1786,111-8°.

(4) Dans sa traduction allemande (Léipsick, 1791, in-8°.) du livre de Percnotti, intitulé : Storia generale e ragionata dell’ origine , 4ell ’ essenza, 0 specifica cjualità dell ’ infezione venerea. Turin, 1788, ia-12.

DES MALADIES YÜükl HENNES. 2 65

de Samwèll, car le capitaine Cook était livré h des travaux qui devaient lui paraître beaucoup plus importans que des recherches sur l’époque de l’apparition de la syphilis dans les îles de la mer du Sud. D’ailleurs, il comprenait la langue des insulaires beaucoup moins bien que Forster, dont il fut souvent obligé de se servir comme d’interprète.

Malgré toutes ces tentatives, qui firent peu d’impression, et dans lesquelles la prévention ne vit qu’un résultat de la manie des controverses, personne ne doutait de Finfaillibilité d’Astruc, et les écrits de Sanchez étaient presque oubliés, lorsque Hensler en prit vivement la défense, donna le plus haut degré de vraisemblance à l’opinion de Fauteur, et déduisit, de ses savantes recherches, les corollaires suivans : que la syphilis du quinzième siècle était une maladie tout à fait différente des affections connues auparavant.; qu’elle se manifesta sous une véritable forme épidémique; qu’elle parut accompagnée d’accidens, qui, pris à part, avaient été tous observés long-temps auparavant; qu’il n’est pas possible de déterminer avec une précision rigoureuse l’année de son apparition en Europe; enfin , qu’elle n’a point été apportée d’Amérique (1). M. Sprengel, entraîné par les argumens puissans de Hensler, se rangea à son avis (2).

Quelques années auparavant, Gruncr avait adopté le système de l’origine américaine (3). Girtanner soutint

(1) Gescliichte der Lustseuche, die zu Ende des XV Jahrliunderts in Europa ausbrach. Altona, i783,in-8°.

(2) Dans la traduction précitée, et dans le t. II de son Histoire do la médecine.

(5) Morborum anliq ait aies. Breslau, 1774,111-8°.

aussi cette doctrine avec chaleur, et, s’il a défendu une mauvaise cause, on doit au moins lui accorder le mérite d’avoir éclairci plusieurs points obcurs, et d’avoir excité les savans h approfondir sérieusement un sujet qu’on n’avait fait pour ainsi dire qu’effleurer (1). Malheureusement, on peut lui reprocher, comme à Âstruc, une prévention sans homes et une critique souvent peu judicieuse. liensler, qu’il avait attaqué d’une manière directe, lui répondit avec autant de force que d’urbanité (2), et lui opposa des argumens si pressens, qu’il fut enfin obligé de convenir qu’on ne peut pas regarder l’époque du premier retour de Christophe Colomb comme étant celle de l’apparition de la syphilis dans l’ancien monde, ce qui équivalait à une abjuration complète, puisque la maladie était connue partout avant le second voyage de l’amiral aux Indes. Ce nouveau travail de Hensler convertit aussi Grimer, qui abandonna l’opinion qu’il avait défendue d’abord, et finit par soutenir que la vérole a pris naissance en Europe (5).

Tel est le tableau des principales opinions qui ont été émises au sujet de l’origine de la syphilis. Elles se réduisent h. trois principales :

i°. La maladie a été apportée d’Amérique en Europe;

2°. Elle a pris naissance en Europe même ;

(1) Abhandlung ueber die veneriscke Krankheit. Gœt'lingue, 1788- 1789, in-8°.

(2) Ueber den westindischen Ursprujig der Lustseuche. Hambourg, 1789, in-8°.

(3) Aphrodisiacus , sive de lue venerea. Jena, 1789, in-loi. — De morbo gallico scriptores medici et fiistorici, partim van, pari un inédit i. Jena, 1 79a, in-8°. — Spicilegium I-VIII , scripiorum de morbo gallico. Jena, 1799-1800, in 4°*

DLS MALADIES VÉNÉRIENNES,. 267

3°. Elle remonte jusqu’aux premiers temps de la société.

Suivant une quatrième, manifestée seulement depuis quelques années, elle n’existe pas comme maladie simple, mais se compose d’une foule d’affections distinctes, entre lesquelles on établit une liaison matérielle imaginaire.

Je vais faire connaître d’une manière plus particulière ces diverses opinions, pour les deux premières desquelles les écrits de Ilensler, de Gruner et de M. Sprengel me serviront de guides.