TROISIÈME PARTIE

et par un autre témoin , Papavoine dit avec beaucoup de sang-froid qu’il n’est pas l’auteur du crime. Confronté avec ses deux victimes, il montre la même impassibilité.

Depuis le 10 octobre jusqu’aji i5 novembre il s’est renfermé dans un système complet de dénégation. Il paraît même que dans ses interrogatoires il s’est défendu avec une habileté peu commune , combattant et s’efforçant d’expliquer toutes les circonstances qui lui étaient rappelées, citant des exemples de causes célèbres où des individus avaient été pris pour d’autres. Mais enfin, « accablé par l’évidence des preuves , dit l’acte d’accusation, et sentant qu’il s’était, par ses dénégations absolues, frayé la plus dangereuse de toutes les routes, il prit le parti de développer avec beaucoup d’adresse un nouveau système. Il se reconnut coupable de l’assassinat des deux enfans; mais il annonça qu’il s’était trompé en donnant la mort aux deux enfans de la demoiselle Hérein , et que son intention avait été, en égorgeant deux enfans bien autrement précieux, de plonger la France entière dans le désespoir et la douleur. Cette horrible explication , démentie par la vraisemblance , par les faits , et même par les opinions politiques de Papavoine, n’a trompé personne: ou n’a vu en elle que la base d’un nouveau système de défense adopté par l’accusé et développé ensuite par lui avec une barbare habileté pour donner à croire sans doute qu’il est atteint d’une démence furieuse. En effet, à la même époque, il demandait à des prisonniers- de lui procurer un couteau bien pointu : il se levait pendant la nuit et feignait d’en chercher un ; un autre jour il tentait de mettre le feu à son lit. Enfin, le 1 7 novembre, étant dans la prison, il se saisit avec violence d’un couteau qui était entre les mains d’un prisonnier , et il frappa avec cette arme un jeune homme qui ne lui avait donné aucun sujet de plainte.

L’acte d’accusation s’exprime ainsi sur le caractère des actes meurtriers de Papavoine :

« La cause commune des crimes est l’intérêt. Quel intérêt a-t-on pu * avoir d’égorger deux pauvres enfans naturels? Si Papavoine n’est qu’un instrument, qui l’a mis en oeuvre? Est- ce la famille Gerbod ( puisqu’il ne faut reculer devant aucune supposition ) qui a ordonné leur mort pour

CRIMINALITÉ ET DÉRAISON

empêcher uu mariage qu’elle ne voulait pas? Tous les renseignemens produits dans l’instruction contrarient cette hypothèse.

» Si Papavoine n’a pas de complice , quel a pu être à lui-même son propre mobile? Il a osé s’en donner un qui fait frémir. Vaincu par les preuves , et ne pouvant échapper à une funeste évidence , il a voulu décorer son forfait en le retirant de l’ignobilité des simples assassinats pour le relever jusqu’à la dignité de forfait politique. Tout a démenti cette infâme explication. »

« Pourrait-on supposer que son action est le résultat d’une affreuse démence? C’est sûrement ce qu’a voulu et ce que veut prouver Papavoine : c’est pour faire croire à sa démence qu’il se proclame plus scélérat encore qu’il ne l’est; c’est pour faire croire à sa démence qu’il a tenté de commettre un second meurtre sans cause et sans intérêt. Mais ses efforts à cet égard sont vains , et l’on n’a pu retrouver dans l’instruction aucun fait qui donne lieu de penser que sa raison ne soit en général dans la mesure de celle des autres hommes. Loin de cela, ses interrogatoires sont de vrais chefs-d’œuvre de dialectique, de lucidité d’idées et de suite dans les raisonnemens. Il suffit de les lire, il suffit aussi de le voir et de l’entendre pour rester convaincu que Papavoine n’est pas un être désorganisé; qu’il est un homme qui pense, parle et agit comme un autre , qui a des lumières comme un autre, qui a suffisamment de raison, quand il veut la consulter, pour en être éclairé comme un autre.

» Il se peut bien , sans doute, que cette raison ne soit pas toujours la plus forte, comme il arrive chez les autres hommes, contre les passions? il se peut bien qu’il y ait dans le secret de son organisation, triste, sombre, atrabilaire, quelques vices horribles, quelques instincts de férocité native , quelques goûts de cruauté bizarre, quelques affreux caprices de misanthropie , poussés jusques à une sorte de rage contre les individus plus heureux que lui , et que , semblable à bien d’autres penchans vicieux propres à l’espèce humaine, et dont elle 11e triomphe qu’avec des combats et de la force de volonté, cette disposition diabolique, comme naguère on l’a vu d’un autre misérable du même caractère