TROISIÈME PARTIE

aux crimes dont la société souffre et s’afflige, on a malheureusement tu des hommes se rendre coupables par une tendance désordonnée pour le vice, et dans l’unique but de satisfaire une férocité dont la nature humaine est ordinairement exempte. Il cite, à l’appui de cette opinion, Don Carlos d’Espagne, qui n’avait pas de plaisir plus vif que celui de voir palpiter des animaux qu’il faisait égorger. Il pense que la soif du sang est le seul motif qui ait porté l’accusé au crime, et établit une analogie sensible entre Papavoine et Antoine Léger, ce monstre, cet anthropophage, qui dernièrement a été condamné par la Cour d’assises de Versailles. L’avocat-général fait d’ailleurs observer au jury qu’il suffit à la justice d'avoir constaté le crime et trouvé le coupable pour que la société soit vengée ; qu’il resterait à connaître le mobile qui l’a fait agir, mais que cette recherche est superflue, puisque le crime est manifeste.

Le défenseur de Papavoine rassembla avec beaucoup d’art les faits qui luiparaissaienldémontrerl’aliénation mentale de Papavoine. Ce plaidoyer produisit beaucoup d’effet sur les auditeurs, et peu de personnes, après l’avoir lu pourraient ne pas être de l’avis de M. Paillet. Sil n’a pas opéré la conviction du jury, c’est que, dans le monde, on se figure que tous les fous doivent être continuellement dans un état complet de déraison et de fureur; tandis que Papavoine n’a pas cessé de montrer beaucoup de raison dans ses interrogatoires et aux débats.

Quel est en effet le caractère moral des actions de Papavoine? A-t-il été poussé au meurtre par la démence ou par des motifs inconnus? Eu un mot, était-il aliéné, était-il raisonnable lorsqu’il a tué les enfans de Gerbod et blessé le jeune Labict?

Qu’il nous soit d’abord permis de dire deux mots de quelques assertions de l’acte d’accusation et du plaidoyer de l’avocat-général.

Suivant l’acte d’accusation, la justice n’a pas besoin de découvrir le mystère qui couvre l’action de Papavoine; le crime est constant, car les deux cadavres des enfans sont là, et le coupable est convaincu. Il est permis d’être incertain sur la vraie cause du crime, mais non sur le crime même ; la justice humaine en sait assez pour défendre la société. Suivant

CRIMINALITÉ ET DÉRAISON

l’avocat-général, il est superflu de chercher le mobile quia fait agir Papa-, voine, puisque le crime est manifeste.

Mais ce n’est pas le crime matériel que les lois punissent : c’est l’intention de commettre le crime ; ce n’est pas l’acte de la main, c’est celui de la volonté. Or, pour arriver à cette distinction, suffit-il de constater les résultats du délit? Ne faut-il pas remonter à ses causes? Si le mobile des actes meurtriers de Papavoine était la folie, le crime serait-il manifeste? Lorsqu’il serait d’une si haute importance, pour décider si cet individu était aliéné ou non, de savoir s’il a été guidé par des motifs puissans de cupidité ou de vengeance, peut-on dire que.- la justice n’a pas besoin de découvrir le mystère qui couvre le meurtre de Vincennes? Les deux cadavres montrent qu’on a donné la mort à deux enfans, mais ne prouvent pas qu’un crime ait été commis ; car il n’y a ni crime ni délit lorsque le coupable est en démence au moment de l’action (*); et Papavoine pouvait être dans ce cas. Sans doute les actions criminelles dont on ne découvre pas les motifs, ce qui est fort rare, ne doivent pas rester impunies. Mais en pareille circonstance, surtout lorsqu’il existe des indices nombreux de folie chez l’auteur du crime, comme chez Papavoine, par exemple, il n’est pas si indifférent de rester dans l’ignorance du mobile qui l’a fait agir.

Suivant l’acte d’accusation, la loi prononce sur le sort de ceux qui, par cupidité, ou par jalousie, ou par vengeance, ou par instinct de férocité, se baignent volontairement dans le sang des hommes.

La loi punit les crimes commis volontairement. Mais il s’agit de savoir si un homme dominé, accidentellement, par un instinct de férocité, jouit de sa raison, et peut commettre, suivant laloi, volontairement des crimes. Or on ne peut pas douter que de pareils êtres ne soient de véritables aliénés. Il y a chez eux une épouvantable perversion morale . Ces infortunés sont affectés de la manie sans délire. Supposons qu’un homme se dise dévoré de la soif du sang humain, et poussé à commettre des meurtres : cela ne suffira-t-il pas pour le faire enfermer dans une maison de fous, et « . • üoiui

{*) Code pénal, art. é>\. *

su