TROISIÈME PARTIE

lui interdire delà gestion de ses biens et de sa personne? Et si ce même individu a pu commettre une action abominable, ne sera-t-il plus un aliéné? Ainsi, sans s’en douter, l’auteur de l’acte d’accusation et l’avocat-général préparaient la justification de Papavoine, en attribuant son crime à la soij du sang, ou à un instinct de cruauté, dégagé de toute espèce d’intérêt.

Voici les faits qui paraissent prouver que les actes meurtriers de Papavoine ont été le résultat de l’aliénation mentale :

i° Le meurtre des deux enfans n’a pu être commis, par un homme raisonnable et d’une condition honnête, que pour des motifs puissans, pour de grands intérêts ; et, à moins qu’il n’ait été inspiré par le fanatisme politique, il est évident qu’il a fallu le concours de plusieurs volontés; des propositions ont dû être faites, une récompense convenue, des garanties données de part et d’autre, des desseins arrêtés pour l’exécution du crime, etc., etc.; en un mot, Papavoine devait avoir des complices; il a fallu du temps et de nombreuses démarches pour concevoir, proposer, et arrêter le projet d’assassinat, pour se décider à l’exécuter. 11 est également évident que, si l’idée de tuer les deux enfans n’est venue à Papavoine qu’au moment où il les a vus, le meurtre qu’il a commis doit être considéré comme un acte de folie : car il ne pouvait y avoir ni préméditation, ni volonté. Jamais, en effet, on n’a vu un être doué de raison concevoir un pareil dessein si instantanément et sans le moindre motif d’intérêt.

Or, il paraît prouvé que Papavoine ne voulait point assassiner les enfans de la duchesse de Berry; un homme comme lui ne pouvait d’ailleurs ignorer que ces enfans ne vont pas se promener sans être accompagnés de plusieurs personnes. La police, malgré sa vigilance, les magistrats, malgré leur zèle, n’ont pu découvrir le moindre indice qui pût faire soupçonner que Papavoine ait eu des complices. Il ne connaissait aucun des membres de la famille Gerbod, et n’était connu d’aucun d’eux ; peu d’instans avant de monter à l’échafaud, il a encore déclaré que celte famille était pai'faitement innocente. Aurait- il commis quelque méprise grave, auraitdl eu en vue d’autres victimes ? cela est possible , mais rien ne le donne à penser.

CRIMINALITÉ ET DÉRAISON

Mais, en admettant que Papavoine ait conçu et prémédité son projet long-temps d’avance, l’exécution ne pouvant être qu’éventuelle, on ne conçoit pas comment il ne s’est pas muni d’un couteau avant d’aller à Vincennes; il devait bien, penser que l’achat d’un instrument meurtrier, fait si près du théâtre du crime , ne pouvait manquer de le compromettre gravement; était-il même bien assuré d’en trouver de convenable dans un village ? Dans l’instruction, on a cherché à établir que Papavoine n'avait acheté le couteau qu’après avoir vu les enfans. Le défenseur, au contraire , a voulu prouver qu’il était impossible que Papavoine ait eu le temps , entre la vue des enfans et l’acte meurtrier, d’aller faire cet achat. Je ne sais laquelle de ces deux versions est plus favorable à l’accusé; la première semblerait annoncer que la vue seule des enfans a donné l’idée de les tuer, que la préméditation a à peine existé , qu’aucun motif intéressé n’a guidé Papavoine et que le meurtre a été un acte de folie. La seconde, au contraire, ne semblerait-elle pas indiquer que Papavoine, ayant oublié l’instrument du crime, et espérant ti'ouver l’occasion de le commettre , a cru devoir réparer promptement son omission ? Car autrement, en le supposant doué de raison , on ne voit pas quel motif l’aurait porté à acheter un couteau lorsqu’il en avait deux chez lui. Cependant la version du défenseur rend moins invraisemblable l’explication donnée par Papavoine du projet insensé qu’il avait, dit-il, en achetant le couteau, d’aller délivrer des prisonniers renfermés dans le donjon de Vincennes. En effet, si l’achat du couteau a été provoqué par la vue des enfans, le meurtre a suivi de trop près , pour qu’on ne voie pas dans ces divers actes l’exécution d’une même pensée.

2° Le père de Papavoine a été sujet à des aberrations mentales , à des accès de fureur : plus de la moitié des folies sont héréditaires. Cette circonstance seule n’est sans doute pas d’un grand poids pour prouver l’état d’aliénation mentale de Papavoine : mais, réunie aux autres preuves, elle ne laisse pas que d’avoir beaucoup de valeur.

3° Papavoine avait une constitution éminemment mélancolique et un commencement d’état hypocondriaque, caractérisé par son amour pour la solitude, sa misanthropie, etc. On peut presque assurer qu’un tel