TROISIÈME PARTIE

nement faux : toujours le monomaue est mû par uu motif avoué et déraisonnable, et toujours il offre des signes suffisans du délire partiel ; dans les cas semblables le jugement des tribunaux ne peut être un instant incertain.

Dans l’autre espèce de monomanie, il n’y a aucune altération appréciable de l’intelligence : le malheureux est entraîné par un instinct aveugle, par quelque chose d’indéfinissable qui le porte à tuer : et même alors que sa conscience l’avertit de l’horreur de l’acte qu’il va commettre, sa volonté est vaincue par la violence de l’entraînement : il n’a plus sa liberté morale, il est monomaue, il est fou.

On reconnaît ici quelques-uns des caractères de la monomanie dont Papavoine est un si terrible exemple, et dont en voici encore un, mais beaucoup plus digne d’intérêt. Une jeune dame, d’une constitution nerveuse et d’une imagination exaltée, devient pi'ofondément mélancolique à cause de l’absence de son mari ; elle pleure souvent, ne veut pas manger, et répète qu’elle est la plus malheureuse des femmes. Le retour de son mari, loin de la calmer ne fait encore qu’aggraver son état qui se complique d’une idée nouvelle et terrible, celle de tuer ses deux petites filles qu’elle adore; si elle les embrasse, elle est tentée de les étrangler, et à leur présence sa physionomie s’altère, elle ne veut plus être seule avec elles : un jour, une de ses enfans entre seule dans l’appartement de sa mère et s’approche d’elle; efïrayée des idées de meurtre qui l’assaillent tout-à-coup, cette infortunée mèren’aque .le temps de crier et d’appeler au secours pour qu’on éloigne sa fille : vaincue par l’horreur de sa position, elle essaie de se détruire, et est confiée aux soins de M. Esquirol. Au bout de neuf mois, elle est calme, revoit son mari, mais ne lui parle pas deses enfans, Après quelques visites, elle est très-raisonnable et même gaie, et, regardée comme guérie, elle retourne dans sa famille. Cette dame, rentrée dans le monde, s’y conduit à merveille, fait les honneurs de sa maison, mais ne parle presque jamais de ses enfans, qui sont restés en province. Si elle demande de leurs nouvelles, c’est en disant : Comment von t les petites personnes? après six mois le mari hasarde de proposer le rapprochement des enfans; le silence et l’altération de la figure de sa

CRIMINALITÉ ET DÉRAISON

femme lui disent assez qu’il n’est pas temps; ce n’est qu’au bout de quatre mois encore que, de son propre mouvement, elle exprime le désir de les revoir près d’elle, et qu’en effet ils lui sont rendus; il y avait près de dix-huit mois qu’elle en était séparée : dès cet instant elle s’occupe d’eux presque exclusivement, et se livre à leur éducation avec une tendresse admirable. Quand cette dame a été parfaitement rétablie, elle a avoué à M. Esquirol que le motif qui l’avait portée à vouloir tuer ses filles était de leur épargner un jour le désespoir qu’elle avait éprouvé de l’absence de son mari.

Si cette dame eût accompli son funeste dessein, elle eût certainement été livrée aux tribunaux, qui n’auraient pas manqué d’attribuer un tel crime à des motifs secrets de jalousie ou de remords. Eh bien, il n’en est rien; c’est au contraire une idée d’affection pour ses enfans, mais une idée fausse et exagérée, qui lui aurait fait commettre ce crime; elle souffrait tant qu’elle ne voulait pas qu’un jour ses filles souffrissent à leur tour comme elle ; on voit ici que la perversion des affections repose sur une perversion d’idées, et que, si le crime eût été accompli, il n’était pas un crime, mais bien un délire. Cet exemple est d’autant plus remarquable qu’il montre la lutte d’une portion de l’intelligence contre l’autre portion dépravée, ou, pour parler physiologiquement, une altération partielle du cerveau, un état morbide et local des parties de cet organe qui font aimer les enfans, altération dont les symptômes sont si insolites, mais qui ont marché, ont été traités et sont guéris comme ceux des maladies des autres viscères. Supposons que cette dame n’eût pas résisté à sa funeste impulsion, les tribunaux l’auraient reconnue pour criminelle. Car, dans cette affaire comme dans celle de Papavoiue, le ministère public n’aurait pas manqué de dire :« Quel besoin de découvrir le mystère qui couvre une telle action? le crime est constant, les deux cadavres sont là ; s’il est permis d’ètre incertain sur la vraie cause du crime, on ne peut l’être sur le crime même : la justice humaine en sait assez pour défendre la société? » etla justice humaine eût envoyé une victime de plus dans la tombe de Papavoine.

C’est que la justice humaine n’en sait pas assez sur la cause véritable