TROISIÈME PARTIE

dans les deux faits précédens, cette lutte de la volonté contre le penchant qui l’entraîne et auquel une occasion inattendue pourrait si facilement la faire succomber.

M. Marc adressa, au mois de juillet 1826, une malade à M. Esquirol : c’était un dame de 3o,ans, petite, nerveuse, sujette à quelques accès hystériques. Depuis quatorze mois qu’elle était accouchée elle éprouvaitde la céphalalgie, des vertiges, des maux d’estomac violens et presque continuels. Ces symptômes, sans se dissiper entièrement, firent place aune versatilité irrésistible dans ses affections. C’est dans cet état que cette dame entend parler du meurtre de la fille Cornier ; aussitôt elle est saisie de l’idée de tuer son enfant. Un jour, dit la malade, que je taillais une plume, mon enfant entre; aussitôt je sens le plus violent désir de l’assassiner: je repousse celte pensée; je me demande de sang-froid: Pourquoi ai-je des intentions si criminelles? je ne ti’ouve en moi aucune réponse. Le même désir se renouvelle, je résiste faiblement; je suis vaincue, je vais consommer le crime. Un nouvel effort m’arrête; je porte rapidement le canif à ma gorge, en disant : Il vaut mieux, méchante femme, que ce soit toi qui périsse. Après des alternatives de bien et de mal, pendant un long traitement, cette dame s’est rétablie.

Le docteur Barbier a rapporté, àl’Académie de médecine, un fait fort analogue à celui-là. Une femme de 32 ans, sujette à des accidens nerveux irréguliers, accouche d’un second enfant; le cinquième jour on parle devant elle de l’assassinat d’un enfant, parla fille Cornier: elle est fortement frappée de ce récit; les jours suivans elle craint d’avoir une pareille idée, et finit par se familiariser avec la pensée de tuer un enfant, de tuer même le sien. Le tenant nu sur ses genoux, le caressant avec une vive tendresse, cette pensée la domine malgré ses efforts pour la repousser. Un jour qu’elle est seule et qu’elle l’habille, la pensée de le tuer s’empare d’elle et se change en un violent désir : elle se retourne, aperçoit pi'ès d’elle un couteau; son bras, dit-elle, se porte involontairement vers ce couteau; elle voit qu’elle n’est plus maîtresse d’elle-même; ellesemet à crier, à appeler ses voisins : elle se calme dès qu’elle sent qu’on ne la laissera plus libre de faire ce que sa volonté condamne.

CRIMINALITÉ ET DÉRAISON

Le 6 décembre 1817, comparut devant la cour d’assises de Strasbourg la nommée Salomé Guiz, âgée de 4l ans, d’un village très-pauvre sur les bords du Rhin, accusée d’avoir tué un de ses enfans, et de s’être nourrie de sa chair. Cette femme, d’une figure sombre et désagréable, d’une peau sèche et noirâtre, d’une stature moyenne, avait eu cinq enfans, dont trois encore vivans : elle n’avait pas jusque là donné de marques bien évidentes de folie; seulement depuis long-temps elle était tourmentée de la misère de sa famille ; le i5 juillet elle profita de l’absence de son mari et de ses autres enfans, qui avaient été mendier, pour tuer 6on dernier enfant âgé de i5 mois, et qu’elle se désolait d’entendre crier sans pouvoir le satisfaire; dans son délire elle fit un horrible repas de sa malheureuse victime; elle lui coupa la cuisse droite, la fit cuire avec des choux, et la dévora totalement jusqu’aux os. Le mari, étant revenu le lendemain, apprit ce forfait de la mère, qui l’invita même à y prendre part : dans le premier mouvement d’horreur le père courut la dénoncer à l’autorité : interrogée sur les motifs et sur les détails du crime, la mère répond froidement à toutes les questions qu’elle aime autant mourir de toute autre mort que de misère. Les débats établirent que cette malheureuse n’avait donné d’autre signe de folie que d’être souvent triste et rêveuse, que du reste la faim seule n’avait pu la porter à un si grand crime, puisqu’il lui restait encore une chèvre, trois poules et des légumes. Appelé pour donner son avis, Fodéré crut devoir expliquer cette atrocité par la mélancolie habituelle de l’accusée, qui avait produit dans sa solitude un accès de délire furieux : il conclut à ce que son crime fût considéré, pour l’honneur de l’humanité même, comme le fait d’une impulsion aveugle, et digne d’une réclusion perpétuelle. Ces conclusions furent adoptées par la Cour.

Ces faits, et beaucoup d’autres qu’il serait aisé de rapporter ici, suffisent sans doute pour établir clairement que l’homme est sujet à une maladie mentale, caractérisée par d’horribles penchans, et qui le porte aux excès les plus condamnables, malgré l’apparence d’une raison saine; ce n’est pas seulement le meurtre, mais encore le vol, la manie incendiaire et mille autres effroyables perversions, qui peuvent être l’effet de