TROISIÈME PARTIE

cette cruelle affection. L’exemple le plus remarquable est celui rapporté par Pinel d’un homme qui, durant ses accès, se sentait poussé à tuer même les personnes qu’il affectionnait le p us. Gall cite également deux faits de ce genre. Après avoir lu cette triste série d’observations qui prennent une nouvelle autorité des médecins mêmes qui les rapportent , que dire de cette doctrine erronée du ministère public, qui , dans plusieurs de ces affaires, et uotamment dans celle de Papavoine, met au nombre des motifs qui poussent au crime , sans autre intérêt et sans dérangement de la raison , un instinct de férocité , un goût de cruauté bizarre 3 d’affreux caprices de misanthropie poussés jusqu'à une sorte de rage contre les individus , une disposition diabolique qui entraîne à une barbare soif du sang d’autrui , et à assouvir sa rage forcenée sur la vie de ses semblables ? et qui a dit tout cela , à propos d’un homme en qui on n’avait jamais remarqué le plus faible penchant à la cruauté, qui avait reçu une bonne éducation, et s’était toujours distingué par une excellente conduite; chez qui, par conséquent, cette soif du sang , si elle existait, était accidentelle et récente. En parlant du procès de Léger, nous avons déjà dit qu’une pareille perversion morale ne peut être que le résultat de l’aliénation mentale. Les faits nombreux que nous venons de rapporter ne doivent laisser aucune incertitude à cet égard.

Quant aux scélérats qui paraissent trouver une sorte de plaisir à baigner leurs mains dans le sang de leurs semblables, non-seulement chez eux cette barbare jouissance s’est ordinairement développée par l’habitude du crime , mais encore on ne voit point ces misérables commettre des meurtres sans aucun autre intérêt; c’est la cupidité qui est le mobile le plus puissant de leurs actions abominables .

On cite pourtant quelques exemples d’hommes chez qui le goût du sang , V instinct meurtrier, V antropophagie , paraîtraient s’être développés naturellement avec les autres dipositions du caractère. Dans l’affaire de Papavoine , l’avocat a parlé d’un certain Don Carlos d’Espagne , qui présentait cet instinct de cruauté , sans qu’il fût excité par aucun motif intéressé de cupidité ou de vengeance. Gaubius parle d’une fille dont le père était entraîné par un penchant violent à manger de la chair hu-

CRIMINALITÉ ET DÉRAISON

maine, ce qui l’avait porté à commettre plusieurs assassinats. Cette fille, quoique séparée de lui depuis long-temps, et quoique élevée au milieu de personnes respectables, entièrement étrangères à sa famille, succomba comme son père à l’inconcevable désir de manger de la chair humaine (i). «Le comte de Charolais, frère du duc de Bourbon-Condé , dit M. Lacretelle (2), manifestait dans les jeux de son enfance un instinct de cruauté qui faisait frémir. Il se plaisait à torturer des animaux; ses violences envers ses domestiques étaient féroces. On prétend qu’il aimait à ensanglanter ses débauches, et qu’il exerçait différentes sortes de barbarie sur les courtisanes qui lui étaient amenées. La tradition populaire , d’accord avec quelques mémoires, l’accuse de plusieurs homicides. Il commettait, dit-on, des meurtres sans intérêt, sans vengeance, sans colère. Il tirait sur des couvreurs, afin d’avoir le plaisir barbare de les voir précipiter du haut des toits. » Prochaska (3) cite le fait d’une femme de Milan, qui attirait les petits enfans chez elle pour les tuer, saler leur chair, et en manger tous les jours. Cet auteur parle aussi d’un homme qui tua un voyageur pour le dévorer. Mais il ne dit pas si chez eux ce goût horrible existait depuis long- temps.

Il paraît donc vrai que l’homme peut être doué de penchans naturels atroces, qui sont la source de crimes inouïs. Ces êtres si malheureusement nés , et qu’on ne saurait ranger au nombre des aliénés proprement dits , ne méritent pourtant pas d’être traités suivant toute la rigueur des lois. Que servirait de les faire périr? Leur mort préviendrait-elle le crime chez ceux qui sont dans cette effroyable position? Ces infortunés doivent être séquestrés de la société qu’ils épouvantent, et passer leur vie dans une maison' de force, soumis à une stricte surveillance; ils ne doivent jamais subir le dernier supplice. Mais les exemples de cette perversité native dans les goûts et les penchans sont heureusement excessivement rares. Ce vice horrible diffère de la monomanie homicide, en ce que celle-

(1) Gall , tome premier, édit. in-8°, page 209.

(2) Histoire de France , tome 2 , page 5g.

(3) Georget , de la Liberté morale, page 97.