TROISIÈME PARTIE

rédi taire dont les progrès finissent par produire la décomposition de la société. Est-il, du reste, raisonnable de laisser un homme se marier avec une folle, quand la loi empêche que le tuteur ne se marie avec la pupille, le curateur avec la mineure, etc. La loi française (art. 174 du Code civil) semble avoir entrevu cette objection en plaçant l’état de démence du futur époux au nombre des cas où les parens peuvent former opposition. Mais il est un point sur lequel il faudra que le Code s’explique bientôt ; c’est que, dans le cas où aucune opposition ne serait formée par les ascendans du conseil de famille ou du tuteur, l’officier public devrait refuser de célébrer le mariage entre deux époux dont la démence serait notoire. Jusqu’ici la loi nous semble inégale dans ses prévisions; elle ne veut pas qu’un interdit dispose d’un mètre de terrain, et elle le laisse se marier, si le tuteur y consent; elle se tait quand elle voit l’intérêt et la cupidité faire passer dans des familles les biens et les titres d’un noble idiot, ou d’une riche aliénée; elle ne s’oppose pas à ces alliances immorales, qui donuent tant de descendans infirmes ou avilis aux familles dont les ancêtres se sont illustrés par les services qu’ils ont rendus à la patrie. Il faut certes applaudir aux vues généreuses du Code qui place toute sa confiance dans le discernement des parens ; mais malheureusement cette confiance est trop souvent trompée par leur vanité ou par leur intérêt ; et c’est au nom de la morale publique que Fodéré réclame une importante addition à l’art. 509, qui assimile l’interdit aumineurjsoî//' sa personne et pour ses biens 3 en voulant qu’on ajoute : et pour le mariage , qu’il ne pourra contracter, en aucun cas, que deux années après la main-levée de son interdiction.

Sous la loi romaine les sourds-muets ne pouvaient ni stipuler ni promettre, et ils étaient sous bien des rapports assimilés aux insensés : ils ne pouvaient pas davantage faire de testament , à moins qu’ils ne fussent soldats {Ins lit. Justin., liv. 2, tom. xi) : grande et belle exception, qui montre assez l’honneur dont l’ancienne maîtresse du monde voulait entourer ceux qui la servaient si bien. L’aveugle ne pouvait faire qu’un testament nuncupatif , eu présence de sept témoins et d’un officier public, et il participait à la déchéance du sourd-muet. Le Code français ne dit pas un mot de toutes ces infirmités; il accorde à la raison et à l’in-

INTERDICTION

telligence plus d’indépendance que les temps anciens. Est-ce philosophie? est-ce défaut de savoir? Il est certaiu qu’on observe en général beaucoup d’intelligence dans le sourd-muet, et que son éducation peut rivaliser aujourd’hui avec celle des hommes les mieux instruits; il aurait donc été injuste de le considérer comme un interdit, quoiqu’on en rencontre plusieurs qui ont besoin d’un conseil et qui sont hors d’état de servir de témoins. Ii faut admettre comme règle générale que l’intégrité des sens et la plénitude de leurs fonctions sont les premières conditions de l’éducabilité, et que l’absence ou la maladie de quelque sens constitue une grave infirmité qui dégrade l’homme. C’est donc une lacune du Code civil que de n’en avoir pas prévu ces diverses dégradations ni leurs conséquences; il nous semble peu conforme à la logique d’accepter le témoignage des sourds et des aveugles qui assistent à un testament ou à une donation, parce que la privation de l’ouïe ou de la vue sont, suivant nous, des motifs assez graves pour faire déclarer la nullité de ces actes.

La privation des droits civils a du reste ses degrés différens, comme les maladies qui doivent la faire prononcer ; elle varie depuis l’interdiction complète jusqu’au simple conseil. Les diverses espèces d’aliénation mentale, qui la rendent entière et absolue, sont celles qui sont irrévocablement incurables; nous les avons désignées dans notre exposition des caractères de la folie (page 177), sous les noms d’abrutissement, de stupidité, de bêtise, d’imbécillité et de démence: ces cinq degrés de la folie réclament l’interdiction complète, bien que certains imbéciles et certains individus en démence puissent dans quelque cas administrer leurs revenus. Les autres espèces de folie étant plus ou moins curables, ne doivent être frappées que d’une interdiction limitée, et qui se renouvelle, s’il y a lieu, d’année en année. Cette dernière précaution nous parait aussi sage qu’équitable; car, si malheureusement il est trop souvent facile de juger de l’incurabilité de certaines folies, on a vu des cas où les prévisions de l’expérience la plus consommée étaient en défaut : nous avons été témoin de guérisons presque miraculeuses qui sont survenues après plusieurs années de traitement infructueux, chez des aliénés déclarés incurables, et qui, nous ne craignons pas de le dire, avaient été entiè-