DES PBRSONNKS DE LA FAMILLE. — L'HOMME, LA FEMME, [.'INFANT

plus rapidement comme décomposition, et donne à ce liquide cet aspect particulier qu'on désigne sous le nom dejumenleux; l'excrétion uiïnaire est moins iiiiiiii;iliséi\ cl moins chargée de sels, et pur cela même moins excitante pour les parois vésicules, et peut être retenue plus longtemps que die? l'homme ; on sait, à eet égard, quelle merveilleuse aptitude possèdent les femmes do pouvoir rester de nombreuses heures sans satisfaire ace besoin. La sueur est beaucoup moins abondante et moins dense, de sorte qu'il y a moins d ovnporation, et par cela même moins de réfrigération: ce qui explique comment la femme, quoique brûlant moins de carbone que l'homme, résiste au froid mieux que lui. La respiration est moins active et s'opère dans des poumons plus petits, une poitrine plus étroite ; il s'y brûle moins de carbone; 6,9 grflni,, au lieu du 10,8. Le cœur est plus petil, la circulation moins énergique, le pouls plus petit et plus vif, comme l'ont remarqué fialicn et Bordeu. Toutes les excrétions ont dans ee sexe une odeur particulière, fade dans l'urine, mais douce et excitante pour l'homme dans la perspiralion cutanée; odeur qui se déclare avec la puberté, se développe a certaines époques' d'ardeur sexuelle, disparaît, ou du moins se modifie dans le temps de la ménopause ou i\ge critique, et produit chez l'homme une excitation sexuelle très efficace, bien qu'il ne se rende pas toujours compte de la cause.

Nous n'avons pas à nous arrêter sur les caractères essentiels de la sexualité, puisqu'ils sont connus pur l'étude do la génération : formation et émission des ovules avec menstruation, conception, grossesse, accouchement, lactation. Rappelons seulement que la nécessité de détenir l'enfant dans l'utérus pendant neuf mois, et de permettre sa sortie par les voies génitales, alors qu'il est déjà fort développe, exige dans ces organes une très grande laxité, l'ampleur du ventre, signe de maternité, et une certaine dimension du bassin. On remarque dès lors ces différences très saisissantes : chez l'homme, poitrine large, bassin étroit; chez la femme, poitrine étroite, bassin ample; de sorte que le tronc de l'homme a été comparoàun roufqui tiendrait sur sa petite extrémité, cl le tronc de lu femme à un œuf dont la grosse extrémité serait eu bas. La largeur du bassin occasionne un écartement plus considérable de la partie supérieure des cuisses, et par cela même les genoux paraissent plus en dedans. Dans les statues bien réussies, comme cher les femmes bien faites, cette disposition ne manque pas d'une certaine grâce ; mais il suffit qu'elle soit un peu exagérée pour revêtir la forme cagneuse.

Des caractères plus accentués peut-être encore que ce que nous

DES MODALITÉS

venons de voir dans les facultés végétatives, il isti liguent in femme dans ses facultés Animales. C'est ici surtout qu'apparaissent la faiblesse el le sentiment, opposés à la puissance.

L'activité se porte sur la sensibilité, est amoindrie dans la molilité. Les os sont plus grâleset moins forts, les muscles moins développés et plus mous, la contraclililé moins énergique, les tendons plus faibles, le tissu cellulaire d'une plus grande ladite. Aussi les mouvements sont moins puissants, cl d'ailleurs moins brusques, plusdélicats el réservés, par cela même plus perlcctibles pour accomplie les œuvres légères el délicates, merveilles de l'habileté féminine. La voix est moins grave et plus aiguë, en même temps plus veloutée el harmonieuse, suave et séduisante, ce qui contraste avec la voix forte, grave et même dure chez l'homme. Mais pendant que toute la molililé offre celte faiblesse qui iitliie, la sensibilité présente un développement qui séduit. Les sens externes, la vue, l'odorat, l'ouïe, le goût, le toucher, sont d'une exquise sensibilité, apprécient avec finesse, offrent une impressionnabililé, une susceptibilité d'émotion extrême. Dans les sens internes, l'imagination est d'une vivacité et d'une mobilité qui éblouissent. Lus sensations internes sont très exaltées, el cela se comprend chez un être dont la puissance est limitée, obligé à s'observer souvent, et à rentrer en soi une activité qui ne peut s'échapper au dehors.

Mais c'est dans les affections impulsives de l'ordre sensible, que cette nature apparaît dans toute sa richesse de faiblesse et de séduction. Les tendances sont plulût du côté des sentiments doux et aimants que du côté des actes de violence. Elle n'est pas comme l'homme portée aux actes extérieurs el à la lutte, bien qu'elle sache résister par faiblesse el persister avec ténacité. Moins confiante dans sa force, elle fait plus fond sur l'habileté, s'irrite peu de l'obstacle et se décourage moins vite, sachant beaucoup mieux que l'homme tourner ce 'qu'elle ne peut franchir, el compensant par la ruse ce qui lui manque en puissance. Du reste, son ambition, moins grande, ne tend pas h étendre au loin et sur tout le monde sa domination : il lui suffit de charmer, séduire et gouverner ce qui l'entoure. Son intérieur, son ménage, sa famille, ses relations, le temps où elle vit, suffisent à son activité et à ses désirs : c'est rare qu'elle veuille faire rentrer dans ce cercle, son pays, le monde el l'avenir. L'homme pense toujours à dominer le monde, à le gouverner sur un point ou sur un autre, à lui imprimer une marque profonde de sa pensée puissante, à laisser sur celle poussière que ses pas soulèvent uue trace durable de sou passage. La femme vise moins haul

DES PERSONNES DE LA FAMILLE. — L'nOHME, LA FK11ME, L'ENFANT. C/ll

et moins loin, qu'elle rende l'homme heureux et qu'elle le lui fasse sentir pendant sa tourte existence, cela lui suffit. C'est comme fille, épouse, mère et amie qu'elle désire vivre et qu'elle vit en etfet; fée enchanteresse, qui, par ses soins, si s paresses, ses encouragements, ses conseils, sa sollicitude, sa patience et sa douceur, émeut el ravit le cœur de l'homme. Mère, elle n'abandonne pas celui qu'elle a mis au inonde, comme la femelle des animaux, mais veille sur lui, l'élève, guide ses pas, tonne ses sens et son inlel licence, le suit dans ia carrière du monde avec une sollicitude incessante jusqu'à ce qu'elle ne soit plus rien. Epouse on amie, elle nous prodigue tout ce qu'elle est et tout ce qu'elle peut dans un attachement qui vit de noire vie, et dans le dévouement le plus parlait. Fille, enfin, elle nous réjouit et nous ranime par ses grâces légères, ses douces caresses, et ses sentiments d'enfant si purs, si tendres et si délicats.

Que de différences entre la femme et l'homme, et que par tous ses traits elle est bien une nature complémentaire de la sienne 1

La suivrons-nous dans le plaisir, les diflérenccs nous paraîtront non moins marquées. L'homme aime la jouissance, mais lu jouissance rapide, profonde, giu-Mère même, si ce mot n'est pas trop fort. La femme, au contraire, veut des plaisirs légers, changeants, délicats. L'homme s'adonnera à l'ivrognerie, à la lablc , à la grosse lubricité : huiles chose- dont la femme, s'éloigne habituellement. Elle aime l'éclat, la lumière, le brillant, les choses qui réjouissent la vue, les harmonies qui enivrent, les parfums suaves, les frémissements légers et délicieux d'un attouchement qui l'émotionnent; et aussi la coquetterie l'emporte ordinairement chez ellesur la volupté ; elle aime -avec plus de sentiment que d'ardeur sexuelle. Chez l'homme, l'amour tourne tout de suite au but, et sa sensibilité ne s'éveille pas sans le porter immédiatement à. une consommation qui enflamme ses désirs. Au contraire, chez la femme, l'amour se borne souvent à la recherche des hommages flatteurs, des doux propos, et dans, la sensualité des caresses tendres et réservées, recule devant la conclusion, ou même s'en irrite. Beaucoup de femmes sont froides el redoutent les approches de l'homme, ne se prêtent à ce qui leur est demandé que par devoir ou pour la jouissance même de celui qu'elles aiment, et dans lo but de se l'attacher par îles liens pins clïicaces. Du reste, à l'opposé de l'homme qui éprouve toujours du plaisir a celtu union, la femme n'en éprouve guère qu'avec celui qu'elle aime ; et c'est peut-être une des causes pour lesquelles plusieurs accèdent par nécessité, ou par coque lie rie, on par intérêt, il un acte qui leur «tant, sans amour, plutôt à charge

FHËMULT. 41

6(j2 DES MODALITÉS.

qu'agréable, leur semble alors, saut' le devoir et sauf les conséquences, indifférent en soi. Toujours est-il qu'elles ne se rendent pas assez souvent compte des différences qui les séparent de l'homme sur ce point, et s'étonnent de désirs qu'elles ne partagent pas, bien qu'elles les Oient suscités. Combien de dames, d'ailleurs vertueuses, sont ainsi la cause si blâmable des débauches d'un jeune homme 1 Elles l'excitent, l'enflamment, lu montent pur une coquetterie souvent raffinée, en apparence innocente, par une tendresse enivrante dont elles seules possèdent la limite; et lui, fou de désirs inassouvis, ivre de séduction, ne les quitte que pour aller conclure ailleurs, prés d'une femme plus facile, une action commencée avec la première. Je n'ose insister, mais je crois avec les sages qu'il y a beaucoup à l'aire sur ce point dans l'éducation féminine.

Cependant beaucoup aussi sont lascives, ardentes à la jouissance, et montrent, comme dans tontes leurs pussions, moins d'énergie, mais plus de violence, de raye ci de persévérance que l'homme. Alors il est vrai de dire qu'elles excèdent toujours le sexe le plus fort. La colère de l'homme est terrible, mais celle de la femme est plus redoutable. Sa haine n'a pas d'adoucissement, sa cruauté est féroce, sa lubricité fait horreur. On ne sait rien de plus repoussant qu'une femme livrée à toute la rage et toutes les turpitudes de la débauche, de la haine et de la cruauté ! Les harpies de la guillotine, ou tricoteuses, étaient pires que les septembriseurs; il y a des anthropophages, mais des femmes font boire le sang à leurs enfants à la mamelle, et leur font sucer le sang îles prisonniers. [Recueil du voyaget au Nord, t III, p. 307.) A côté de cela, leur cœur a des accès de tendresse et d'abnégation qui dépassent de beaucoup la générosité de l'homme ; et dans le dévouement à ce qu'elles aiment, leur passion louche au sublime. On peut avoir un ami sur, mais la femme seule est capable de no vous abandonner jamais; et par cela même aussi, seule elle possède le secret des grandes consolations el des dernières ressources.

Dans les facultés intellectuelles, nous trouvons d'autres traits, d'autres différences. Le= femmes ont des conceptions moins profondes, mais l'invention plus subite, plus vive; elles passent plus rapidement d'un sujet à un autre, saisissent mieux les lincsses dans la ressemblance, ou les différences, ou la causalité, subliliseut avec délicatesse, lèvent à. profusion tous les liions d'un sujet, mais sans savoir creuser et sans trouver la décision précise et sure. Aussi leur esprit est-il puur l'intelligence de l'homme uu flambeau qui illumine les questions. Eu un mol, elles ont plus d'esprit, il a plus

des personnes de la famille. — l'homme, la femue, l'enfant. fl4S d'intelligence. Plus d'un s'est Lien trouvé lie demander conseil a une femme dans un cas difficile, tout en se réservent le jugement définitif ; il a trouvé les éclaircissements chez elle, la décision chez lui. Les anciens Germains, comme nos ancêtres Gaulois, appelaient souvent des femmes au conseil de la nation, non pour décider, mais pour ouvrir des a vit ; el plus d'un tomme d'Etat de nos jours a fait de même avec succès. Cependant, dans les cas où l'instinct doit parler, f iles ont le jugement sûr, el il est sage de s'y lier ; c'est alors qu'on voit en elles ce mens divinior, tamel si justement célébré par l'antiquité. Celle finesse d'esprit dans une surabondance d'idées, 61c à l'intelligence féminine la sûreté du la pesante logique, mail aussi lui donne des ailes | our voler dans les comparaisons les plus éloignées ; et de là une tendance plus marquée vers la dialectique, de là aussi plus d'intuition que de réflexion, plus de contemplation que de méditation, el une inhabileté réelle dans les sciences où elles ont toujours échoué. On cite une Hypalhia à Alexandrie, fameuse dans l'astronomie, "fis qu'était-ce encore? Dans la littérature, plusieurs oui eu quelque renommée, non par la puissance, mais par la grftce. et dans les œuvres légères; Sapho dans l'antiquité, madame de Sévigné nu nu' siècle, en sont des exemples. Elles n'ont jamais réussi dans les ouvrages sérieux ci de lougue baleine, qui demandent la vigueur de- conceptions, la grandeur de la corapoïiiion, l'amph or et la fermeté du style Leur parole est vive, prompte, facile, souvent même élégante, mais plu* »eduisante que puissante, pleine de charme dans la conversât ion. tout a lait inhabile à une tribune. Dans les arts et surtout les arts légers, les femmes ont plus de succès ; le dessin et la peinture des fleurs, des scènes domestiques ou des spectacles gracieux de la nature leur réussissent ; dans la danse et le chaut elles triomphent ; elles s'entendent surtout aux arts domestiques. L'homme est puissant dans l'industrie sociale, les femmes ont une adresse inimitable dans l'exécution des petites choses.

Leur volonté est moins énergique que celle de l'homme, mais plus persévérante, et eu tin de compte réussit sûrement beaucoup mieux; plus que lui. elles dominent leur sensible el savent commander à leurs passions quand lu nécessité l'exige. Elles supportent avec plus de résignation les revers, les insuccès et la douleur, et résistent mieux à l'adversité; elles se relèvent vite ln où l'homme serait abaUu pour toujours, ou tout au moins pour longtemps. Aussi, comptant peu sur la puissance, elles demandent tout it ia séduclion et à l'habileté. Le bien absolu les louche peu en général,

644 DES MODALITÉS

et la vérilé abstraite encore moins; île surie qu'il y a toujours chez elles une tendance prononcée à la personnalité, non pour ellesmêmes souvent, mais pour celui qu'elles aiment, pour leur Inmillc,

bonheur Je ce qui les entoure, (le ce qui leur rend des hommages, do co qu'elles protègent, qu'elles trouvent le bien parfait; elles ne vont pas au delà. Ce sont les femmes qui constituent les petites sociétés, les petits cercles d'action, souvent même ce que l'on nomme les coteries, où elles rèimeut, parlent, inspirent, ouvrent des avis, jouissant du bonheur de chacun et recevant les hommages de tous. Aussi, ont-elles moins que l'homme le sentiment de la justice et de l'ordre, si ce n'est dans le petit cercle où elles triompher.!, et de là leur inhabilelé dans l'état et leur tendance constante à demander des privilèges. On peut dire, sans crainte d'errer, qu'elles aiment mieux ce qui est brillant et bon, que ce qui est juste et bien onlonné. Cependant elles ont de la religion, ordinairement même plus que l'homme, mais sous une l'orme particulière. Pour l'homme, Dieu est avant tout un êlre juste, et la religion est surlout une adoration rendue à une souveraine justice. Au besoin il lait bon marché de la puissance souveraine ; dans sa propre puissance, il regimbe, et la révolte est une de ses plus grandes tendances, l'our la femme, an contraire, Dieu est surlout un être puisest ici de convenance, pour en obtenir plus de protection et de privilèges. De là, chez l'homme religieux plus du rectitude et même de sécheresse dans l'observance des préceptes, et, chez In femme, au contraire, plus d'amour, plus de recherches dans le cullc, plus de tendresse, en un mot plus de dévotion ; ou, autrement, le prenne!'est un justicier, défenseur et porte-glaive du droit el de In vérité, comme fut notre grand roi saint Louis ; l'antre est une affection, un attachement, une épouse éprise de la beauté et de la noble puissance de son époux. Mais aussi chez elle, plus d'abandon à l'at- Irait divin, plus d'aspiration it cet amour céleste qui l'emporte et l'enivre; plus de ravissement et de penchant à l estase. Ici comme en toutes choses, mieux qu'en toute autre peul-élre. apparaissent les deux traits caractéristiques de sa nature, que nous avons retrouvés ii chaque pas, sa faiblesse et son affection , son abandon à la puissance qu'elle enlace de toutes ks ardeurs de son attachement, et dans laquelle tout son êii'e se fond d'amour et s'évanouit ravi.

Tel est le tableau, bien imparfait sans doute, des traits principaux de ce dernier chef-d'œuvre de la création, de cet être créé

DES PERSONNES DU Li F.) MILLE. — L'HOBME, LA HHUE, L'ENFANT. 6£l5

tout entier pour l'homme, et i[ui peut tant pour lui et pria de lui, do cette nature Faite du boue et d'ange, si débile et si riche, et comme pétrie tout à lu fois de réalisme et île magie (1).

Par ce mot, enfant, nous ne voulons pas désigner cet être faible qui vient de naître dans In souffrance, ne peut encore se suffire à lui-même, n'est qu'un germe de l'homme, germe non développé complètement. Nous ne voulons pas nous occuper ici de l'enfance; c'est une période de lu vie, comme l'âge adulte en est une antre, comme la vieillesse en est la période ultime. Ce sujet appartient au livre suivant

Ici, et selon la vue générale d'une personnalité, l'enfant est le fils, petit ou grand, produit de deux autres personnes de In famille. Ce que nous voulons voir, ce sont simplement les relations qui existent entre ce produit de la génération et ses deux générateurs. Notre sujet n'est pas l'enfance, mais l'enfant, le fils.

Dieu avait d'abord créé l'homme , et il en avait fait un dominateur, un roi ; il créa ensuite la femme dont il fit une compagne; mais il leur donna une faculté génératrice, a l'un la qualité de père, à l'autre la qualité de mère, pour former un être nouveau qui serait leur continuation. Ainsi la famille fut constituée par trois personnalités distinctes : l'homme, maître et père de la famille; la femme, compagne et mère; l'enfant, fils et continuateur de la famille.

(1) AjrJppa, De SooftftaW et prmtaxeliwlia je.rus /aminci, in-lî, 1567. Il y a une traduction français sans ce titra : Grandeur et excellence de la femme, in-12, Paris, 1713. — Letus, Erga mulieri, quant rira tenus apilior. Paris, i 001, in-folio. — ÀcIdïllUB, IHspufoIio perjucuitila gatl anonymu; probare nifilur, muliercs hninSnet mm imp ;nri-(,lit situpL (le-l-IH ihfcin-fo itxits muliebris. ln-12, teaa. Paris, 1093, — Maillanl, An muiierioiii eadenique tins conueninnr txercitationes corporis onimi? Conclulio affirmant. In-a", Paris, 1713. — Do l'arcj,

lojniœurj cl l'opril ici femmes, lu- la, 177a. — P. Rouisol, Système physique et

Analyse de la femme. — Moreau de la Sarll.e, //Moire naturelle tto la femme, Paris, 1803, 3 vol. in-8. — Jouari], .Vouiei mai sur la femme, Pnril, 1804. — P. Citaient, Cmisi.Jr'rali'ciis- ji.'.'ij.M"j'u;/(i|i(r.' -'i'- 1rs diverses épt:i}iies de la vie det femmes, Paris, 1K0S, in-.l — Vircy, De la femme sous les rapporis phtimiliigimti-, moral et littéraire. Paris, 1K23. — HamUlc, BHUiirtfliiloiopIdquetl médicale de la femme, 3" édition. Vais, 1858.

DES MODALITÉS

El comme l'enfant est lui-même destine li être à son tour un clief et créateur d'une nuire filiation, il possède en même temps quelque chose qui est lui el ne vient que lie lui; c'est il ces deux titres qui le résument, île continuateur el créateur, que nous allons l'examiner.

L'eilfanl, égal au père et il la mère en nature, possède un principe lorniel identique avec le leur ; I ame de l'enfant est semblable à l'âme du père et de la more. Pour cela faire, ce n'est pas rie ses générateurs qu'il reçoit ce priuci|>e; car, s'il le recevait d'eux, il pourrait ne l'avoir que souillé ou corrompu, avec des entraînements acquis, et l'égalité n'existerait plus. 11 doit le tenir d'un aulro que ses générateurs, parce qu'il doit être libre, qu'il a besoin d'une personnalité. D'ailleurs, l'àme l-sI une substance simple, indivisible, el par conséquent intransmissible.

J'emprunte au H. I'. Lacordairo une explication, en son magnifique langage, de cet acte mystérieux : « Le père, dit-il, n'est père » que (Mirée qu'il engendre une personne humaine, composée de ii corps et d'àme, et qui le continue par une ressemblance prise n de doux côtés de cuite double nature. C'est pourquoi, dans » l'œuvre de la perpétuité, l'homme ne transmet pas seulement sa n substance matérielle; il a reçu de Dieu un pouvoir plus haut: » etie créé et incapable de créer à sou tour, Il pénètre par son vou- » loir jusqu'à la toute-puissance créatrice, et en vertu de la loi qui b a fait de la paternité une partie de son essence, il somme Dieu » plutôt qu'il ne le sollicite de produire une ame et de l'unir au

n Dieu obéit; un souille descend sur le limon obscur qui esl déjà d l'homme el qui ne l'est pas encore ; qui l'est par la disposition de n ses éléments, qui ne l'est pas encore parce qu'il y manque un > esprit capable de connaître et d'aimer. Ce souille est celui-là » même qui anima le premier homme; il reconnaît celte vieille

» amour cl respect une àme qui n'ét;iil pus tout a I heure, une ùmo b née de la volonté de Dieu, pure, sans tache, vierge, ne portant ■ en elle qu'une image, qui est celle de Dieu, n (65" conférence, t. III, p. 612-613. Paria; 1851.)

Le principe formel identique dans toits les individus de l'espèce

une innéitï- propre. Et, comme c'est de ce principe formel actif, uni substantiel lemenl au curps, que découlent toutes les facultés, il

DSS PERSONNES DE LA FAMILLE. — L'HOMME, LA FEMME, l'BNFANT. Ci 7

suit que la personne possède une spontanéité individuelle dans chacune dos (rois facultés végétative , animale et intellectuelle. M. P. Lucas s'est attaché a bien démontrer celte loi de Vinnéilé dans les êtres [De l'hérédité, etc. I" partie, liv. I"; 2« partie, liv. 1"; fi' partie, liv. I", chap. i).

Ce principe formel ne s'unit pas n une matière brute, mais à une mnlière vivante, à un muf fécondé qui porte deux impulsions séminales, l'une paternelle, l'autre maternelle. Aussi, par son ame, le fils est une unité personnelle indépendante : par son corps, il est une dualité séminale, et comme on l'a dît (livre IV'). l'homme pnrait éire Injonction parfaite de deux organismes différents.

Dans cette union de l'ame avec la matière, au moment de In fécondation, l'influence séminale, c'est-à-dire la conjonction des deux semences dans une même impression fécondante, joue le rtlle de cause finale de lu vie. C'est sous l'appel de cette union que l'ame descend et s'intuse dans l'êlre nouveau. De là, l'action de toute catiso finale sur une cause formelle ; je veux dire la forme finale de l'acte. J'ai déjà expliqué ce sujet au chapitre iv* du livre II".

L'homme possède donc en venant au monde ; 1* une forme active, principe de sa nature, puissance qui lui est individuelle dans l'espèce et qui lui acquiert la spontanéité; !2° une influence séminale qui modifie la forme active dans ses actes, et leur communique une forme accidentelle dans laquelle se retrouve l 'action du père et de la mère; puissance qui le rend dépendant de ses générateurs et lui communique l'hérédité, mais qui possède également une individualité qui se caractérise par Vinnéilé. Bientôt, d'autres causes externes, occasionnelles, viendront modifier encore ses actes en les excitant, et leur communiquer d'autres modifications dans Informe.

Ce que nous devons considérer ici, c'est cette influence séminale, cette raison séminalt, comme dit saint Thomas, selon laquelle l'enfant hérite du père et de la mère, et se trouve le continuateur de la famille, tout en étant lui même distinct de ses générateurs. Nous examinerons donc successivement : \° la non-hérédité des facultés intellectuelles ; 2" l'hérédité dans les facultés végétatives et animales ; 3° l'évolution ou marche de l'hérédité ; a° l'innéité dans les facullés végétativeset animales.

1° La noa-hércdlM dea taculMa Intellectuelle*. — Cette influence séminale qui n'arrive que par la matière du germe, est par cela même une influence de la matière vivante, dans laquelle l'intelligence du générateur n'entre pour rien. Aussi l'hérédité ne se

DES MODALITÉS

nipporlc-l-elle qu'aux facultés végétatives et aux facultés animales. Les facultés intellectuelles nu se transmettent pas par génération ; nous l'avons déjà dit, et nous en avons donué les raisons au livre IH'.

Cependant M. P. Lucas, dont le livre sur l'hérédité est remarquable a tant de titres, et que nous avons loué parce qu'il mérite de l'être, a cru devoir se faire le défenseur de l'hérédité intellectuelle. Noos ne noos serions pas arrêté à celte opinion étrange, qui dépare un beau livre, ;i l'a otori loque l'auteur s'est acquise ne nous faisait un devoir de la combattre.

L'auleur exposa d'abord les trois systèmes entre lesquels il veut choisir : ■ Trois systèmes, dit-il, oui parité 1rs esprits, de toulo » antiquité, sur son uriyîiu! ;'de l'i'une) : le premier est celui de la

> préexistence, le deuxième de la création, et le troisième de la gé- . uératioit ou de la transmission de l'Ame. — Dans l'hypothèse de ■> ia préexistence des Limes, le corps n'est qu'une prison où les âmes » éternelles, ineréées ou crépus, â l'origine des lemps, viennent subir . l'épreuve ou l'exil de la vie. — Dans le seconde hypothèse, Dieu, » source immédiate et unique dus l'ouït, crée, à chaque conception, i une unie personnelle au corps qui se produit. — Enfin , dans la

■ dernière des trois hypothèses, toutes les âmes humaines sortent • de celle d'Adam, origine commune de laquelle elles émanent, en » se propageant, à la manière des corps, |)hi- génération. " (t. 1", p. 548.) Après avoir nommé beaucoup d'auteurs qui ont pris parti dans celte célèbre dispute commencée par Origèue, il se déclare pour la troisième hypothèse.

Il avoue cependant qm-depnis l'inlcrpivlutiou scolastique, on considéra l'âme végétative, ou le principe formel des végétaux, et l'âme sensitive, ou le principe formel des animaux, comme transmissibles pur génération, et au contraire, lame raisonnable, ou principe formel de l'homme, non transiuissible pur génération ; de sorte que i l'intelligence se trouvait dune ainsi complètement soustraite à

> est malséant!) de là théorie aristotélique que la théologie, 'dans

> le catholicisme, paroi s'arrêter, cl pendant le long règne de péri- » patétisme, cette conclusion devint presque un article de foi. • El il ajoute avec malice, en se trompant sur la citation : • 11 y eut

■ alors péril pour le pirjsiologiste, comme pour lo philosophe, a

■ s'en Écarter : aussi voit-on ceux mêmes qui font à cette époque

» de l'âme, adhérer presque Ions a l'opinion d'Occum : • que l'âme

DES PERSONNES DE LA FAMILLE. — L'HOHHE, LA FEMME, l'KNFANT. 6fl9

■ raisonnable ne saurait être du fait de la génération. • ('■ I, p. 553.) Enfin dans une note de la même page : « De «-libres théologiens > conviennent que, bien que ce soit le sentiment aujourd'hui le plus

■ général de l'Eglise, ce n'est cependant pas un article de foi. • Avant d'aller plus loin, examinons ces premières allégations.

Je ne m'arrêterai pas à une injure lancée à la sool astique : c'est une de ces mauvaises habitudes contractées sous l'eu Bacon, et que l'on conserve sans habileté. Ceu* qui ont vraiment lu les scolastiques n'en parlent pas ainsi, et noire auteur ne lus a pus lu, comme on va le »uir. Je ne dirai rien non plus de ces périls qu'auraient courus les physiologistes et les philosophes, s'ils s'étaient avisés île contredire une opinion presque de foi ; il me semble qu'ils en ont l'ait bien d'autres sans grand danger, et les panthéistes du iiv* siècle, entra autres le célèbre Occam , que l'on cite a l'aventure, ont été beaucoup plus loin sans grand dommage pour leur délicate personne. Hais je dois relever une étrange erreur. L'auteur parait attribuer h Occam, ■ que l'àme raisonnable ne saurait être du fait de

■ la génération •, et il le lui attribue sur la foi de G. Agrippa, qu'il appelle en témoignage dans une note. Nous lui répondrons qu 'Occam n'a pas d'autorité céans. Ce fameux hérésiarque est né vers 1270, deux ans avant la mort do saint Thomas d'Aquin, et il n'a guère écrit qu'au commencement du xiv* siècle, ayant été excommunié en 1330. Or, saint Thomas, qui le précède d'un bon demi-siècle, a formulé et développé Ibrl au long, dans la Somme théologique, ce principe, que l'Ame raisonnable n'est pas transmissible par génération. Il importe bien de noter que cette doctrine est de saint Thomas, le docteur angélique, dont l'autorité est si importante dans l'Eglise, et non pas d'Occam, docleur panthéiste.

Quant au fait de savoir s'il y a ici un article de foi, c'est une autre question. Sans doute l'Église n'a rien décidé sur ce point, au moins d'après ce que nous savons, et les opinions sont libres. Mais c'est là un point qui su lie étroitement au dogme de la liberté humaine, comme nous l'avons montré, et il nous semble qu'il fallait prendre plus de souci des liens étroits qui rattachent une question a l'autre. Puis l'auteur avoue que, selon de célèbres thcoloyient, c'est aujourd'hui le sentiment le plus général de l'Église .- il aurait pu ajouter que ce sentiment a été général et constant depuis saint Thomas, et celte imposante autorité voulait plus de respect.

Après cela, nous pouvons négliger le détail de tous les auteurs qui se sont prononcés eu faveur de l'opinion constamment générale dans l'Église depuis six siècles. Venons aux arguments.

DBS MODALITÉS.

L'auteur Tait appel aux faits: il critique la subtilité de ses adversaires, il leur oppose des fait», et enfin il dogmatise sur les faits. Il parle dos différences intellectuelles selon les races humaines, de l'hérédité de l'idiotie et du l'imbécillité, de l'hérédité de l'aliénation mentale, et de la transmission des parents au* enfants de l'art oratoire, du génie poétique, tragique, de la sculpture, de la peinture, de l'art musical. (Tome l", p. 575 et suîv.)

Nous ne nions pas les faits, nous les admettons ; au besoin môme, nous y ajouterions. Hais les faits doivent être expliqués; oe n'est pas tout de les citer, il faut les comprendra L'intelligence est une faculté Tort dégagée de la matière par elle-même, mats ne peut rien cependant sans les facultés animales qui sont toutes matérielles: sans les sens internes, sans le phanlasma, il n'y a pus d'intelligence possible; et la première chose pour abstraire une idée d'une image, c'est d'avoir l'image. De là cette conséquence que nous avons fait sentir au livra précédent, que l'intelligence est pour ainsi dire tyrannisée par les facultés animales ; que c'est de l'intégrité de ces facultés que dépend l'intégrité de l'intelligence, et que de leur développement plus ou moins parfait dans un sens ou dans un autre, dépendent des variations dons le développement intellectuel. On ne peut rien l'aire sans outil, dit un vieux proverbe; et, dit un nouveau, une mauvaise machine fait toujours de mauvaise besogne. L'Ame arrive du Créateur dans le corps que l'enfant tient de ses parents ; mais si ce corps ne se prèle pas à son action, si les facultés animales transmises par génération la servent mal ou ne lu servent pas, il est bien clair qu'elle ne sera guère brillante, et l'enfant qui eu réalité n'hérite de son père que d'un cerveau vicieux, sera tout ausai inintelligent

Les faits que cite M. Lucas prouvent donc ceci: qu'un père inintelligent peut donner le jour à un lils inintelligent, et le contraire ; ils ne prouvent pas plus. Mais ils peuvent être expliqués de deux manières: suivant l'une, celle de M. Lucas, c'est l'intelligence môme qui est transmise par génération ; suivant la nôtre, les facultés animales seules sont transmises, et emportent avec elles de servir plus ou moins bien l'intelligence.

De ces deux explications, l'une, la nôtre, est conforme au sentiment général de l'Église, est en rapport avec le dogme de la liberté humaine, et se concilie avec celte solution philosophique qu'un principe spirituel, l'âme raisonnable, n'est pas divisible ou multiplicable et transmissible par génération ; l'autre explication, celle de M. Lucas, vient satis nécessité faire opposition à un senli-

L' u i L1: Ci: