DES PEHSONSES DE LA FAMILLE. — L'HOMME, LA FBHMB, L'ENFANT

ment gémira], blesse par voie de eotiséquence le dogme du la liberté humaine, et se heurte sans pouvoir s'en tirer contre cette solution, que l'itme n'est ni divisible, ni multiplicablo, ni transmissible par génération. Entre les deux, il est difficile d'hésiter.

Les faits réunis par M. P. Lucas restent tous debout et assurés ; l'explication seule change. Et celle explication n'est pas île mince valeur, car nous n'avons plus à examiner l'influence séminale que dans les facultés végétatives et les (acuités animales.

2° De l'hrredKc dan* le» fncnltfs v.-^tntU.-i cl nnlmslra. -

Reprenons notre question. L'enfant possède donc en lui une personnalité spontanée, indépendante, et une hérédité végétative et animale dans laquelle il représente ses parents.

Celle influence séminale du père et de lu mère se retrouve dans toutes ses dispositions organiques, dans tous ses ar'les végétatifs et animaux, dans ses passions et son caractère moral qui dépendent, comme nous l'avons vu, d'une impulsion animale plus ou moins réglée par l'intelligence.

Mais dans celle influence, quel esl le rôle du père et de la mère? y n-t-il plus spécialement une disposition organique, des noies, dans lesquels le père se retrouve, et d'autres qui rappellent la mère? Ici, nous reprenons M P. Lucas qui traite longuement ce sujet dans le livre second de h< troisième partie, et nous l'analysons rapidement.

En parlant de !a génération au chapitre des [acuités végétatives, nous avons vu les deux grandes opinions [les ovisles et des spermatistes: l'une prétendant que l'enfant n'est que le fruit de la mère; l'autre disant qu'il est seulement te fils du père. De là comme conséquence deux doctrines morales : l'une Tait de l'enfant le représentant exclusif du père, l'autre le représentant exclusif de la mère. Des études plus approfondies ont démuntré qu'il est le Irait du père et de la mère tout ensemble.

On a prétendu ensuite que l'enfant tenait son caractère moral rie l'un îles générateurs, et sou caractère organique de l'autre. Du principe femelle vient la tnalière séminale; du principe mâle vient l'esprit vital. Double opinion erronée: l'enfant lient de ses deux générateurs, par le physique et le moral.

Enfin on a émis l'idée que le père fournit les organes extérieurs, la mère les organes intérieurs. Valmont-ISomare a rapporté le système cutané â la mère, et la taille comme la force du corps au père. Suivant Vicq d'Azyr, l'un fournit l'extérieur et les extrémités,

DES MODALITES.

et l'autre les entrailles. Gleiehen rapporte la charpente osseuse à l'un, les yeux à l'autre. Erreur encore sur ce point.

M. P. Lucas soutient que l'action du père et celle de la mère sont communes et générales. « Le système, dit-il, de l'action commune » et générale du père et de la mère sur les divers principes de l'or- » jjiiiiisiitirin, système soutenu par Kmpéckicle et llippocrate, plus i> tard chez les Arabes, adopté par Itha/i.'S, i:l chez les modernes, par s Descartes, Huflbn, Mauperluis, et la plupart des partisans de l epi- » genèse, ce système , disons-nous, oppose aux partisans de la n llléorie que nous venons d'exposer, leurs propres contradictions, » ut les résultais d'un ordre tout contraire. » (Tome 11, p. 75, 76.)

Mais cette action commune et générale prcscntc-t-ello uno concordance absolue ; l'influence du père ne peut-elle être plus grande tantôt sur un point, tantôt sur un autre; et de mémo l'influence de la mère ne peut-elle dominer ç i mi iir; Grave ei difficile question. Les uns répondent que le fils ressemble au père et la lillc à la mère, suivant l'adage: tel pi-rr-, tel file; d'autres disent que le lils ressemble à la mère, et la lille au père.

Que le soxe lui-même tienne de l'un des générateurs ; que l'organisation génitale d'une lille tienne de la mère, i*l que l'organisation génitale du fils tienne du père, c'est ce que l'on admet géni i alenienl, et ce qu'il est difficile de discuter, quoiqu'il y ait d'ailleurs des influences d'un sexe sur l'autre, et que, par exemple, la lascivité d'un fils puisse venir de la mère, et la chasteté d'une fille puisse tenir du père.

Mais en dehors du sexe, l'action du père peut-elle dominer, ou liien celle do la mère, dans l'organisation ? M. Lucas récuse toute règle grnéralt! de préjiondèrance de l'un des sexes sur l'autre. 11 y a, il est vrai, variété et inconstance : tantôt [influence du père se l'ait sentir sur un point, tantôt l'influence de la mère domine sur un autre, mais sans rien de fixe et de réglé. • En dernier résultat, » il n'existe donc point, on dehors de In sphère de la sexualité, de » système fixe et ré^lé du prépondérance du père ou de la mère, « ni sur l'ensemble de l'être, ni sur aucune fraction de la nature a physique ou morale du produit, et les théories fondées sur l'hy- " puthèse de l'inégalité de leur influence, croulent toutes par la » base, quel que soi! le sexe qu'elles fussent prévaloir, quel que soit » l'élément OU l'attribut de la vie auquel elles l'attachent sa prèémi-

" inaneut, celui de l'inconstance et de la variation de toute pré pon-

'.■:■! r:o J Lv

MIS PHLI50N3ES DE LA FAHtLLK. — t/nOlUE, U FEMMK, L'EIFANT. 6.13

» devance du père ou de la mère. Mais une si infinie, mais une si d perpétuelle instabilité n'est-elle pas à elle seule une révélation î u Ne rcnferme-l-olle pas sa raison d'elle-même, raison qui s'ubscur- » eit ou se perd dans les détails, nuiis qui fe reconstruit et qui se

• manifeste tout entière dans l'ensemble? N'a-t-e!le pas enfin sa » conclusion logique ?

» Elle l'a positivement. De l'instant, en eiFel, où l'observation

• se généralise, toutes les contradictions se résolvent en un prin- » eipe, toutes les variations se changent i.'ii accidents, d'une seule et n même loi. Celle loi, qui se combine k la précédente, d'universa- » (rte d'action des deux facteurs sur lotis les élément» et les attributs n de l'organisation, est celle d'égalité d'influence des deux sexes sur n la nature physique et momie du produit, i (Tome 11, p. 1 75, 1 76.)

Mais cette loi, formule exacte dans sa généralité, n'eu est pas moins en désaccord complet avetr les faits iiartk'ulici's. Prenez tous les rails dans un ensemble général, elle est vraie; prenez les faits chacun en particulier, elle est le plus généralement fausse. 11 y a donc ici un malentendu, ou plutôt un sous-entendu, et la loi demande à être expliquée.

A prendre les faits eux-mêmes, selon les catégories clans lesquelles tin peut les classer, ou voit qu'ils se rapportent empirique-

2° juxlnposilimi parlaLUi des deux intlm-nccs qui agissent également ; 3° combinaison parfaite île ses deux influences qui disparaissent l'une et l'autre, pour se retrouver dans un produit tout nouveau, et qui parait ne tenir ni de l'une ni de l'autre. L'enfant ressemble davantage à sou père nu a sa mère ; on bien il représente les deux actions égales de l'un ou de l'autre; ou bien il est un composé nouveau, formé de l'un et de l'autre, et différent des deux .

Ces trois ordres de faits se pouveni rapporter à trois formules expérimentales, dont ensuite la raison se rend compte : formule A'ilection, formule de mélange, formule de combinaison (P. Lucas).

Selon la formule d'ÊLScnos l'enfant ressemble plus à un de ses générateurs qu'à l'autre, snit dans l'ensemble, suit dans des détails d'organisation; quelquefois l'action de l'un domine sur un point, l'action de l'autre domine sur un autre point. Cependant, dans ces cas, l'enfant porte encore deux influences séminales égales : l'une est plus puissante sur un point, mais l'autre la contre-balance sur un autre; l'une domine aujourd'hui, mais l'antre est latente et se réveillera à un moment donné ; l'enfant, dans sa jeunesse, ressom-

DES MODALITÉS

blera à son père, et, plus Uni, il ressemblera à sa mère; ou bien, l'action île su mère diminuera pendant s» vie, mais l'action du père, qui est restée liitenle eu lui, se réveillera pour se manifester dans ses propres enfants, et l'influente séminale passera au petil-lils ou à l'arriére- petit-fils. lloctrine d'une importance extrême, nou-seulement en physiologie, mais aussi en pathologie.

Seluti la formule de mélange, les deux uetiuus séminales se développent conçu r rem me ni égales : l'enfant est comme le composé de deux punies égales, de deux organismes juxtaposés; dans son ensemble, el dans chacune île ses parties, dans chacun de ses ados, il représente la dualité qui lui a donné naissitice. Ici, la loi d'égalité

Selon la formule de COMBINAISON que M. Lucas s'est complu fort justement à bien préciser et à bien distinguer de la formule du mélange, l'enfant est un type nouveau. Il se l'ait une combinaison analogue à une combinaison chimique dans laquelle deux corps différants en engendrent un troisième ton! différent des deux autres; comme l'oxygène et l'hydrogène se combinent pour faire de l'eau. Mais c'est la un point particulier sur lequel nous allons revenir à propos de l'innéité. Il y a ici une question qui échappe précisément à l'hérédité.

En réalité, il n'y o vraiment que deux formules radicales de Vhèrcditè, car on ne peut appeler héréditaire ce qui est nouveau. Il n'y a que IVlection et le mélange.

Sur un point quelconque de l'organisme, dans un des actes végéta -

y avoir r f influence absolue du père ou de la mère, et ainsi l'enfant est de l'un ou de l'autre sexe; 2° influence dominante du père ou de la mère ; iutlucncc à peine sensible du second ; 3" mélange des deax influences à peu près égales, el de là, dans quelques cas, des monstruosités, comme dans les organes génitaux.

Mais ce qu'il faut encore remarquer, c'est que ces lois sont valables tout à la fois el pour l'ensemble de l'être et pour chacune de ses pnrlies et chacun de ses actes. Dans tout son ensemble, l'être peut tenir tout à fait de son père ou fuut à fait de sa mère, ou tenir plutôt de l'un que de l'autre, avec influence sensible quoique amoindrie de celui qui ne domine pas. Puis, l'une de ses parties ou l'un de ses actes peut tenir tout à fait du père, un autre de la mère; ou bien l'un des générateurs prédominer avec influence sensible de l'autre, soit sur un point, soit sur un autre.

Le livre de H. Lucas, si riche en laits curieux assemblés de toutes

DES FEESOKNES DE LA FAH1LLK. — L'flOMtE, LA FEMHE, L'ENFANT. 65â

pûrts, pourra êtro consulté pour tous les détails qu'il est absolument impossible de l'aire entrer dans cette étude. Il est la confirmation absolue des lois que nous venons d'indiquer sur l'hérédité des actes végétatifs, de sécrétion, d'absorption, dénutrition, de génération ; et des actes animaux, de sensibilité externe on interne, de l'ouïe, rlc la mémoire, du sens commun, de l'eslimalivité, des affections diverses de l'impulsion animale.

Nous nu parlons pas de l'hérédité des maladies, parce que ce sujet revient il l'étiologie pathologique et a l'hygiène, mais nous pouvons dire qu'elle rentre absolument et tfe (ont point dans les formules générales r|ue nous venons d'indiquer. Ce sont de* disposition» physiques dans lesquelles on retrouve les mêmes influences paternelles cl In mémo Innéité, agissant selon les mêmes règles, et suivant In même évolution, la mémo marche que celles dont nous allons parler.

3° Érolnllon on marche de l'hérédité. — Ce point de In question n'a pas asseï préoccupé M. Lucas, et nous le regrettons; il est d'une importance capitale et vraiment curieuse.

Chaque disposition héréditaire n'est pas éternelle, puisque par les alliances elle peut être diminuée ou amoindrie dans l'enfant par les autres dispositions du second générateur. De plus, elle a elle-même son origine, aon développement, sa durée, son déclin. Et encore elle peut être dérangée, soit par une disposition innée, soit par une disposition acquise. Expliquons-nous.

Quand on est appelé comme médecin a étudier les dispositions physiques ou morales d'un malude, et à en rechercher les traces dans sa famille, dans ses ascendants; et de même quand on étudie les effets du croisement dans les races animales, on trouve deux ordres do faits extrêmement curieux. En premier lieu, ce qu'on appelle les sauts de l'hérédité et les affinités de parentés éloignées; en second lieu, les intensités héréditaires suivant les générations.

En premier lieu, nous parlons des sauts de l'hérédité et des nffinllés de parentés éloignées. Ainsi , telle disposition physique ou morale, ou morbide, se retrouve chez un être, qui ne In tient pas de ses père et mère, mais de l'un de ses aïeux ou d'un bisaïeul. Cette hérédité a santé une ou deux générations; elle était chet l'un des ascendants, mais les alliances avec d'autres familles ont amené des dispositions dominatrices qui ont opprimé celle-ci pendant une ou deux générations; et, par suite d'une alliance avec un généra-

DES MODALITÉS

leur plus faible, la disposition qui n'était que dominée, non éleiute, réparait dans un nouvel engendré. Ces croisements (l'influence sont tels, qu'une même disposition peut se retrouver dans deux individus seulement, cousins ou arrière-cousins, tous les autres membres de la famille étant indemnes, l'mir des disposition» physiques ou morales, ou morbides, pour des ressemblances, cela est quelquelois saisissant. C'est ainsi qu'on pourrait croire parfois que deux cousins sont frères de même père, alors cependant qu'il n'en est rien absolument, et qu'on soupçonnerait bien à tort la vertu d'une

sieurs générations, on qui , a un moment donné, la font reparaître. Les dispositions nouvelles, amenées par des alliances ou par une innéilé puissante, ou par des acquisitions de la vie, expliquent seules ces phénomènes.

Ku second lieu, nous devons parler de l'intensité de l'hérédité

et que nous avons eu l'occasion d'examiner, surtout à propos des maladies. Quand on observe une maladie constitutionnelle, comme la goutte ou la scrofule, on rencontre souvent ces cas différents d'hérédité : ou bien un individu qui ne peut rien rapporter à ses ascendants, et chez lequel la maladie, bien que nettement accentuée, n'atteint pas tout le développement qu'elle peut avoir; ou bien un individu dont une ou deux des générations ascendantes ont été déjà frappées, et qui présente la maladie dans un développement complet, et pour ainsi dire à sou summum d'intensité; ou bien enfin, un individu dont plusieurs générations ascendantes ont été frappées, mais plus gravement que lui. Il semble que la maladie se montrant dans une génération, se développe chez les fils et les petits-lils, et, après avoir acquis son summum d'intensité, diminue et disparaît dans les arrière- petits-enfants. Il y a là une curieuse évolution de l'hérédité qu'il importerait d'étudier, et qui doit avoir une durée variable selon les maladies ou les dispositions héréditaires. Dans plusieurs cas, il m'a semblé que la goutte faisait son évolution dans le cours de trois à quatre générations; la scrofule durerait davantage, les affections vermincuses encore plus longtemps.

Pour bien juger de cet ordre de lails, il faudrait tenir compte des alliances et des conditions de vie qui peuvent accroître ou reiar-

DES PERSONNES DR LA FAMILLE. — L'Honni, LA FKS1MB, L'ENFANT. 657

lier l'évolution héréditaire. C'est là le sujet d'une magnifique élude qui est encore à faire.

J'ai cru ru m arquer que celle même évolution se remarque pour

lion héréditaire jjoiir lus familles cl li's rares. Tout le monde sait que les races minimales s'épuisent à la longue, dépérissent, el ne se régénèrent que par le croisement, c'est-à-dire par In formation de races nouvelles. Il un est de même dans l'humanité. Des peuples se développent, croissent, durent un temps, puis dépérissent et s'aliaissent. Chaque jour de? familles: nouvelles remplacent des familles

rang, puis son iils le surpasser, et ainsi les générations progresser jusqu'à un point où ensuite elles décroissent, s'affaiblissent et disparaissent dans la foule. A peine, aujourd'hui, peut-on citer quelques noms des anciennes familles de l'Europe; il n'en reste plus des premières familles conquérantes; sous Louis XIV, toute la noblesse tendait à se renouveler, et celle de nos jours est proportiuuneliemenl nouvelle. Quelquefois il semble qu'une aptitude intellectuelle très développée chez le père se soit épuisée avec lui, et que

C'est parles fusions, par les croisements que les races animales et les familles humaines se conservent plus ou inoins longtemps; mais il y a encore ici à distinguer, Le croisement entre races également développées n'a pas l'etlét qu'on en attend, el c'est ainsi que pour la race chevaline, le croisement du pur sang anglais avec nos meilleurs chevaux n'a pas donné les résultats qu'on en attendait. De même pour les familles humaines, on a remarqué depuis longtemps que ce n'est pas par les alliances de noble à noble qu'un nom se conserve le mieux, mais bien plutôt par ce qu'on nomme les mésalliances de la noblesse avec la roture, surtout avec une famille roturière dont la période héréditaire est ce que l'on peut appeler ascendante.

&' ne la ■.]..>. ».....■■; i,-. — L'enfant naît comme le continuateur de la famille, par les dispositions multiples dont il hérite de ses générateurs. Mais à un autre point de vue, il est véritablement lui-même. Il n'est pas simplement dépositaire de choses acquises, il est aussi dépositaire de la qualité d'acquéreur ; el à ce dernier titre, tout en continuant la famille, il doit y avoir sa place originale, el y remplir son rôle de régénérateur; ce qu'il accomplit par la spontanéité que M. Lucas nomme l'innetté.

rm'QALLT. 42

La spontanéité peut

c pendant la généra-

tion, ou acquise pendant le cours ue ut vie. nom,»™.» p«.é de cette dernière à propos des causes finales (liv. II, chap. tv), et montré comment une seconde nature peut s'engendrer au contact des causes extérieures et de iinlention formelle de la disposition à l'acte. Coque nous en avons dit est suffisant. Nous n'avons à parler ici que de l'innéité créée pendant la génération, et de laquelle dépend l'individualité séminale du nouvel être.

Cette spontanéité ne peut être aujourd'hui niée par personne, trop de faits l'attestent; et M. P. Lucas s'est justement plu dans son remarquable ouvrage à l'assurer sur un grand nombre d'exemples. C'est à elle que sont dues ces individualités puissantes, qui constituent des familles, des races, des variétés dans l'espèce^ Mais peut-être lui accorde-t-un une portée trop restreinte, eu ne l'envisageant que dans ces cas remarquables où elle est irrécusable. En n "alité clic est constante dans tous les individus, plus ou moins puissante chez les uns, plus ou moins éclipsée chez les autres, mais

10 Nous bisons ici une remarque que nous faisions plus liant à propos des formule, de l'hérédité, que l'on avait ramenées a trois, mélange, ftmon et romitWstm, cette dernière représentant l'innéité: c'est que ces formules ne doivent pas être considérées comme dispersées scion les individus, mais bien euiumc constamment réunies chez tout individu, avec prédominance de l'une ou de l'autre. Ainsi on ne peut dire qu'un individu est seulement le mélange de ses générateurs, un autre leur fusion, un autre leur combinaison : tout individu représente à la fois le mélange, la fusion et la combinaison ; seulement l'une des formules peut dominer.

J'insiste surtout sur la présence de la formule de combinaison chez tout individu, parce que c'est elle qui produit l'individualité séminale dont la présence est obligatoire. C'est là surtout le point important de cotte question.

Nous avons dit, en parlant de Ymdividualilè (liv. V, chap. i), que le principe formel est sous un mode personnel dans chaque individu ; tuais comme ce principe n'est pas transmissible par génération, ce ne peut être lui seul qui individualise le produit de la génération, au moment de la fécondation ; il faut que les générateurs soient M'aiment giiiiératours et qu'ils foi ment un être nouveau qui ne soit pas eux. Si l'union des germes n'était qu'un mélange ou une fusion, l'être nouveau ne serait pas véritablement nouveau . Il y aurait bien eu lui un ensemble différent des deu* ensembles pro-

DES PERSONNES t)E LÀ FAMILLE. — [.'SOMME, LA FEMME, L 'ENFANT. 659

ducteurs, mais tout ce qui srrail en lui étant de ses générale!] H, il n'y aurait rien de lui. Pour qu'il soil vraiment un Être, qu'il ail Vunité, comme nous l'avons éuibliau livre II, chap. i, il faut nécessairemenl qu'on ne puisse pas dire de toul ce qui est en lui : Ceci est du père, ceci est de In mère; il faut absulument qu'on puisse dire : Ceci n'est ni du père, ni de la mère i c'est de lui.

Et cela est nécessaire, non-seulement sur un point, mais sur tout point; sans quoi, il y iiurait une partie, un point qui serait du père ou de la mère qui ne serait pas do lui, qui ne serait pas lui. De sorte que, sous toute formule de mélange on dt: fusion héréditaire, et dans lout point de l'être nouveau, il j a quoique chose qui est de lui, qui esl lui, qui n'est ni du pèic ni de la mère. En un mot, l'hérédité n'est pas absolue, ne peut jamais Cire alisolue : elle esl loujours plus ou moins modifié»! par une tpontanéité qui la supporte.

Cetle spontanéité est le produit vrai de la génération, et atlesleque l'acte producteur a vraiment donné un engendré, un être nouveau. Mais o nul lient est -elle donnée ; comment nail-elle '.' C'est là un véri-

nalure, quand on vu lui loi ni îles clmscs ; cnl la le jiuiui où s'arrele l'esprit humain en toutes choses, et où il se trouve obligé de répéter : Ou ne connaît le toul de rien, li faut ici constater un Tait, montrer ses analogies avec d'autres laits semblables, puis s'arrêter (levant le quelque chose qui reste à savoir et qui échappe.

Les deux pui;-anccs séminales s'unissent, comme pourraient s'unir dans une comlmiaisni] chimique deux substances élémentaires, et il noil un être nouveau différent de ses générateurs, comme il naît un corps nouveau différent de ses eli'iuents tu ri ua leurs. Dans le produit nouveau, on voit bien qu'il reste quelque influence des générateurs, comme eu chimie, il reste dans le composé quelque chose des composants, et ainsi le coin posé d'oxygène et de plomb n'a pas la même pesanteur que le compose d'oxygène et d'hydrogène, parce que l'un des composants est plus lourd dans un des composés que dans l'aulre. Mais il y a chimiquement un compose nouveau manifestant des propriétés toutes nouvelles et loutes différentes ries éléments composants. De même, dans l'être engendré, il y a des dispositions toutes nouvelles différentes de celles des éléments générateurs. Voilà le lait et son analogie : la science ne va pas plus loin.

6fiO

DUS MODALITÉ*