CHAPITRE PREMIER

DOCTRINE DE [.'ESPECE

Nous devons commencer par entendre le mot espèce, sur lequel roule toute la discussion. Pascal donne très justement comme deuxième règle des définitions, de « n'admettre aucun des termes un peu obscurs ou équivoques sans définition ■- C'est une règle qui

FHÉDÀULT. 2

DE L'UNITÉ DË L'ESPtCl BDHàlHB.

n'eut jamais plus d'importance qu'elle n'en peut avoir dans notre question, car comment dire qu'il y a une seule espèce humaine, ou plusieurs, si l'on ne sait d'abord ce qu'est une espèce? Du moment quo nous tious entendrons sur ce mot, la solution que nous cherchons sera immédiatement connue. Supposez, en effet, que l'espèce est bien ce que nous prétendons, unememe nature et une même forme dans des individus différents, se perpétuant indéfiniment par génération, ef pouvant varier sans s'altérer; vous pouvez immédiatement juger de l'espèce dans le particulier, et il n'y a plus de doutes : tous les hommes constituent bien une seule espèce.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que l'on emploie ce mot espèce; il importe de connaître les diverses acceptions qu'il a reçues.

1° L'espace selon Moïse.

Tout d'abord, nous le voyons employé dans la Genèse. Moïse nous raconte dès son premier chapitre que Dieu créa tous les èlres, avec la faculté de se perpétuer chacun xcctmdum speciem suam. S'il s'agit des plantes, elles sont fuites avec une semence capable de les perpétuer, chacune selonsou espèce : lit /irotulit t'-rra /urbain virenfem et facienttm itmen juxta genustuum, tignitmque faciens, fructvm et habens imumquodque semenlcm sectmdum specian suam. Pour les poissons cl les oiseaux il en est de même : f'ivuritr/ue fteus ci-te ipnndia et omvem animam vicenti'ni e'.qnv m'itiMIctii, qwmi [>rothij:ertmi ' aqiKH in species suas, et omne volatile secundum genus suum. Pour tous les autres animaux, Dieu dit encore : Producat terra animant viventem in génère iuOfjumenta et reptilia, et bestial terrât seenndum species suas. Enfin vient le tour de l'humilie qui est créé mille et femelle, et dont lu multiplication doit remplir la terre, de sorte que tous les hommes futurs viendront d'un couple primitif qui se sera perpétué secundum speeiem suam. FA creavit Detts hominem ad imaginent suam : ad ima~ ginem Deï creavit iltum, masculum et feminam creavit eos. ftenedixilque illit Deus et ait : Crescite et mullipUcammi, et replète terrain et subjicite eam, et dominabiniini piseibvs maris et volotilibus eteli, et universis animant ihm, ipue mtivcitur super terrain.

Dans ce texte, que les plus incrédules trouvent admirable, il y a évidemment une doctrine de l'espèce. Ou y voit clairement que Dieu a créé des types, et qu'il n donne a ces types la faculté do se perpétuer indéfiniment, jusqu'au jour où il marquerait leur destruction; et le type, c'est un» nature d'être ayant une firme précise. Tout cela se voit sans qu'on en puisse douter. Dieu crée des êtres différents, et

DOCTRINE DE [.'BSPÉCK.

par conséquent il donne à chacun une nature et une l'orme distinctes. A chaque chose qu'il crée, il se donne le témoignage qu'elle est bonne, suivant la remarque expresse de Moïse : viditt/ueesse bona. Dieu tient donc à ce que sa création se perpétue on se multipliant, puisqu'elle est bonne ; et encore puisqu'elle est bonne, il tient ii ce qu'eu se multipliant elle ne s'altère pas ; il donne donc à chaque êtro une puissance séminale pour se multiplier, et il lui impose en même temps de se multiplier selon "soit espèce, c'est-à-dire en se renfermant dans le type dont il )e marque. 11 y aura sans doute des différences individuelles chez, les descendants, car ils ne pourraient sans confusion être absolument semblables ; mais ces différences seront des variétés qui n'iront jamais jusqu'à altérer la nature ou la forme du type spécifique.

Ainsi donc, une même nature et une même forme dans lies individus différents se perpt-tuant indéfiniment par génération et pouvant varier sans s'altérer, tel est le résumé de la signification du mot espèce dans le teste mosaïque.

!" Objections i celle doctrine.

Celle doctrine est évidemment très claire, mais il est non moins clair qu'elle fait de l'existence des espèces un dogme intimement lié au dogme de la création, El cette liaison est si intime que, lorsqu'on parle des espèces ainsi entendues, il faut absolument admettre qu'elles ont été créées; de même que, lorsqu'on parle de la création, il faut aussi résolument admettre qu'elle a donné des espèces. Or, c'est là précisément la pierre d'achoppement.

Lorsqu'on se mit a nier l'existence des espèces, ce qui n'eut guère lieu qu'au xviu" siècle, on n'eut qu'un souci, ce fui de batiic en brèche le dogme de la création, et de substituer d'autres genèses à la Genèse de Moïse. Voltaire, qui par un ricanement souleva toulo celle question, s'inquiétait en vérité Ibrt peu de la doctrine des espècesquand il dit : « Le blanc qui le premier vit un nègre fut » bien étonné, mais le raisonneur qui soutient que ce nègre vient n d'une paire blanche m'étonne bien davantage. » La science lui importail fort peu, c'était à la religion qu'il en voulait.

Tels lurent le point de déparl et l'intention des opposants. Le mot de Voltaire fit fortune. On commença par nier l'unité de l'espèce humaine, ou nia toutes les espèces, et l'on se creusa l'imagination pour inventer une genèse nouvelle capable il'ètre substituée a tulle de Moïse. La science se fit la servante d'un esprit de parti.