DES CARACTÈRES ESSENTIELS DE L'ESPÈCE. SA

Concluons demi', logiquement que l'homme seul a la parole et l'intelligence. Ce fut du reste une vérité acceptée pendant de longs siècles, el si on l'a méconnue dans ces temps modernes, c'est qu'on a totalement oublié la philosophie dans les sciences naturelles.

4° tlcligiun, moralo, politique, industrie, beaux-arts.

Nous réunissons ces cinq caractères, parce qu'ils sont intimement liés ensemble, qu'ils vont toujours de pair (sauf quelques contrariétés secondaires); l'un ne peut s'afïaihiir sans que les autres baissent , et des que l'un grandit, les autres s'élèvent. Plus une nation se civilise, plus la religion s'élève, la morale s'épure, la politique se raffine, l'industrie progresse, les beaux-arts s'embellissent. Au contraire, plus une nation se dégrade, plus la religion s'iiltère, la morale baisse, la publique devient grossière, l'industrie se perd, les beaux-arts se ternissent. Comparons les divers peuples qui habitent ce globe : entre l'Européen et le Bochisman ou l'Australien, que de différences, que de degrés! Eh bienl a chacun de ces degrés tous les caractères s'équilibrent; la religion, la morale, la politique, l'industrie et les beaux-arts, sont toujours sur le même niveau.

Or, ces cinq caractères que l'on pourrait dire équipollents, au point de vue de la distinction des races, et qui présentent des différences si grandes suivant les peuples, sont le partage exclusif de l'espèce humaine, ne se rencontrent que chez elle, et se rencontrent toujours à un degré quelconque.

Ou a soutenu que certains peuples n'avaient aucune idée religieuse ; cela a été reproduit mu'inmcnl (voyez G. Pouchet, Pluraê tien rares humaines. Paris, 1858), et l'on a surtout insisté sur les Esquimaux et les Australiens. Malgré les assertions très positives île R. Ring, qui a trouvé chez les Esquimaux une tradition confuse du déluge, de la création, cl des récompenses comme des punitions futures [Fdinfmrtjh nrw philosophkal Journal, t. XXXVI11) ; malgré les assurances réitérées des missionnaires qui ccrlitient que ces peuples ont une sorte de religion et de morale; malgré les récils des anciens voyageurs, malgré les paroles si nettes du voyageur Lesson,«que, superstitieuse a l'excès, la race polaire, à cela près quelques nuances, a présenté dans toutes les tribus des idées religieuses identiques » (cité par Pricliard, t. II, p. 218); malgré tout enfin, il y a dus hommes qui tiennent à ce que les Esquimaux n'aient pas d'idées religieuses; et, pour se donner raison, on cite ce texte du journal de Ross : « Did tliey compreheud auy thing of ail that I

50 lit L'UNITÉ DE l'bSPÉCE BU HAINE*

>i attomplrd lo expiiun? Explaining tliù simplcst things in tbe sim- » plest iiuiiiiicr lljat I l'oulil devise. 1 could non conjecture. Should u 1 liave gained more, bail 1 bel 1er uudersloort llicir language? » I linve mueb renson to dubt. That they hâve a mural laïc of some » estent h teritten in thc heart », I could not doubt , as numérota traits » of thelr conclue! s/tmc; but beyond tins, I could satisfy myseiï of h nolbing; nul did tbeso efforts, and many mure, enable me lu » conjectura aughl worlli recordïng, respecting their opinions un » Ibc essenlial points Ironi wbicli I migbt bave presumed on a reli- » gïon. » (Cite par (1. Pouclml, lor. cit., p. 101.) Voilà doue un voyageur qui n'a pu s'assurer eu passant s'ils avaient une religion, mais il avoue qu'il ne connaissait pas leur langue; et encore reconnaït-il qu'ils avaient des lois morales d'une certaine étendue écrites dans leur cœur, comme de nombreux traits de leur conduite le montrent sans en pouvoir douter. Est-ce bien là un argument? (Juanl aux Australiens, ils oui bien une tradition religieuse, mais on la croit venue do l'Étranger. Misérable chicane I Tenons- nous-en au fait général et constant, auquel on n'a pas encore pu démontrer rigoureusement une seule exception : que tuas les hommes ont une religion, ou fout au moins des idées religieuse t et une murale qui en témoignent, à quelque dègradalioa qu'ils soient tombés. D'ailleurs, ce que personne ne conteste, et ce (psi dût la discussion , c'est que tous les bouillies, les Esquimaux, les Australiens, les Bocllismnns, les Gallas, les plus sauvages et les plus rudes peuples, sont tous susceptibles de recevoir des idées religieuses et tic s'élever à une religion formulée et à un culte, ce qui est nettement en dehors de toute aptitude animale.

H n'y a pas do peuple également qui ne tonne des sociétés, qui ne soil politique. Ou a parlé du la sauvagerie des Gallas, mais ils ont un gouvernement féminin ; on a aussi parlé de la barbarie des Boebismans qui vivent dans des buttes, mais ils forment également des tribus, et d'ailleurs ils vivent en famille, ce qui est le trait social le plus élémentaire, mais aussi le plus fondamental. Quant aux animaux, rien de pareil. Les troupes naturelles de bûtes sauvages, de loups, de rennes, de buffles, de chevaux, d'autruches, etc., sont des agglomérations instinctives d'individus, non des sociétés ; nulle part et jamais ebra eux on n'a pu surprendre une famille : dès que les petits sont élevés, ils sont indépendants. Du resle. nous ne voulons pas insister sur ce point, ii est Irop connu.

Enfin il n'y a pas de peuple qui ne possède l'industrie et les beuux-urU. Chez les plus abâtardis ou trouve la fabrication d'iustru-