CHAPITRE

du coups, ou cause matérielle.

L'amccst In cause formelle de l'être et de son activité, nous venons de le voir. Le corps est la cause matérielle, ou le substratum de cette existence active. Nous examinerons plus loin comment ce corps est disposé pour l'action ; ses organes, ses tissus,

Dl' CURPS OU CillISB MiTBMILI.il.

ses liquides et ses forces ; c'est une étude toute différente de celle par laquelle nous devons commencer. Il nous faut d'abord nous rendre compta de ce qu'est le corps en lui-même, en tant que simple matière ; l'étude de son organisation viendra plus tard.

C'est un très antique enseignement que le corps est un compati, ou comme on l'a dit encore, un mixte. Comment est-il composé, quels éléments entrent dans cette mixtion? Voilà le sujet qui doit nous occuper. Bien des obscurités s'y trouvent, malgré les prétentions de la chimie dont nous devons ici réclamer les lumières; nous chercherons d'abord à éclairer le terrain par l'histoire.

I. Historique. — Il s'agit de l'histoire de la chimie; nous ne voulons pas l'étudier dans tous ses détails, mais nous avons besoin de la voir dans ms époques principales pour fixer l'esprit sur l'état actuel de la science. Nous nous aiderons des troisouvrages suivants: The History of cheniistry, by Thomas Thomson, London, 1831, 3 vol. il)— 1 2 ; Hittoire de la chimie, par ficeler, Paris, 18Ù3, 2 vol . in-8 ; Euai hittarique sur la théorie des corps simplet ou élémentaire», par M. Trouessart, thèse de la Faculté des sciences de Paris, 185a.

Les plus anciennes écoles grecques, c'est-à-dire les écoles pythagoriciennes , issues sans doute de l'Orient et de l'enseignement hébraico-égypliun, semblent avoir été l'écho de cette parole inspirée : Dieu a tout créé avtc poids et mesure. Pour elles, tout dans le monde, dans le mepx, n'est que nombre; dans l'unité, dont dérivent les multiples, les proportions et les harmonies numériques, résident toutes les causes, tous les éléments. Pour l'école d'Élée, que suivirent Pannéuide et Zenon, la matière est l'unité qui lient en puissance toute la diversité ; elle seule existe et subsiste réellement et éternellement; les variétés ne sont que des apparences négligeables. Leucippe, disciple de Zenon, révolté de cet enseignement qne contredit la sensibilité, se porta vers une doctrine diamétralement opposée. Pour lui, la diversité est tout, et l'unité est un agrégat; le monde est composé d'atotnes diversement combinés. Mais ce n'était là encore que tout réduire à une unité atomistique.

Une autre doctrine, que l'on a plus lard appelée péripatéticienne, parce qu'elle fut recueillie par Aristote, mais qui fut enseignée avant lui, entro autres par Empédocie cl Hippocraie, doctrine qui s'était formée du mélange des opinions, enseigna quatre éléments constitutifs du monde : la terre, Veau, Yair et le feu.

Il ne faut pas croire, d'après cette doctrine, que les anciens s'ima-

DES CAUSES OU PBlHCtPHS.

ginaiont In terre, l'eau, l'air et le l'eu comme quatre corps simples, dont les combinaisons forment tous les corps composés. On sait que les anciens entendaient par ces éléments des /ormes élimentaires : ia terre c'est le principe solide, l'eau le principe aqueux, l'air le principe aérilbrme, le feu le principe subtil ou fluide impondérable, comme on dit de nos jours. Cela était très juste ; et h la fin du siècle dernier, au moment où la chimie se complétait par la découverte des gaz, Macquer célébrait cette antique vérité : a On a doit, dit-il, regarder comme démontré présentement, par les tra- » vaux deBéclier el de Stabl, que Veau, la terre et le feu entrent m véritablement comme principes dans in rompo-OLiou des corps. Les d expériences de Boyle, de Haies, de l'riestley ont fait voir que l'air y » entre aussi comme principe, el même en 1res grande quantité.... » On reconnaîtra donc, avec étonne m eut, que nuus admettons 11 prêtent s comme principes de tous les composés lus quatre éléments : le feu,

• l'air, la terre el l'eau, qu'Aristole avait indiqués comme tels bien » longtemps avant qu'on eùl les connaissances de «liimïe nécessaires » pour constater une pareille vérité. — En elfet, de quelque manière

• qu'on décompose les corps, on ne peut jamais retirer que ces )> substances ; elles sont le dernier terme de l'analyse chimique. » (Dictionnaire de chimie, art. Pkincipbs, édition de 1778.) Cela veut-il dire qu'il n'y ait pas plusieurs terres ou solides, plusieurs éléments aqueux, aériformes ou subtils? Non sans doute! Cela veut dire seulement qu'on a beau combiner ou décomposer les corps, on arrive toujours à un principe solide, aqueux, aéiforme ou subtil.

Outre ces quatre éléments, la doctrine péripatéticienne admettait quatre qualités premières : le chaud, le froid, le sec et l'Humide? et ainsi, disait-elle, la terre ou élément solide est sèche et froide, l'eau est froide et humide, l'air est humide et chaud, le feu est chaud et sec. Voulait-on donner l'analyse d'un corps, on disait : Il y a tant de terre (parties solides), Unit d'eau (parties liquides), Uni d'air (parties gazeuses) ; il est froid el sec, ou chaud et humide, ou simplement chaud ou sec.

Cette doctrine péripatéticienne vécut jusqu'à l'avènement de l'aichimie ou pour mieux d'ire de la chimie, dont les commencements eurent lieu avec les Arabes, et dont Gebcr fut le premier auteur, probablement au vni" siècle de notre ère. Avec celte science nouvelle se produisait une nouvelle doctrine que Paralccise nomma doctrine spagiriaue pour la distinguer nominalement de la doctrine d'Aristote. Elle a, du reste, singulièrement varié en se transformant sans cesse depuis le xvi" siècle jusqu'à nos jours.

DU CORPS OU CAUS1 BiTÉaUCLH, 193

Pour )es alchimistes comme pour îes anciens, la matière est an fond la même sous toutes les conditions où elle peut se trouver, et ces condilions ne dépendent que de ta forme. De là, pensait-on, la possibilité de transmuter la matière, c'est-à-dire de lui faire changer de forme, et par exemple de changer le plomb en or,

Il y a pour la matière quatre éléments et quatre qualités, comme lo pensaient les anciens : la terre, l'eau, l'air, le feu ; le chaud, le froid, le sec et l'humide. Il n'y a pas à nier ce que les anciens disaient à cet égard, mais il faut ajouter quelque chose. En effet, la matière ne peut pnsserd'ime forme à une autre que par des degTés; et ainsi, on peut transmuter un corps matériel en or, mais il faut d'ahord le transmuter en métal qui est une forma générique de l'or, et ce n'est qu'ensuite que l'on peut transmuter ce métal en or, c'est-à-dire lui donner la forme spécifique. Or, il y a (rois étè-

liaul et volatil ; le soufre, prrnnpi.- cmnhuslible. nomme ;iussi principe gras; et lèse/, principe suliilili: et s.ipide. Il faut savoir que Vnrsenie est un soufre blanc, comme le soufre est un soufre jaune, comme l'huile est un soufregras; qaeee principe soufre donne aux corps la couleur, élément important ; etque. rumine le dit llnymtnid huile, il y a quatre couleurs principales, le blanc, le noir, le jaune et le rouge. 11 y a enfin dans les corps une essence spécifique qui est la cinquième au quintessence qu'on peut extraire pur l'analyse et qui contient l'élément générateur nu principe séminal.

Pour les autres principes que la chimie extrait des corps, ce sont des matières terreuses ou charboimées, qui sont comme la cendre du corps matériel, le cùput mortuum. De même que l'homme et les corps vivants se décomposent après la mort et laissent un résidu terreux ; de même la chimie, eu transmutant ia matière et décomposant les corps bruts, obtient le résidu terreux ou euput mortuum.

Au XYtr siècle, celle école spagiriqne vivait ù coté de l'école cartésienne qui reprenait les anciennes idées de Leucippe. et ne voyait ' qu'une matière formée d'éléments corpusculaires : le mouvement, la figure, la grosseur et l'arrangement étaient les quatre principes de celle école R. Boyle et beaucuup d'autres chimistes conjoignirenl ces principes aux principes spMgiriques. On admettait alors des métaux, des acides, des alcalis, des terres, des ferments ; les acides étaient composés de corpuscules aigus ; les alcalis étaient des espèces de fourreaux pour loger ies pointes des acides; les métaux étaient des corpuscules arrondis.

FHtMVLT, 13.

lyû DIS CAUSES OU PMNCIPM.

Mail alors, dans ce mémo xvn" siècle, Bêcher doutStaul fui l'élève Tint commencer une l'évolution nouvelle. Cel homme illustre s'empara île ce que rejetnient ses adversaires, do ce caput mortuum du (h chimie el en lit lii base de tout un nouveau système. Pour lui la terre est le fond commun de tous les corps: tous \es mixtes appartiennent à trois classes : 1" les terres el les eau» mêlées ; 2" !es eaux seides; 3° les terres seules. L'air et le feu sout eux-mêmes deux principes terreux, l'un aérien, l'autre igné, qui entrent dans les combinaisons, mais qui n'y entrent que comme instruments de lu mixtion. 11 y a trois genres de mixtes où la terre enlre seule. Dans l'un, il y a la terre vitrifiable ou principe do lapidéité ciuî forme les mixtes pierreux; el c'est ainsi qu'elle existe dans les alcalis el les sels, car le sel n'est pas un clément, niais un mixte. Dans le second genre, il y a la terre su//iire use oti nitreuse, principe combustible, inflammable, liuileux et liant, qui forme les mixtes terreux. Dans le troisième genre, c'est une terre simple ou mercurielle, principe de la mctalléité et qui forme les métaux. Du reste, chaque corps a son princi|>c spécifique ou formel, comme le disait le spagirisme; el c'est le feu qui préside a cette forme, qui est le principe informant, prineipiant ; il peut même changer les unes dans les autres les substances séminales tout entières des choses.

Slahl lit du feu un élément pldogistigue pondérable; ce n'était plus comme pour Bêcher un simple instrument de mixtion, c'tlah un corps vrai qui s'alliait a des corps simples pour faire des mixles. Ainsi du charbon chauffé avec une terre (ee que nous appelons aujourd'hui un oxyde) produit un métal, parce que la terre s'empare du pldogistique contenu dans le charbon ; cl ainsi le métal est un niixle, le composé d'une terre et de pldogistique. La combustion n'est pas autre chose que le dégagement du pldogistique contenu dans lu charbon ; et les corps qui brûlent sont des corps phlogtsti qués, comme les corps qui ne brûlent pas sont des corps déplilogistiqués ; le métal qui a pris lepldogistîquc au charbon est un corps pldogislique, etlecorps terreux (oxyde) qu'on chauffe se déphlogistique. Celte théorie est, comme l'a observéM. Dumas, lu contre-pied de celle de Lavoisier adrniso depuis.

Au moment où la théorie de Slahl se répandait, c'est-à-dire au commencement du iviu" siècle. Newton mettait en avant que les éléments matériels se combinent suivant des affinités différentes et électives, el Geoffroy l'alné donnait la table ries différents rapports observés en chimie entre différentes substances. ( Tables d'affinité, 1718.) Cette théorie de l'affinité fut adoptée alors pur Buffon, Macquer,

du coups on caush iuthbiblle.

Guy Ion de Morveau, et pénétra ainsi dans In science pour elro ensuile épurée par la Jlicorjû des corps simples.

Nous voici aux lumps modernes; la doctrine spagiriqueva prom dre fin ; nous allons voir se constituer la chimie. Ce fut une révolution nouvelle, mais plus radicale que toutes les précédentes. Sera-ce la dernière?

La seconde moitié du xïhi" siècle fut le temps le plus fécond en découvertes chimiques. Black on 1756, fit connaître les gaz dont Haies s'était déjà occupé ciMTSfi; en 1759, Margraff distingua la magnésie et l'alumine, en même temps qu'il enseigna l'extraction du sucre; Sclieelfl lit do nombreux travaux de 177a à 1786, sur le chlore, l'acide prussique, l'acide fluor hydrique, l'acide nrséuieux, le liaryle el un fçrmid iionilii-i! d'acides (irîinniijiies ; le modeste Rouelle s'occupa des sels de l'urine et du sang, et donna eommelo fondement delà chimie organique; Priestley découvrit l'oxygène, le proiuxyde d'azote, l'acide chlorhydriqiie ; Cavendish fit connallre l'hydrogène, la composition do l'eau, la formation do l'acide carbonique par la combustion, la composition de l'acide nitrique; t.avoisier qui avait été en cela précédé par Rey donna la composition de l'air, puis la théorie de la combustion et enfin la formule des corps simples. Guyton de Morveau publia la nomenclature chimique; Rieh- U:r fit connaître les prnporlions chimiques. Nous ne pouvons non plus omettre Fourcroy el llerlhollct.

Des travaux de ce temps, dont nous ne citons que les principales découvertes, plusieurs nidère.ni à U\ révolution nouvelle. La décomposition de l'eau et de l'air démontra que ces prétendus éléments n'étaient que des mixtes; cl par là fut ruinée définitivement l'ancienne doclrino des qualrc éléments. La découverte de l'oxygène el la nouvelle théorie de la combustion donnèrent la doctrine des oxydes et détruisirent la théorie du phlogistique. La véritable doctrine îles corps simples fut formulée par Lavoisier : « Noua » regardons ici. dit-il, comme simples, toutes les substances quo. » nous ne pouvons pas décomposer : tout ce que nous obtenons en ■ dernier résultat par l'analyse chimique.» {Traité élément, de chimie, p. 17.) La nomencliiliuc chimique esquissée par Lavoisier, puis établie par Guyton de Morveau, donna définitivement les corps simples, les acidos, les oxydes, les sels. Les proportions chimiques de Richter, les fois de décomposition de Bertiiollet complétèrent les réformes. On assiste à la constitution de la chimie tulle qu'elle est encore aujourd'hui.

Dans notre siècle, la liste îles corps simples augmenta par la dé-

DES CÀCSES 00 PÙ1NCIPES.

composition des alcalis métalliques au moyen de la pile électrique comme le fit H. Davy. On compléta la connaissance des composés en ure. (lay-Lussac et Her/tliiw consiiiuéïent la ctiimic organique sur la théorie îles principes immédiats dont nous parlerons tout à l'Iicure. Miielierliehlit cnimaitre l'isomorphisme et les actions par contact (catalyse), i'rout, suivant la théorie des proportions fixes indiquée par IVrlhollcl, formula la théorie des équivalents. Iji chaleur, la lumière et l'électricité ont été plaeées parmi ies fluides ou corps impondérables.

Enlin, tout récemment, M. Dumas, reprenant ia question des

des multiples iirnimi iiiiiiiii-l-iruiiiMiieme et unique matière élémentaire ; c'est comme une réïun'ccliuu de la doctrine de Platon, sous une forme nouvelle. Mais ce n'est pas ici le lieu d'élucider ce débat.

Nous prenons maintenant la chimie tellequ'elle est de nos jours, et avec elle nous devons voir quels sont les éléments et les mixtes qui constituent le corps.

]|. Ile» principe- . Ii-iiicnlolrcs dn corps — D;iT)S l'état actuel

tic la science, un admet que la matière qui se rencontre sait dans le:, corps bruis, soit dans les corps vivants, a pour principes élémentaires soixante-trois substance.- simples indécomposables, qui sont; Vuxi/iji-w, Vhi/itrmjèiw, le bore, le rnrlmni\ le ji/iux/m'ii-?, le sélénium, le soufre, Viode, le brôme, le c/tlore, \'azote, ie silicium, le fluet; \'armtic, le tellure, le potassium, le sodium, le calcium, le baryum, le strontium, le lithium, le magnésium, Valuminiltm, Vittrium, le terbiuat, i'erbium, le glucynium, le thorinium, le chrome, le tungstène, le Initiale ou columbium , le pelopiwm, le ntobium, l'antimoine, Vurane, le cei'ium, le lantant, le titane, le didt/nte, le

bismuth, le yhiuih, le zi.yriiiti.iin , le mmigtmfae , le zinc, ie fer; Vétain, le cadmium, le cubait, le nickel, le mnli/lidini; le wuiidium, le cuivre, Yosmium, le mercure, le rhodium, Viridiv»,, ïargent, \'or, lu platine, le palladium, le ruthénium. Deux autres viennent d'être récemment découverts par Bunsen et Kirkoll', le

Ces soixante- trois substances eli'incrilaiivsMinl-ellesl.iLeu des substances simples, et sont-elles les seules qui existent réellement ? C'est ce qu'on ne saurait dire. Il se peutquo parmi elles, quelquesunes soient des mixtes qu'on parviendra plus tard à décomposer ; il se pont que le nombre îles corps simples augmente, puisque ce

DU CORPS DU i:.tltslî MATÉRIELLE.

nombre n considérablement augmenté Jt'puis vingt-cinq ans môme. D'un autre côté, quelques personnes pensent encore qu'il n'y a qu'une seule matière, et nue tous ces prétendus corps simples no sont qne des modes différents d'une même- nature; lit théorie des équivalents semblerait donner raison il cette opinion, comme M. DuT mas, dont i'autorité est grande, n tenté de le l'aire voir a l'Académie des sciences en 1860. C'est là le coté lulUT de la science des corps simples; et comme on ni: peut l'aire encore que des hypothèses sans grandi' solidité, nous lions arrêtons.

Ces soixante-trois substauers élémentaires no se rencontrent pas

répandues, quelques antres sont très rares, cl en généra! les corps no contiennent que quelque;-uns de ces principes à l'état do mixtion.

Leur répartition est même différente suivant qu'on examine des corps bruts ou des corps organisés, îles végétaux ou îles animaux. Ainsi, les soixante-trois éléments peuvent su rencontrer deux à deux ou trois, nu mémo quatre ensemble dans les corps bruts; aucun d'eux n'appartient en propre à des eorp.i vivants, lotis peuvent être trouvés indistinctement dans un corps brut. .Mais il n'y a que quelques-uns qui puissent être trouvés dans un corps organisé.

L'oxygène, YAydroi/cne, le carbone, l'azote, le pliosphore, le soufre, le chiure, le fiai»; le potassium, le sodium, ie calcium, le magnésium, \eiilieiatti, le fer, le manganèse, l'iode et le brome, sont les seuls éléments qui peuvent entrer dans la confection d'un corps organique. Quelques auteurs pensent que l'arsenic, le plomb et le cuivre peuvent également en fm'ro parlio, mais cela est douteux. Pour tous les autres éléments, ils peuvent bien pénétrer dans le corps, y entrer avec l'air ou l'eau, on les aliments: mais s'ils pénétrent, ils sont expulsés, et ne Font pas partie intégrante du corps. De sorte que sur soixante -trois substances élémentaires qui existent en ce monde; pour tous les composés matériels, il n'y en a que dix-sept qui servent aux corps organisés; il y en aurait vingt en y comprenant le cuivre, le plomb cl l'arsenic- Sur ces dix-sept, il y en n qui sont en plus grande abondance r.hr/. les végétaux, comme Viode, ie brome, lu silicium, le potassium, le sodium, le carbone, le magné- Au contraire, l'hytlrtitjèae, l'azote, le phosphore, le soufre, le chlore, le fer, le intinyant-se sont en plus grande abondance chez les anini.iiiK. De tous, les quatre principaux sont: Voxi/tjèue, Y hydrogène t Va~nte et le carbone.

II). De* mixte* ou *omp<™>». — Ces substances élémentaires sunt dans lu corps humain comme dans les autres corps organisés à l'étal île mixtion on combinaison. Quelle est celte mixtion?

Dans les corps organisés, la mixtion suit de (oui autres luis que dans les corps bruts ou inorganiques ; île là, (laus la cliiinie deux, branches sciciUdiqucs distinctes ; la chimie organique et la chimie inorganique. Quelques ailleurs modernes ont, il est vrai, prétendu réduire les conquises organiques sons il es lois semblables à celles des mixtes inorganiques , mais jusqu'ici c'est une simple prétention.

Les curps organises sont, comme leur nom l'indique, disposés en parties diffère nies, et chaque partie constitue un organe, c'est-à-dire un instrument; et chaque organe u sa composition différente do celle d'un antre organe. Au contraire, lus corps bruts sont composés de parties qui ne sont différentes les unes des autres que par lu position qu'elles occupent dans ce corps; et chaque partie est de même composition que toutes les autres. Ainsi, le corps organisé contient des muscles, des nerfs, des os, des glandes, et chacun de ces organes a une composition différente. Au contraire un corps inorganisé, comme un morceau de marbre, de plâtre, de fer, peut être divisé en parties multiples, qui ont chacune la même composition élémentaire. Il peut.il est vrai, exister des corps bruts formés d'agrégation de matières diverses, mais c'est lu. une agrégation de curps différents. On comprend que la différence est grande, et que la négliger serait tomber dans une erreur manifeste, l-u corps organisé est naturel lement composé départies différentes: un corps inorganique est naturellement compose de parties semblables , mais un corps inorganique peut être aussi naturellement une simple agrégation Su cur|i9 différents.

La chimie était primitivement partie de ces distinctions si naturelle., ei i .1: on nui» r< <-: I 11ml '/^ ■ : * s 1 m 1 .1 -".-11 i: ii. ni .1

nii.iijSi-r simplement les cul |>- urg.iluqui-H tels qu'ils -e li nui vu t dans

la nature. Elle peut, il est vrai, pour les curps bruts, accomplir deux œuvres, l'analyse et la synthèse, c'est-à-dire qu'elle peut décompuser ces corps bruts ou leors éléments constituants, puis prendre ces éléments et les combiner pour reconstituer le corps. Mais il n'en est plus de même pour les corps organisés: elle ne peut qu'analyser ceux-ci, c'est-à-dire les décomposer; il n'y a que la vie qui puisse faire un corps vivant. La chimie- organique est donc simplement analytique, et à ses débuts, à la tin du siècle dernier, elle se contentait de donner l'analyse élémentaire des divers organes.

du coups uu cause iiAiiiiiiEi.i.i;.

c'cstà-diro d'indiquer quelles sont les substances élémentaires qui entrent (la us leur com position.

Mais dans sa voie analytique, la chimie organique décomposant les organes du corps, ne tarda pas à y découvrir des composés secondaires purement chimiques, et à voir que ces composés secondaires pouvaient être trouvés les mêmes dans des organes différents. Ainsi, la fibrine, l'albumine, la caséine, !a gélatine, par exemple, se manifestèrent dans les analyses comme des composés secondaires dont la composition était toujours la même; la fibrine et l'albumine sont des corps qui se montrent dans lu décomposition du sang et des muscles, qui se mollirent toujours avec les mêmes propriétés, et contiennent toujours les mêmes substances élémentaires en même quantité. Les chimistes en conclurent que les organes sont composés de principes immédiats qui se combinent ensemble ; et au lieu de voir que o-s pivti'hdus primipes immédiats nu Boni en réalité que des éductes, des extraits, ils en firent des composés naturels. Cependant, comme le dit Ilcnle, « il n'est pas possible dédire a avec certitude jusqu'à quel point la méthode employée pour les «mettre en évidence influe sur leur formation. » {Anatom. gënér.t t. 1, p. 26.) Rien ne prouve que ee ne sont pas de simples produits de décomposition; rien ne démontre qu'ils préexistent réellement à l'analyse- Aussi cette première base de la chimie organique actuelle est réellement tout hypothétique.

Pour donner une valeur réelle à celte première hypothèse, deux choses seraient nécessaires : une reconstitution synthétique et des proportions définies, ce qui manque complètement. Il faudrait pouvoir reformer de la matière musculaire, par exemple, avec la fibrine, la caséine, l'albumine, la créât ine, l'ozmazone, que l'on extrait de la chair musculaire, de même que l'oit reconstitue un sel avec l'oxyde et l'acide qui le composent, tir c'est ce que la chimie est impuissante à faire. Il faudrait encore au moins montrer que ces prétendus principes immédiats, que l'on extrait de la chair musculaire, par exemple, y entrent en proportions délinies, et selon les lois d'équivalence; do même que dans un sel il entre tant d'oxyde et tant d'acide. Or, c'est encore ce qui n'est pas démontré ; et l'on sait, au contraire, que la quantité de ces principes varie, et que, par exemple, on extrait tantôt plus de fibrine, tantôt plus d'albumine. En un mot, celle première base de la chimie organique, l'existence des principes immédiats, est une hypothèse graluile que rien n'appuyé sérieusement, et il ne faut voir dans ces prétendus principes, que des éductes, des extraits.

200 des causes un nu.MiU'ES.

Cependant la cliimie organique part de cette première hypothèse pour en fa ire une seconde. Gay-Lussac et Iferzelius qui om établi ces principes immédiats, ont cru y voir lies composes analogues aux oxydes, aux acides et aux sels inorganiques, et ils ont été en cela suivis parla plupart îles chimistes modernes. Ainsi, pour Berzelius et M. Dumas, tous les principes immédiats qui contiennent de l'oxygène, ne sont que des acides ou des oxydes dont les radicaux sont des composés. Le cyanogène serait un radical composé de volumes égaux de carbone et d'azote, qui pourrait produire des acides avec l'oxygène et l'hydrogène. L'étlier serait un oxyde dont le radical, compost'' de h parties do carbone et de 1(1 parties d'hydrogène, serait combiné avec un volume il 'oxygène, et an formule serait ClHw-fO. L'acide acétique aurait pour radical un composé (de fi de carbone, et de (i d'hydrogène) combiné avec 3 d'oxygène. Licbig admet trois degrés d'oxydation pour l'acide acétique : l'aldéhyde [CW-J-O); l'acide ncétylique (CH^-pO); l'acide acétique (CW+îO)-

Encore une fois celte théorie nu lient compte que de ses analyses des principes immédiats; elle ne démontre pas que ces prétendus principes se combinent entre eux, ni comment ils pourraient se combiner. Elle imagine que lu corps est formé de fibrine, d'albumine, de caséine, de gélatine, de chondrinc, de biline, d'hématine, etc. ; elle oublie qu'il est composé d'organes. C'est une théorie purement chimique qui peut avoir son utilité chimiquement, mais qui est en réalité de peu de valeur pour la physiologie.

Cependant c'esl là la science actuelle, et il faut bien que nous nous en contentions, quitte à ne faire que de l'enregistrer.

On admet deux classes du principes immédiats : ceux qui contiennent de l'azote, et ceux qui n'en contiennent pas.

1° Principe! immédiats azotés. — Ils sont eux-mêmes divisés en plusieurs genres.

A. — Il y a d'abord les principes albumineux dont lu protéine serait le principe fondamental. Celte protéine que l'on ne parait pas avoir encore pu dégager des combinaisons où elle entre, serait composée de 11) parties d'azote, IxQ du carbone, 62 d'hydrogène, et 12 d'oxygène; sa formule serait donc AZ^C'IW. — L'albumine

et 2 de soufre; sa formule est AZIMC'mHM0+Ph.Ss. — La fibrine contient 1 alomu de soulre de moins que l'albumine; sa formule est donc AZ'K,(;"K'H™+l,h.S. — La caséine a In même composition que la fibrine, moins le phosphore ; sa formule est AZ'^C^W+S.