LOIS GENERALES DES MILITIONS

Avant d'entrer dans l'examen des rapports particuliers qui relient tous les actes entre eux dans l'unité de l'activité humaine, il importo de rechercher en premier lieu les lois générales qui les dominent.

Nous les résumerons dans les paragraphes suivants r 1° du tout et des parties; 2° développement et marche de l'activité; 3° systématisation des relations; h' disposition hiérarchique et concentrique des trois ordres ; 5° relations du supérieur avec l'inférieur, et vice versa; 6* delà dualité dans l'être; 7° de l'indépendance des activités.

S 1 . — nu loul et des parue-.

Nous devons commencer par cette question, car pour bien comprendre ce que sont les activités particulières à l'égard les unes des autres et dans l'unité qui les réunit, il faut poser les deux termes extrêmes qui comprennent l'être ; le tout et les parties. Ce qu'est cet être dans son tout et ce qu'il est dans ses parties : voilà notre question.

Hippocrate en avait posé la formule, trop oubliée de nos jours : h A mon (mis, rien dans le corps n'eit commencement, mais tout est sem~ Noblement et fini; en effet, un cercle Étant décrit, le commencement ne peut être trouvé, u [Œuvres d'Hippocrate, tiad. de Litlré, t VI, p. 277.) La formule est-elle bien comprise ?

Bordeu, à la fin du siècle dernier, reporta les esprits vers ce point oublié du dogme hippocraiique, mais il en altéra le sens en disant : le corps vivant est un assemblage de plusieurs organes gui vivent chacun à leur manière ; et la vie générale est la somme de toutes vies particulières. Bichat ne fit que le répéter en écrivant ; a La vie est Vensemble des fonctions qui résistent à la mort. »

DIS RELATIONS DANS L'HOMMÏ

Dans In formule hippocra tique, le tout et les parties sont inséparables et cependant distinctes ; comme dans un cercle, on distingue le cercle et ses parties sans pouvoir les séparer a moins de les anéantir. Au contraire, dans la formule des organiciens modernes, il n'y a plus qu'un terme, la partie; car le tout n'est rien qu'un assemblage, c'est-ii -dire rien en lui-même. Toute l'erreur des médecins modernes est là. C'est peu de chose, seinble-HI : c'est en réalité une immense erreur! L'homme disparaît dans la médecine moderne, on ne le retrouve nulle part, ni en physiologie, ni en pathologie, ni en thérapeutique : on ne s'inquiète plus de la nature de l'homme, on ne recherche que le mécanisme des organes; on ne s'occupe plus des maladies de l'homme, mais des maladies des organes; on ne s'attache plus à soigner l'homme malade, mais a traiter l'organe malade. Erreur capitale et désastreuse, contre laquelle lutte la physiologie générale, mais qu'elle doit particulièrement combattre en la prenant corps à corps dans celle question des relations dans l'homme.

Essayons d'apporter quelque lumière. Du reste, il y a ici tant d'obscurité, qu'il importe d'exposer plutôt que de discuter; et nutre tache est moins de réfuter 1 orgunicisme, qui vu d'ailleurs paraître faux dès l'abord, que de chercher et exposer la vérité.

1" En premier lieu nous devons chercher ce qu'est le tout de l'être, Hippocrale dît que c'est un cercle, c'est-à-dire Siins commencement ni lin, une unité comme le montre Arislote, une chose indivisible. Bordeu, Bichat cl les modernes disent que c'est un ensemble, c'est-à-dire une agrégation, une chose divisible. Les deux opinions sont sensiblement différentes ; et déjà l'on entrevoit la solution.

Un corps inorganique, corps brut, peut être considéré comme un asiemblagr, une agrégation, car il résulte m'en réellement de parties semblables réunies. Il est parfaitement divisible en un nombre infini des parties, et chacune des parties présente dis propriétés identiques avec relies <jmm présente l'uurfL/iiliou. Il n'y a dans ce cas entre le tout et la partie que la différence du plus au moins; le tout n'est qu'une multiplication des parties. Aussi, ce tout n'a pas de limites ; i! peut être plus comme il peut être moins; c'est toujours un tout, car la grandeur, quelque minime qu'elle soif, est toujours un tout, et la partie n'y ajoute jamais qu'un multiple.

Il n'en est plus île même de l'être vivant ; ici, )e rouf est distinct des parties. En effet, toutes les activités particulières de cet être étant réunies-, l'être n'est pas constitué ; il y a là toutes les parties de l'être, mais l'être n'existe pas, Pour que l'être existe il faut non-

seulement que toutes ses activités particulières eMsteut, mais encore qu'elles soient dans leur ordre, dans leur hiérarchie, dans le concours de l'unité qui les réunit. Si elles étaient toutes semblables, elles pourraient être les unes plus, les autres moins, les unes antérieures, les autres postérieures ; et du moment qu'elles seraient réunies n'importe comment, elles seraient a leur plncu, elles auraient la même action : le tout sentit constitué. Et mit dissemblables, elles dilfereiit inévitablement par le plus et le moins, par l'antérieur et le postérieur, par le degré; et pur cela même elles ont un ordre, nn placement, une hiérarchie, (l'est là une condition forcée d 'ordonnancement; et ['ordre, c'est Vuailé.

Un peut, il esl vrai, supposer que le plus embrasse le moins, i|ue le supérieur convenu: l'inférieur, et ainsi depuis l'activité la plus émineiile jusqu'à la plus vile. Cela est vrai, liais II esl manifeste alors que l'activité h plus inférieure fni embrassée par celle qui est au-dessus, et ainsi de suite jusqu'à l'activité la plus supérieure qui embrassera toutes les autres. Et ainsi on arrivera forcément encore à une activité tout à t'ait supérieure, représentant eu elle toutes les activités inférieures qu'elle embrasse, et distincte de chacune d'elles. Ce sera lu, en définitive, une activité d'ensemble, de coordination, d'unité, essentiel lemeul différente de toutes les activités particulières, une activité d'ordre et d'unité.

A moins d'admettre que toute activité particulière est forcément dépendante de celle qui la domine, et que rien ne peut se passer au-dessous d'elle sans elle, ce qui est contraire à la vérité, il faut nécessairement reconnaître une activité générale différente des activités particulières. En elTet, l'être vivant n'est pas ordonnancé d'une manière tellement rigide que tout eu lui se meuve tout d'une pièce. De ce qu'une activité particulière se développe en lui, il ne s'ensuit jamais que toutes les autres se développent en même temps; loul l'ordre animal ne suit pas forcément loul l'ordre végétatif; tout l'ordre intellectuel ne suit pas forcément tout l'ordre animal, et réciproquement. Encore que tout concourt dans l'unité, chaque activité particulière peut avoir une certaine indépendance de toutes les autres.

11 faut donc, en réalité, une activité générale différente de toutes les activités particulières , qui n'ait eu soi rien île particulier, et pouvant dominer toutes les activités particulières, mémo la plus supérieure. Il faut qu'elle ait l'unité du mol de l'être, l'indivisibilité absolue de l'unité, et qu'elle soit eu même temps le lien coordinateur, et par cela même impulsif de toutes les parties. En un mot,