SOT

meut le végétatif; la circulation meut la respiration, qui à sou tour meut la circulation ; et ainsi de suite pour tous les actes.

La question est de savoir comment se produit le mouvement; s'il y a un premier moteur dont dépend toute la suite du mouvement, et un mobile ; en un mot comment s'engendre l'acte.

2° Théorie du premier moteur, au moteur Immobile. — ArissV-( |iiinir.iilii''tvï]]rnt iiihirlu'' il celte question, dans sa Métaphysique et surtout dans sa l'hygiqiie. Nous n'avons guère mieux à taire, pour bien établir lu question, que de commencer par le ciler.

« g 2. D'abord tout mobile est nécessairement divisible en parties » qui sont elles-mêmes toujours divisibles; car c'est un principe «qu'on a démontré plus haut dans les généralités sur la nature,

n impossible que ce qui se meut soi-même se meuve soi-même tout 11 entier; car alors il serait transporté tout entier, en même temps a qu'il transporterait par le mémo mouvement; tout en restant un net indivisible spécifiquemeni, il serait altéré et il altérerait; il

- instruirait en même temps qu'il serait instruit ; il guérirait et à ta » fois serait guéri, relativement à la même guérison. — S ù. Il a de . plusélé établi que si tout mobile est mû, c'est seulement quand il <• est en puissance et non en acte; ce qui est puissance tend à se » compléter en devenant actuel, et le mouvement est l'acte iucom-

- plet du mobile. Hais le moteur est déjà en acte et en fait. Par » exemple, ce qui est chaud échauffe; el plus généralement ce qui » a la forme engendre ln forme. Il faudra donc conclure que la

• même chose sera tout à la fois et sous le même rapport chaude » et non chaude. Même observation pour tous les autres cas, où le ■ moteur doit nécessairement avoir l'affection synonyme- — § 5. « Reste donc à dire que dans l'être qui se meut lui-même, il y a une » partie qui meut et une autre partie qui est mue. — § 6. Mais ce n qui démontre bien que l'être qui se meut lui-même no peut pas

- se mouvoir de (elle façon que l'une des deux parties puisse indif-

- féremment mouvoir l'autre, c'est qu'en effet il n'y aurait plus » de premier moteur, si l'une des deux parties pouvait indifférem- » ment mouvoir l'autre à son tour. L'antérieur est bien plus cause > du mouvement que ce qui ne vient qu'après lui, et il meut aussi » bien davantage. — § 1. Nous avons dit, en effet, que mouvoir » peut se prendre en deux sens : l'un où le moteur est mù lui-même

• par un autre; l'autre où il meut par lui seul. Mais ce qui est

DES B EUT IONS DANS L'HOMME

■ éloigne du mobile plus que ne l'est le milieu, est aussi plus rap-

- proche du principe. — § 8. De plus, il n'y a de nécessité que le

- moteur soit mû que quand il l'est par lui-même. Ainsi, une des « deux parties ne rend à l'autre le mouvement qu'elle a reçu que " par accident; et voilà comment je supposais qu'elle pouvait nu » pas mouvoir. L'une îles parlics sera donc mue , eL l'autre sera » moteur et immobile. —S 9- Ainsi, il n'est pas nécessaire non

- plus que le moteur soit mù à son tour. Mais ce qui est de toute □ nécessité, c'est que le moteur qui donne le mouvement soit luî-

■ même immobile, ou qu'il se meuve lui-même, puisqu'il faut tou- » jours qu'il y ait mouvement. — g 10. De plus, le moteur recevrait

- lui-même le mouvement qu'il donne ; et un corps qui échauffe » serait lui-mime échauffé. » [Physique, liv. VIII. cliap. vi ; liad. de Barthélémy Saiut-Hilaire.)

C'est là une solution incontestablement très puissante, car on no peut disconvenir qu'il y a une opposition absolue entre le présent et le devenir: si je suis d'abord chaud, rien ne montre que je m'échauffe ou que j'aie besoin de m 'échauffer ; et si je m'échauffe, c'est que précédemment je n'élais pas chaud. Avant donc d'être chaud, je n'étais pas chaud, et la partie do moi qui m'échauffe n'était pas chaude, était immobile.

D'un autre coté, on ne comprend guère un moteur immobile, c'est-à-dire ne mouvant pas : si je chauffe, c'est qu'incontestablement j'ai de la chaleur ou queje fais de la chaleur. Pour échauffer, il faut d'aburd que j'entre en acte chaud ; de sorte que si le moteur est d'abord immobile, il faut qu'il se meuve pour mouvoir.

La solution ne parait pas possible en dehors de ce qu'on appelle le passage de la puissance à l'acte. Le moteur est d'abord immobile, mais il possède l'acte en puissance; il n'est pas chaud, mais il a la puissance de la chaleur; et il suffit qu'il passe de la puissance en acte pour qu'il devienne chaud. Du sortuquela cause prémutrice sollicite le passage à l'acte du moteur immobile.

De reste, il faut remarquer que l'être n'existe qu'à la condition d'être en acte, comme nous l'avons déjà établi ; du moment qu'il apparaît, il se montre en acte. Il ne faut donc pas raisonner dans la supposition qu'il peut exister d'abord sans acte. H faut admettre ce qui est, et rien que ce qui est, savoir ; que du moment que l'être est, il est en acte, et par cela même qu'avec l'existence il reçoit le premier acte, c'est-è-dire le premier moteur (1). Si nous supposons

(i) La théorie du moteur immobile «1 célèbre par ton application

LOIS GÉNÉRALES DBS hKUTIONS.

qu'il en est autrement, nous admettons qu'il peut être à l'étal île tout sans parties.

Mais suivons notre raisonnement. Le tout se réalisant dans une partie, est un tout en acte. Il est vrai qu'il ne manifeste qu'un senl acte ; mais par cela même qu'il est en acte, il est en puissance de tous les actes qu'il peut produire. D'une autre manière, le tout est en acie immanent de tous les actes qu'il peut donner ; et il n'est en acte émanant que du seul acte qu'il produit. Ce qui revient ù dire que l'acte immanent c'est la puissance à l'acte, c'est l'acte pouvant se réaliser puisqu'il existe déjà, et qu'il n'a besoin que d'être émané; tandis que l'acte vrai c'est l'acte émanant et se réalisant au dehors de l'immanence.

Examinée de celle manière, la théorie du moteur immobile est précieusement vraie. Le moteur est immobile en ce sens qu'en lui l'acte est immanent ou en puissance ; comme c'est de lui qu'émane l'acle, c'est bien lui qui passe à l'acte, maïs c'est le mobile qui réalise l'acte. Nous aurons lieu de voir plus loin les conséquences Tort remarquables de cette théorie dans la dualité de l'être. Ici, noua ne faisons que constater que dans l'être il y a le moteur et le mobile: l'un immobile ou en puissance d'où émane l'acte qui y était immanent ; l'autre mobile où l'acte se réalise. L'être en commençant d'être apparaît avec un acte qui se réalise et tous ses acles possibles en immanence ou en puissance.

3° L'actldle ne procède «ne nnMIellemcnt M par denlappe-

ment. — La principale raison en est qu'il n'existe pas d'objet capable de susciter tous les actes de l'homme à la l'ois. Or les actes sont objectivés, comme nous l'avons vu, c'est-à-dire qu'ils se font pour l'objet auquel ils s'adaptent; et quelleque soit leur complication, ils sont toujours un dans le but. Plusieurs objets se présentant en même temps à l'activité, celle-ci ne procède à chaque acte que successivement, ou bien elle les réunit dans l'unité, si l'acte peut être commun aux divers objets. Un même objet ne peut subir divers actes du même sujet, qu'autant que ses actes sont successifs ou se réunissent dans un même but, s'harmonisent dans une même unité d'acte. Il n'y a pas d'objet qui puisse assumer sur lui tous les acles de l'être.

irique : on comprend bien que nous mêlions complélemenl île cûié celle question qui n'esl pas Je noire sujet, el que nous nous on lenons j l'application phjjiolorînur.

510 DKS BKLAT1UMS D*NS l'HOMMÏ.

Du reste, cela devait être, car il serait impossible que l'être puisse être lout en mouvement ei se mouvoir dans le môme lemps. Pour qu'il ;e meuve, il faut nécessairement eu lui un moteur et un mobile; et s'il ne se mouvait pas, il ne ferait que supporter un acte transmis, il n'engendrerait pas lui-même son action. Il est donc visible que l'être ne peut se mouvoir que partiellement, et que son activité est toujours un acte particulier.

Mais cet acte, quelque simple qu'on le puisse supposer, est toujours forcément complexe mi puissance, c'est-à-dire qu'il suppose tous les autres actes que l'être peut accomplir; de telle sorte que ce premier acte une Ibis produit, tous les autres possibles se développent successivement.

En effet, chaque acte réalisé de l'être n'est pas autre chose que le tout de l'être se réalisant sous un mode particulier, comme nous l'avons démontré plus haut. Dans chaque ucie particulier, c'est le tout lui-même émanant de l'activité immanente sons un mode particulier. De sorte que dans chaque acte que l'être accomplit, le lout lui-même est en acte; le particulier comporte forcément le général. Aussi, chaque acte particulier entraîne avec lui tous les autres particuliers du général auquel il appartient: il a sa nature générale avec lui, et cette nature générale n'est vraie que par tous les particuliers qu'elle comporte. Ainsi, l'excrétion suppose l'absorption, et réciproquement: tous deux supposent la nutrition; le végétatif humain suppose smi ,'iiiiinaliie, ut sou animalité conduit à son intelligence. Tout s'enchaîne, lout se tient dans l'être, il suftit d'un seul acte pour obliger tous les autres; et cela est Ibndé sur ce principe que chaque mode particulier appartient au tout lui-même qui entraine tous les autres particuliers qu'il ordonne.

Mais comme tous ces actes sont impossibles dans le même lemps, par suite île ce principe que l'activité particulière est seule possible, il faut donc que tous soient enchaiués les uns aux autres par un développement successif, suit qu'ils se produisent simples, soit qu'ils se produisent complexes, selon le but.

Ainsi, le premier acte de l'être comporte avec lui tous ceux qui peuvent être accomplis, mais il ne les comporteque de deux manières possibles; ou par tucceuioité et alternance, ou par groa/iements synergiques.

■Y Ln marche pn antcuiiiu est ce que Bichal a nommé la lui d'alternance, parce que « dans cet enchaînement continu des n phénomènes organiques, chaque fonction est une dépendance île

Ulls GÉNÉRALE! DES RELATIONS. 511

» celles qui précèdent. Centre île touUss, la circulation est toujours » immédiatement liée à leur exercice; si elle est troublée, les autres » languissent; elles ressent quand lu sang est immobile; tels dans » leurs mouvements successifs, lus nombreux rouages de l'horloge u s'arrêtent- ils dés que le pendule qui les met tous en jeu est lui- » môme arrêté. Non -seulement l' action générale de la vie orgau nique (végétative) est liée à l'action particulière du cœur, mais n encore chaque fonction s'enchaîne isolément à toutes les autres. » Sans sécrétion point de digestion ; sans exhalation nulle absorption ; » sans digestion défaut de nutrition. > [Ilech. sur la vie et la mort, \" partie, art. IV.)

Ainsi, un acte développe un autre acte, ou mieux l'activité se porte d'un acte sur un autre.

Mais cette suite d'actes ne peut se l'aire que de deux manières r ou bien par analogie, oo bien par opposition. Ainsi, l'absorption sur un point peut entraîner l'absorption sur un autre ; ou bien l'absorption sur un point entraîne l'exhalation soit sur le même point, soit sur un autre. Un mouvement suscite un mouvement analogue qui le suit, ou un mouvement contraire; la progression du corps exige que les jambes se portent successivement en avant, et au contraire dans le même temps l'équilibre exige que les bras produisent des mouvements contraires, etc.

D'une autre manière, un acte en entraînant un second, puis un troisième, l'activité peut suivre celte série dans laquelle un analogue mène à un autre analogue. Mais la marche peut être également inverse, l'activité revenant sur ses pas, et il y a alors opposition; car à la suite de la série descendante, l'activité prend une marche rétrograde ou ascendante. Ainsi, l'insalivation entraîne la digestion stomacale, laquelle conduit à la digestion intestinale, et la digestion amène l'absorption, laquelle amène l'hématose qui conduit à l'asaimiliitiuu : voilà une sni ei-ssion par continuité ou analogie, liais l'assimilation entraîne la désassimilalion, l'absorption entraîne l'excrétion : voilà un enchaînement par opposition.

Aristole a très bien étudié d'une manière générale les deux seuls sens possibles de tout mouvement : l'un circulaire ou continu, parce qu'on passe d'un point à un autre indéfiniment, et que nous avons nommé analogique parce qu'il est conduit par un analogue à un autre; le second mou veinent rétrograde ou par npposition, qui est le retour do l'activité sur elle-même et vers son point de départ. (Phg*., liv. VIII.)

512 DES RELATIONS DANS L'flOHHI.

5° Dr mouvement «nmnU.~ L'activité procédant d'un point sur un autre, en abandonne un nécessairement pendant qu'elle se porte sur l'autre. 11 n'y a pas d'inconvénient immédiat à cette marclie dans les actes de l'ordre animal; aussi observe-t-on là un franc repos après chaque acte. Mais dans l'ordre végétatif, l'activité continue dans un acte, bien qu'elle soit déjà passée dans un autre. Il y a là un mécanisme particulier.

Bichat, en examinant la loi d'alternance, a remarquéqu'elle n'est surtout saisissable que dans ce qu'il nomme la vie animale, comprenant l'ordre animal et l'ordre intellectuel ; qu'au contraire il n'y a pas d'nlternative d'activité et de repos dans la vie organique ou végétative; et il a attribué celte disparité à la fatigue desorganesdela vie animale. Nous croyons qu'il a trop accentué les différences, et qu'il s'est en partie mépris sur la cause. En réalité il y a successivilé dans tous les actes de l'organisme, avec un repos plus marqué de l'activité animale que de l'activité végétative, quand l'acte est accompli. Quant à la cause du repos, la prétendue fatigue n'est elle-même qu'un fait de l'alternance, et nous croyons qu'il faut moins chercher la cause du repos dans les fonctions animales, que la cause de la continuité dans les fonctions végétatives. Cette cause n'est pas autre que ce qu'on nomme le mouvement accumulé.

La nutrition qui a pour but la conservation du corps, devait se faire d'une manière à peu près continue, sans quoi l'activité venant à cesser tout à fait sur ce point, le corps lui-même qui est le stralum de l'existence, eût été compromis, et par là l'existence même en péril. Il fallait donc que dans le mouvement fluxtonnaire et circulaire de l'activité, il demeurât quelque activité dans la nutrition, pendant que la fluxion active se porterait ailleurs. De même aussi, dans l'ordre animal, il est nécessaire que l'acte soit tenu sur certains poinls, pendant que la fluxion active Hue sur un autre point. Pour subvenir il cette nécessité, il y a le mouvement accumulé, c'est-à-dire que l'activité en se portant sur le nutritif y donne une impulsion dont le mouvement doit continuer après son départ pour se porter sur un autre point. De même la balle que lance la main, le boulet que projette le canon, n'ont [reçu qu'une impulsion qui continue et achève le mouvement pendant un certain temps, loin et en dehors du moteur.

Ainsi, l'activité procède d'un premier acte qui comporte tous les autres, marche par succession d'un point sur un autre, passe d'un acte à un autre, soit par analogie, soit pur opposition, et enfin peut